18 C 208/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem JUDr. Ladislavem Nevole ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno.Anonymizováno., IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení Anonymizováno Anonymizováno,Anonymizováno Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši Anonymizováno % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že uzavřela dne datum se žalovaným účastnickou smlouvu o Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. hodnota a kupní smlouvy č. hodnota, č. hodnota, č. hodnota ke koncovému zařízení, na základě které, se žalobkyně zavázala poskytovat veřejně dostupné služby Anonymizováno Anonymizováno včetně služeb třetích stran na zakoupených zařízeních, a žalovaný se zavázal hradit za tyto služby a zařízení cenu dle vyúčtování. Dlužná částka částka představuje součet zbývajících splátek za koncové zařízení, a to vyúčtování č. hodnota splatné dne datum ve výši částka, vyúčtování č. hodnota splatné dne datum ve výši částka, vyúčtování č. hodnota splatné dne datum ve výši částka a vyúčtování č. hodnota splatné dne datum ve výši částka.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil a zůstal nečinný.

3. Usnesením Okresního soudu adresa-Anonymizováno ze dne datum, č.j. spisová značka byla vyslovena místní nepříslušnost tohoto soudu a bylo rozhodnuto o postoupení věci zdejšímu soudu jako soudu místně příslušnému. Usnesením zdejšího soudu ze dne datum, č. j. spisová značka vyzval soud žalovaného, aby se ve lhůtě 5 dnů od doručení usnesení vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. V usnesení soud žalovaného současně poučil, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil. Žalobkyně souhlasila v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, aby bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání.

4. Soud proto postupoval dle § 115a o. s. ř. a k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.

5. Soud provedl jednotlivá skutková zjištění:

6. Žalobkyně uzavřela se žalovaným účastnickou smlouvu o poskytování služeb Anonymizováno Anonymizováno č. hodnota dne datum, na základě které, se žalobkyně zavázala žalovanému poskytovat základní a doplňkové služby elektronických komunikací a žalovaný se zavázal za tyto služby hradit cenu podle vyúčtování, vždy k Anonymizováno. dni v měsíci, jejíž nedílnou součástí jsou Všeobecné obchodní podmínky a Ceník služeb (zjištěno Účastnickou smlouvou č. hodnota, nastavením služeb, Všeobecnými obchodními podmínkami, Ceníkem služeb).

7. Žalobkyně a žalovaný dále uzavřeli kupní smlouvy, a to jmenovitě č. hodnota na koncové zařízení Anonymizováno Anonymizováno typu jméno FO jméno FO jméno FO Anonymizováno Anonymizováno – Anonymizováno, přičemž žalovaný uhradil při akontaci část kupní ceny a zbylá část ve výši částka měla být uhrazena ve Anonymizováno měsíčních splátkách po částka (zjištěno kupní smlouvou a dohodě o splátkovém kalendáři ze dne datum).

8. Žalobkyně a žalovaný dále uzavřeli kupní smlouvy, a to jmenovitě č. hodnota na koncové zařízení Anonymizováno Anonymizováno typu Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno, přičemž žalovaný uhradil při akontaci část kupní ceny a zbytek kuní ceny ve výši částka měla být splacena ve Anonymizováno měsíčních splátkách po částka (zjištěno kupní smlouvou a dohodě o splátkovém kalendáři ze dne datum).

9. Žalobkyně a žalovaný dále uzavřeli kupní smlouvy, a to jmenovitě č. hodnota na koncové zařízení Anonymizováno Anonymizováno typu Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno, přičemž žalovaný uhradil při akontaci část kupní ceny a zbytek kupní ceny ve výši částka měla být splacena ve Anonymizováno měsíčních splátkách po částka (zjištěno kupní smlouvou a dohodě o splátkovém kalendáři ze dne datum).

10. Žalovaný nehradil faktury žalobkyně, a to vyúčtování č. hodnota splatné dne datum ve výši částka, vyúčtování č. hodnota splatné dne datum ve výši částka, vyúčtování č. hodnota splatné dne datum ve výši částka a vyúčtování č. hodnota splatné dne datum ve výši částka (zjištěno fakturou č. hodnota, č. hodnota, č. hodnota).

11. Žalobkyně tedy zesplatnila zbylé neuhrazené částky a žalovanému zaslala ve vyúčtování č. hodnota (zjištěno výpovědí účastnických smluv ze dne datum a ze dne datum).

12. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu (zjištěno předžalobní výzvou ze dne datum).

13. Soud učinil následující skutkový závěr:

14. Žalovaný uzavřel se žalobkyní dne datum účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací č. hodnota a kupní smlouvy č. hodnota, č. hodnota, č. hodnota ke koncovému zařízení, na základě které, se žalobkyně zavázala poskytovat veřejně dostupné služby Anonymizováno Anonymizováno včetně služeb třetích stran na zakoupených zařízeních, a žalovaný se zavázal hradit za tyto služby a zařízení cenu dle vyúčtování. Kupními smlouvami se žalobkyně zavázala předat žalovanému zařízení a žalovaný se za tyto zavázal uhradit kupní cenu s tím, že část kupní ceny k jednotlivých Anonymizováno Anonymizováno uhradil při převzetí těchto zařízení a zbytek měl uhradit v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaný však své závazky neplnil řádně, a proto došlo k zesplatnění všech dlužných částek ze strany žalobkyně a k výzvě k jejich úhradě. Žalovaný však tyto neuhradil ani po předžalobní výzvě.

15. Po zhodnocení provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalovaným a žalobkyní byla v souladu s § 1724 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) uzavřena účastnická smlouva, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby Anonymizováno Anonymizováno, a to včetně služeb s nimi souvisejících, které nejsou službami Anonymizováno Anonymizováno ve smyslu ustanovení § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Součástí smlouvy byly rovněž smlouvy kupní ve smyslu § 2079 o. z., jejichž předmětem byly koncové zařízení. Žalovaný se na základě smluv zavázal platit za poskytnuté služby včetně splátek kupní ceny příslušná vyúčtování, v řízení však neprokázal, že by tuto povinnost splnil. Vzhledem k tomu, že žalovaný svůj peněžitý dluh řádně a včas nesplnil, dostal se dnem následujícím po dni splatnosti do prodlení dle § 1968 o. z., a je proto podle § 1970 o. z. povinen zaplatit žalobkyni úroky z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

16. Lhůty k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř.

17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky částka za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky částka za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.