18 C 259/2021
č. j. 18 C 259/2021-16
V PLATNOSTIObvodní soud pro Prahu 4 rozhodl ve prospěch žalobkyně o vyplacení částky 90 Kč s úrokem z prodlení. Soud uznal, že žalovaný využil lékařskou pohotovostní službu, za niž vznikl povinnost uhradit regulační poplatek. Na základě § 1970 občanského zákona byl žalovaný povinen zaplatit úrok ve výši 9 % ročně od splatnosti. Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč podle § 142 odst. 1 o. s. ř.
Rubrum
Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem JUDr. Ladislavem Nevole ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 90 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 90 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 90 Kč od 25. 8. 2018 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). Žalobkyně se svým návrhem domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný dne 16. 8. 2018 využil u žalobkyně lékařskou pohotovostní službu. Za využití této lékařské pohotovostní služby vznikla žalovanému povinnost uhradit regulační poplatek. Žalovanému byl tento poplatek vyúčtován daňovým dokladem číslo variabilní symbol, splatným dne 24. 8. 2018, na částku 90 Kč. Žalovaný ke dni podání žaloby neuhradil ničeho. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil a zůstal nečinný. Ve věci bylo rozhodnuto dne 27. 7. 2021 bez nařízení jednání dle § 115a o.s.ř. Z provedených důkazů (daňový doklad, předžalobní výzva, doklad o odeslání) bylo zjištěno, že žalovaný dne 16. 8. 2018 využil u žalobkyně lékařskou pohotovostní službu. Žalovanému byl poplatek za tuto službu vyúčtován daňovým dokladem číslo variabilní symbol, splatným dne 24. 8. 2018, na částku 90 Kč. Žalovaný neuhradil ničeho ani na výzvu předžalobní. Po zhodnocení provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Za využití lékařské pohotovostní služby vznikla žalovanému povinnost uhradit regulační poplatek ve výši stanovené ust. § 16a zák. č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, ve znění pozdějších předpisů. Vzhledem k tomu, že žalovaný svůj peněžitý dluh řádně a včas nesplnil, dostal se dnem následujícím po dni splatnosti do prodlení s plněním dle § 1968 o. z., a je proto podle § 1970 o. z. povinen zaplatit úrok z prodlení z dlužné částky ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na shora uvedené soud žalobě plně vyhověl. Lhůty k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.