Obvodní soud pro Prahu 4 · Rozsudek

18 C 261/2022

č. j. 18 C 261/2022-20

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2022-10-25 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSPH04:2022:18.C.261.2022.1

Citované zákony (6)

Rubrum

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem JUDr. Ladislavem Nevole ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 3 060 Kč s příslušenstvím I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 30 Kč od 16. 3. 2022 do zaplacení, částku ve výši 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 500 Kč od 16. 3. 2022 do zaplacení, částku ve výši 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 30 Kč od 10. 3. 2022 do zaplacení, a částku ve výši 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 500 Kč od 10. 3. 2022 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku. II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč k rukám zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

Odůvodnění

tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). Žalobkyně se svým návrhem domáhala na žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím jakožto nezaplaceného jízdného a přirážky z titulu smlouvy o přepravě osob – žalovaná se přepravovala dne 15. 3. 2022 na lince [číslo] 9. 3. 2022 na lince [číslo]. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila a zůstala nečinná. Ve věci bylo rozhodnuto dne 25. 10. 2022 bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. V řízení bylo provedenými listinnými důkazy prokázáno, že se žalovaná přepravovala dne 15. 3. 2022 v 11:59 hodin na lince [číslo] 9. 3. 2022 v 17:08 hodin na lince [číslo]. Žalovaná v obou případech nezaplatila jízdné 30 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, a to ani na výzvu předžalobní. [příjmení] v řízení netvrdila ani neprokázala. Po zhodnocení provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalovanou a žalobkyní byla konkludentně uzavřena smlouva o přepravě osob dle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) a dle § 3 odst. 2 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu. Žalovaná byla povinna uhradit jízdné a poté, co se neprokázala platným jízdním dokladem, byla povinna uhradit rovněž přirážku k jízdnému, v řízení však neprokázala, že by tuto povinnost splnila. Příslušenství pohledávky je odůvodněno § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůty k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 060 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.