18 C 292/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem JUDr. Ladislavem Nevole ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného o zaplacení Anonymizováno Anonymizováno,Anonymizováno Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši Anonymizováno % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši Anonymizováno % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši Anonymizováno % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši Anonymizováno % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši Anonymizováno % ročně z částky částka od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá po žalovaném zaplacení částky Anonymizováno Anonymizováno, částka s příslušenstvím. Pro svůj nárok argumentovala tím, že na základě smlouvy/dodatku k již existující smlouvě ze dne datum si žalovaný od žalobkyně koupil set-topbox na splátky za kupní cenu částka. Zaplacení kupní ceny bylo dohodnuto formou 48měsíčních splátek po částka měsíčně. Na kupní cenu zařízení žalovaný uhradil částku částka. Zbylou část kupní ceny žalovaný neuhradil. Cena byla účtována souhrnnými měsíčními fakturami spolu s ostatními službami. Žalovaný však následně tyto faktury přestal platit. Celkem se jedná o 5neuhrazených měsíčních splátek. Jelikož žalovaný nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování obsahující částky za služby i tyto splátky, došlo k ukončení služeb s účinností ke dni datum. Žalovaný dluží za 5měsíčních splátek kupní ceny částku částka a doúčtování kupní ceny ve výši částka, celkem tedy částka. Na základě smlouvy/dodatku k již existující smlouvě ze dne datum si žalovaný od žalobkyně koupil Anonymizováno 5G Box na splátky ze kupní cenu částka. Zaplacení kupní ceny bylo dohodnuto formou Anonymizováno splátek po částka měsíčně. Na kupní cenu zařízení žalovaný uhradil částku částka. Zbylou část kupní ceny neuhradil. Jelikož žalovaný nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování obsahující částky za služby i tyto splátky, došlo k ukončení služeb s účinností ke dni datum. Za toto zařízení žalovaný dluží za 5měsíčních splátek kupní ceny částku částka a doúčtování kupní ceny ve výši částka, celkem tedy částka. Dále na základě smlouvy/dodatku k již existující smlouvě ze dne datum si žalovaný od žalobkyně koupil MOBILNÍ TELEFON Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno 5G na splátky za kupní cenu částka. Zaplacení kupní ceny bylo dohodnuto formou 36měsíčních splátek po částka měsíčně s tím, že žalovaný při převzetí zařízení uhradil částku částka. Na kupní cenu zařízení žalovaný uhradil ve splátkách dále částku částka. Zbylou část kupní ceny neuhradil. Jelikož žalovaný nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování obsahující částky za služby i tyto splátky, došlo opět k ukončení služeb s účinností ke dni datum. Za toto zařízení žalovaný dluží za 5měsíčních splátek kupní ceny částku částka a doúčtování kupní ceny ve výši částka, tedy celkem částka. Na základě smlouvy/dodatku k již existující smlouvě ze dne datum žalovaný, jakožto účastník služby elektronických komunikací, měl na základě smluvních podmínek možnost prostřednictvím svého mobilního telefonního čísla uskutečnit rovněž platby. Platby přes Anonymizováno jsou upraveny ve všeobecných obchodních podmínkách, které jsou součástí smluvní dokumentace. Žalovaný zadal pokyny k platbám přes Anonymizováno, které neuhradil. Celková dlužná částka za platby činí částka. Smlouvou/dodatkem ke smlouvě ze dne datum si žalovaný sjednal u žalobkyně službu Anonymizováno Security pro mobil v ceně částka měsíčně a Anonymizováno Security na doma v ceně částka s tím, že první měsíc této služby byl zdarma. V zúčtovacím období od datum do datum byla účtována pouze poměrná část poskytování služby v tomto období do zrušení služby v částce částka. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu, ten však ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. projednal bez nařízení jednání. Ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s daným postupem souhlasili: žalobkyně výslovně v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu a žalovaný konkludentně, když nesdělil nesouhlas k výzvě soudu obsahující doložku dle § 101 odst. 4 o. s. ř. právnická osoba souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění 5. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: Žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvu o poskytování Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a Anonymizováno o splacení kupní ceny zařízení dne datum (dále jen „smlouva“) (smlouva o Anonymizováno služeb Anonymizováno komunikací Anonymizováno Anonymizováno o Anonymizováno kupní ceny zařízení dne datum). Žalovaný dále uzavřel jednotlivé dodatky ke smlouvě, na základě kterých si žalovaný pořídil jednotlivá zařízení: set-top-box, Anonymizováno 5G box, mobilní telefon Anonymizováno Anonymizováno a služby plateb přes Anonymizováno a Anonymizováno security. Tyto veškeré služby a zařízení si žalovaný zakoupil na splátky, které se žalovaný zavázal pravidelně hradit (smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací a dohodu o splacení kupní ceny zařízení dne datum, dodatek smlouvy č. Anonymizováno – Anonymizováno, dodatek smlouvy č. Anonymizováno-Anonymizováno, dodatek smlouvy č. Anonymizováno-Anonymizováno). Jelikož žalovaný sjednané splátky za set-top-box, Anonymizováno 5G box a za mobilní zařízení Anonymizováno Anonymizováno nehradil řádně a včas, došlo ze strany žalobkyně k ukončení služeb s účinností ke dni datum, to bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne datum (daňový doklad č. hodnota, daňový doklad č. hodnota, daňový doklad č. hodnota, daňový doklad č. hodnota, daňový doklad č. hodnota, daňový doklad č. hodnota, zrušení poskytovaní služeb ze dne datum). Žalovaný měl dále na základě smluvních podmínek možnost prostřednictvím svého mobilního telefonního čísla uskutečnit rovněž platby. Žalovaný zadal pokyny k platbám přes Anonymizováno v celkové částce částka, které neuhradil (rozpis vyúčtování služeb za období Anonymizováno. Anonymizováno-datum, rozpis vyúčtování služeb za období Anonymizováno.Anonymizováno. – datum). Žalovaný si také sjednal službu Anonymizováno security. V zúčtovacím období od datum do datum byla účtována pouze poměrná část poskytování služby v tomto období do zrušení služby v částce částka (daňový doklad č. hodnota, daňový doklad č. hodnota). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužných částek předžalobní výzvou ze dne datum (předžalobní výzva ze dne datum).

6. Zjištěný skutkový děj soud posoudil podle § 63, § 64 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „zákon o elektronických komunikacích“), podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), a § 2758 a násl. o. z.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka částka představující částka za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.