18 C 30/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem JUDr Ladislavem Nevole ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupená advokátem titul titul. jméno příjmení, LL.M. sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 750 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 750 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 1 750 Kč od 10. 8. 2018 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobce se domáhal na žalovaném zaplacení částky 1 750 Kč s příslušenstvím s tím, že žalobce provedl dne 21. 6. 2018 nucený odtah s motorovým vozidlem žalovaného registrační značka, a to z důvodu čištění pozemních komunikací, přičemž cenu za odtah žalovaný neuhradil. Cena za odtah je určena dle příslušného nařízení města Kolína v platném znění. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a zůstal nečinný. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. Žalobce, poté co na pozemní komunikaci umístil příslušné dopravní značení, dne 21. 6. 2018 v 8:05 hod. provedl manipulaci s vozidlem příjmení příjmení, stříbrné barvy, registrační značka, jež představovalo překážku při blokovém čištění v ulici ulice v městě obec. V centrálním registru vozidel byl v ten den zapsán jako provozovatel vozidla žalovaný. Žalobkyně žalovaného zpravila o odtahu vozidla, vyzvala jej k úhradě své pohledávky do 9. 8. 2018. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Žalobce coby vlastník pozemní komunikace pro naplnění účelu dočasného zákazu stání, jímž bylo blokové čištění pozemní komunikace, o němž byli uživatelé pozemní komunikace prostřednictvím zákazové značky včas vyrozuměni, dle § 19b odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, dočasně odstranil vozidlo žalovaného, které bylo překážkou na pozemní komunikaci, odstavil jej a poté jej na místo vrátil. Dle § 19b odst. 2 zákona o pozemních komunikacích nese náklady takového odstranění, odstavení a vrácení vozidla jeho provozovatel. Žalovaný vlastním zaviněním porušil zákonnou povinnost ve smyslu § 2910 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále též „o. z.“), a žalobci tím vzniklo právo na náhradu škody podle § 2951 a násl. o. z., přičemž vzniklá škoda odpovídá ceně účelně vynaložených nákladů, za něž se v této věci považuje cena odtahu stanovená nařízením města Kolína číslo o stanovení maximálních cen za nucený odtah osobních vozidel a vraků na katastrálním území města Kolína, tedy 1 750 Kč za jeden dokončený odtah vozidla. Povinnost uhradit cenu za odtah provedený žalobcem coby vlastníkem pozemní komunikace stíhá provozovatele vozidla, jímž je v předmětné věci žalovaný. Žalovaný svým jednáním spočívajícím v neodstranění jím vlastněného vozidla, které bylo překážkou blokového čištění komunikací, způsobil žalobci škodu odpovídající nákladům na odtah vozidla v částce 1 750 Kč. Žalovaný coby škůdce je proto žalobci coby poškozenému povinen uhradit žalobou po právu uplatněnou částku, jakož i zákonný úrok z prodlení, když v prodlení ve smyslu § 1968 o. z. se ocitl dne 10. 8. 2018, jelikož dluh po vyzvání neuhradil. příjmení žalovaný netvrdil ani jinak se nebránil. Žalobce má, vedle práva na zaplacení 1 750 Kč, podle § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši, jež je stanovena § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobce svůj nárok prokázal, žaloba je důvodná a soud jí proto vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 1 750 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, podání žaloby), tři náhrady hotových výdajů v paušální výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada za jednadvacetiprocentní daň z přidané hodnoty z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím plněna včas a řádně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí.