18 C 375/2021
č. j. 18 C 375/2021-18
V PLATNOSTIObvodní soud pro Prahu 4 rozhodl ve prospěch žalobkyně o závazku žalované k zaplacení částky 6 666 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 1. května do úhrady. Soud uznal, že žalovaná nesplnila povinnost vrátit nájemný předmět, a to i po uplynutí lhůty stanovené v smlouvě. Rozsudek byl vystaven bez jednání, na základě § 157 odst. 4 o. s. ř., který upravuje povinnost nájemce k úhradě hodnoty nájmu v případě nevrácení. Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 000 Kč podle § 142 odst. 1 o. s. ř.
Rubrum
Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem JUDr. Ladislavem Nevole ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 6 666 Kč s příslušenstvím I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 6 666 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 666 Kč od 1. 5. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku. II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). Žalobkyně se svým návrhem domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že jakožto poskytovatel zdravotních služeb uzavřela dne 20. 6. 2011 s žalovanou smlouvu o nájmu, jejímž předmětem byl invalidní vozík LB č. 2008 číslo. Žalovaná měla předmět nájmu vrátit nejpozději do 31. 12. 2011, což však neučinila. Žalobkyně tak po mnoha neúspěšných telefonických kontaktech dne 14. 4. 2021 obrátila na žalovanou písemnou výzvou k navrácení vozíku či k úhradě jeho hodnoty. Na tuto výzvu žalovaná nijak nereagovala. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila a zůstala nečinná. Ve věci bylo rozhodnuto dne 14. 10. 2021 bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. Z provedených důkazů má soud za prokázané, že žalobkyně jakožto poskytovatel zdravotních služeb uzavřela dne 20. 6. 2011 s žalovanou smlouvu o nájmu, jejímž předmětem byl invalidní vozík LB č. 2008 číslo. Nájemné bylo sjednáno ve výši 25 Kč denně s tím, že pokud předmět nájmu po jeho skončení nebude vrácen, je žalovaná povinna uhradit žalobkyni cenu předmětu nájmu, tedy 6 666 Kč. Žalovaná měla předmět nájmu vrátit nejpozději do 31. 12. 2011, což však neučinila. Žalobkyně dne 14. 4. 2021 žalovanou písemně vyzvala k navrácení vozíku či k úhradě jeho hodnoty. Na tuto výzvu žalovaná nijak nereagovala. Po provedeném dokazování soud žalobu shledal důvodnou. Dle § 663 zákona č. 40/1964 Sb., jehož působnost je dána na základě § 3073 zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“), nájemní smlouvou pronajímatel přenechává za úplatu nájemci věc, aby ji dočasně (ve sjednané době) užíval nebo z ní bral i užitky. Žalovaná jakožto nájemce svou výše uvedenou zákonnou povinnost nesplnila, když úplatu do dnešního dne neuhradila. Povinnost žalované k zaplacení úroků z prodlení posoudil soud na základě § 1968 o. z. ve spojení s § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.