18 C 470/2021

Rubrum

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem JUDr. Ladislavem Nevole ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 3 000 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 3 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 3 000 Kč od 10. 5. 2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

Odůvodnění

tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). Žalobkyně se svým návrhem domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že s žalovaným uzavřela dne 18. 12. 2018 smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo], na jejímž základě žalovanému poskytla k užívání set top box a optickou síťovou jednotku. Žalovaný poskytnutá zařízení nevrátil ve sjednané době, žalovaná částka tak představuje součet smluvních pokut za nevrácení uvedených zařízení. Žalovaný neuhradil ničeho ani na výzvu předžalobní. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil a zůstal nečinný. Ve věci bylo rozhodnuto dne 21. 12. 2021 dle § 115a o. s. ř. Z provedených listinných důkazů má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli dne 18. 12. 2018 smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo], jejíž nedílnou součástí byly všeobecné obchodní podmínky (dále jen„ VOP“). Na základě smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému k užívání set top box a optickou síťovou jednotku. Žalovaný poskytnutá zařízení nevrátil ve sjednané době. Dle čl. 5 a 5.

6. VOP je žalovaný povinen v případě nevrácení zařízení zaplatit smluvní pokutu ve výši 1 400 Kč za set top box a 1 600 Kč za optickou síťovou jednotku. Smluvní pokutu v částce 3 000 Kč mu žalobkyně vyfakturovala fakturou splatnou k 9. 5. 2019. Žalovaný neuhradil ničeho ani na výzvu předžalobní. Opak v řízení netvrdil ani neprokázal. Po zhodnocení provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací dle [číslo] Sb., a v jejím rámci rovněž smlouva o výpůjčce dle § 2193 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen “o. z.“) a smlouva o nájmu dle § 2201 a násl. o. z. Žalovaný nárok pak představuje smluvní pokutu za nevrácená vypůjčená a pronajatá zařízení sjednanou dle § 2048 o. z. Příslušenství pohledávky je odůvodněno § 1970 o.z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůty k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.