18 C 56/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem JUDr. Ladislavem Nevole ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno.Anonymizováno., IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno zastoupená advokátkou Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno.Anonymizováno., Anonymizováno.Anonymizováno. sídlem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno Město proti žalované: Anonymizováno Anonymizováno, narozená Anonymizováno. Anonymizováno. Anonymizováno bytem Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno- Anonymizováno o zaplacení 16 908 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 16 908 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 12 000 Kč od 23. 5. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 8 894,90 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá zaplacení částky 16 908 Kč s příslušenstvím. Svoji žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdce žalobkyně společnost Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno.Anonymizováno., IČO: Anonymizováno, se sídlem Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno (dále jen „právní předchůdce žalobkyně“) uzavřela s žalovanou dne 22.04.2025 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. Anonymizováno (dále jen „smlouva“). Na základě smlouvy poskytla žalované úvěr a žalovaná se zavázala úvěr vrátit společně s příslušnými úroky a poplatky. Žalované byl poskytnut úvěr ve výši 12 000 Kč. Žalovaná se zavázala hradit úvěr nejpozději do 22.05.2025. Žalovaná porušila svůj závazek zaplatit úvěr společně s úrokem a poplatkem do data splatnosti a dostala se tak do prodlení dne 23.05.2025. Smlouvou o postoupení pohledávky uzavřenou dne 20.07.2025 postoupila společnost Anonymizováno veškeré své pohledávky ze Smlouvy o úvěru za žalovaným na společnost Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno.Anonymizováno.Anonymizováno., IČO: Anonymizováno, se sídlem Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. Smlouvu o postoupení pohledávek uzavřenou dne 24.07.2025 postoupila společnost Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno.Anonymizováno.Anonymizováno. veškeré své pohledávky za žalovanou na žalobkyni. Žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. projednal bez nařízení jednání. Ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s daným postupem souhlasili: žalobkyně výslovně v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu a žalovaná konkludentně, když nesdělila nesouhlas k výzvě soudu obsahující doložku dle § 101 odst. 4 o. s. ř.

4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: Právní předchůdce žalobkyně uzavřel s žalovanou dne 22.04.2025 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. Anonymizováno. Na základě smlouvy poskytla žalované úvěr a žalovaná se zavázala úvěr vrátit společně s příslušnými úroky a poplatky. Žalované byl poskytnut úvěr ve výši 12 000 Kč. Žalovaná se zavázala hradit úvěr nejpozději do 22.05.2025 (smlouva o spotřebitelském úvěru č. Anonymizováno, VOP, seznam transakcí). Žalovaná porušila svůj závazek zaplatit úvěr společně s úrokem a poplatkem do data splatnosti a dostala se tak do prodlení dne 23.05.2025 (seznam transakcí). Smlouvou o postoupení pohledávky uzavřenou dne 20.07.2025 postoupila společnost Anonymizováno veškeré své pohledávky ze Smlouvy o úvěru za žalovaným na společnost Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno.Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno., IČO: Anonymizováno, se sídlem Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. Smlouvu o postoupení pohledávek uzavřenou dne 24.07.2025 postoupila společnost Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno.Anonymizováno.Anonymizováno. veškeré své pohledávky za žalovanou na žalobkyni (smlouva o postoupení pohledávek č. Anonymizováno/Anonymizováno, smlouva o postoupení pohledávek č. Anonymizováno). Žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou (předžalobní upomínka ze dne 14. 8. 2025).

5. Po právní stránce soud věc zhodnotil následovně:

6. Žalovaná, jako úvěrovaný, uzavřela s právním předchůdcem žalobkyně jako úvěrujícím smlouvu o spotřebitelském úvěru č. Anonymizováno dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., Občanský zákoník (dále jen „o. z.) a dle § 104 a násl. zákona č. 257/2016 Sb., na základě, které vznikla žalobkyni povinnost poskytnout žalovanému úvěr do výše 12 000 Kč a žalované povinnost tento poskytnutý úvěr společně se sjednaným úrokem následně splácet prostřednictvím měsíčních splátek.

7. Podle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

8. Soud dospěl k závěru, že žalovaná svou povinnost dle § 2395 o. z., tedy vrátit poskytnuté peněžní prostředky řádně neplnila.

9. Soud dále na základě shora citovaných listinných důkazů dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 16 908 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení ze strany žalované nebylo tvrzeno, a tedy ani prokázáno, že by poskytnuté peněžní prostředky řádně a včas vrátila. Vzhledem k výše uvedenému rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku, když s ohledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 o. z.) byla žalované rovněž uložena povinnost k zaplacení příslušenství pohledávky. Výše zákonného úroku z prodlení je stanovena v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 894,90 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 16 908 Kč sestávající z částky 1 780 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava, výzva a podání) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6 690 Kč ve výši 1 404,90 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.