18 C 69/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem JUDr. Ladislavem Nevole ve věci žalobkyně: Anonymizováno-Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, PSČ Anonymizováno zastoupená advokátem Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalovanému: Anonymizováno Anonymizováno, narozený Anonymizováno.Anonymizováno Anonymizováno. Anonymizováno bytem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno o zaplacení 18 725 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 18 725 Kč s úrokem z prodlení kapitalizovaným za období od 18. 10. 2023 do 7. 7. 2025 částkou 2 355,45 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 21,9 % ročně z částky 18 725 Kč od 16. 8. 2025 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 18 725 Kč od 16. 8. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 9 185,30 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá zaplacení částky 18 725 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy ze dne 2. 9. 2025 byla na žalobkyni postoupena pohledávka za žalovaným od společnosti Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno (dále jen „původní věřitel"), IČ: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, se sídlem Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno. Původní věřitel a žalovaný uzavřeli dne 18.10.2023 smlouvu o povoleném debetu č. Anonymizováno//Anonymizováno/Anonymizováno (dále jen „smlouva"). V této smlouvě se původní věřitel zavázal poskytnout žalovanému kontokorentní úvěr ve výši 20 000,00 Kč a žalovaný se v předmětné smlouvě zavázal vrátit poskytnuté peněžní prostředky spolu se sjednaným úrokem ve výši 21,90 % p.a.. Žalovaný se rovněž zavázal uhradit také poplatky účtované v souvislosti s poskytnutím úvěru dle předmětné smlouvy. Původní věřitel svou povinnost z úvěrové smlouvy splnil a žalovanému předmětný úvěr poskytl. Žalovaný byl oprávněn průběžně čerpat povolený debet a také byl oprávněn kdykoliv úvěr částečně či zcela splatit. Každou platební transakci ve prospěch Běžného účtu se úvěr splácí a znovu se tak obnovuje možnost čerpat jej do sjednané výše. Po dosažení této hranice byly další splatné transakce na účtu evidovány jako položky po splatnosti a jistina na účtu povoleného debetu se dále nenavyšovala. V souladu s obchodními podmínkami přistoupila banka dne 07.07.2025 k okamžitému zesplatnění celé dlužné částky. Dlužná částka sestává z nesplacené jistiny úvěru ve výši 18 725,00 Kč, z dlužného kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 2 355,45 Kč. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě předžalobní výzvou.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. projednal bez nařízení jednání. Ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s daným postupem souhlasili: žalobkyně výslovně v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu a žalovaný konkludentně, když nesdělil nesouhlas k výzvě soudu obsahující doložku dle § 101 odst. 4 o. s. ř.

4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: Na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 2. 9. 2025 přešla na žalobkyni pohledávka za žalovaným původně náležející společnosti Anonymizováno Anonymizováno.Anonymizováno., IČ Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, se sídlem Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno (smlouva o postoupení pohledávek č. Anonymizováno/Anonymizováno/Anonymizováno). Dne 18. 10. 2023 uzavřel žalovaný s původním věřitelem smlouvu o povoleném debetu č. Anonymizováno//Anonymizováno/Anonymizováno, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut kontokorentní úvěr do výše 20 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit poskytnuté peněžní prostředky spolu se sjednaným úrokem ve výši 21,90 % ročně a uhradit související poplatky (smlouva č. Anonymizováno/Anonymizováno). Původní věřitel svou povinnost splnil a úvěr žalovanému poskytl. Žalovaný byl oprávněn úvěr průběžně čerpat a splácet, přičemž každou příchozí platbou na běžný účet docházelo k jeho částečnému splacení a obnovení možnosti dalšího čerpání do sjednaného limitu. Po dosažení tohoto limitu byly další splatné transakce evidovány jako položky po splatnosti (smlouva č. Anonymizováno/Anonymizováno). Pro porušení smluvních povinností žalovaného přistoupil původní věřitel dne 7. 7. 2025 k zesplatnění celé dlužné částky. Ke dni zesplatnění činila dlužná částka celkem 21 080,45 Kč, z toho jistina 18 725,00 Kč a kapitalizovaný smluvní úrok 2 355,45 Kč. O tomto kroku byl žalovaný informován dopisem (výpis, prohlášení o splatnosti, mimořádný výpis). Žalovanému bylo také oznámeno postoupení pohledávky (dopis ze dne 11. 9. 2025). Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky výzvou ze dne 14. 10. 2025 (předžalobní výzva).

5. Po právní stránce soud zjištěný skutkový stav posoudil dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) a dle § 104 a násl. zákona č. 257/2016 Sb. Soud dále na základě shora citovaných listinných důkazů dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 18 725 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení ze strany žalovaného nebylo tvrzeno, a tedy ani prokázáno, že by poskytnuté peněžní prostředky řádně a včas vrátil. Vzhledem k výše uvedenému rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku, když s ohledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 o. z.) byla žalovanému rovněž uložena povinnost k zaplacení příslušenství pohledávky. Výše zákonného úroku z prodlení je stanovena v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9 185,30 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 18 725 Kč sestávající z částky 1 860 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava, výzva a podání) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6 930 Kč ve výši 1 455,30 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.