18 C 74/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem JUDr. Ladislavem Nevole ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. Anonymizováno. Anonymizováno, akciová společnost, IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno zastoupená advokátem Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalovanému: Anonymizováno Anonymizováno, narozený Anonymizováno. Anonymizováno. Anonymizováno bytem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno o zaplacení 19 890 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 30 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 30 Kč od 15. 1. 2023 do zaplacení, a dále pak částku 1 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 500 Kč od 15. 1. 2023 do zaplacení, částku 30 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 30 Kč od 18. 3. 2023 do zaplacení, částku 1 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 500 Kč od 18. 3. 2023 do zaplacení, částku 30 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 30 Kč od 29. 3. 2023 do zaplacení, částku 1 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 500 Kč od 29. 3. 2023 do zaplacení, částku 30 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 30 Kč od 12. 5. 2023 do zaplacení, částku 1 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 500 Kč od 12. 5. 2023 do zaplacení, částku 30 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 30 Kč od 30. 5. 2023 do zaplacení, částku 1 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 500 Kč od 30. 5. 2023 do zaplacení, částku 30 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 30 Kč od 15. 6. 2023 do zaplacení, částku 1 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 500 Kč od 15. 6. 2023 do zaplacení, částku 30 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 30 Kč od 20. 6. 2023 do zaplacení, částku 1 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 500 Kč od 20. 6. 2023 do zaplacení, částku 30 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 30 Kč od 15. 7. 2023 do zaplacení, částku 1 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 500 Kč od 15. 7. 2023 do zaplacení, částku 30 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 30 Kč od 30. 7. 2023 do zaplacení, částku 1 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 500 Kč od 30. 7. 2023 do zaplacení, částku 30 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 30 Kč od 9. 9. 2023 do zaplacení, částku 1 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 500 Kč od 9. 9. 2023 do zaplacení, částku 30 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 30 Kč od 27. 3. 2024 do zaplacení, částku 1 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 500 Kč od 27. 3. 2024 do zaplacení, částku 30 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 30 Kč od 29. 3. 2024 do zaplacení, částku 1 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 500 Kč od 29. 3. 2024 do zaplacení, částku 30 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 30 Kč od 25. 5. 2025 do zaplacení a částku 1 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 1 500 Kč od 25. 5. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá zaplacení částky 19 890 Kč s příslušenstvím jako dlužného jízdného a přirážky. K jejich úhradě měla žalovanému dle žalobních tvrzení vzniknout povinnost, když bez platného jízdního dokladu cestoval veřejnou hromadnou dopravou provozovanou žalobkyní.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. projednal bez nařízení jednání. Ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s daným postupem souhlasili: žalobkyně výslovně v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu a žalovaný konkludentně, když nesdělil nesouhlas k výzvě soudu obsahující doložku dle § 101 odst. 4 o. s. ř.

4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: Žalovaný 8. 9. 2023 cestoval autobusem č. 188 MHD v Praze, v 13:56 hod. byl kontrolován revizorem žalobkyně a neprokázal se platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán záznam o přepravní kontrole č. Anonymizováno (záznam o přepravní kontrole č. Anonymizováno). Dne 19. 6. 2023 žalovaný cestoval metrem a MHD v Praze, v 14:22 hod. byl kontrolován revizorem žalobkyně a neprokázal se platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán záznam o přepravní kontrole č. Anonymizováno (záznam o přepravní kontrole č. Anonymizováno). Dne 14:6.2023 žalovaný cestoval metrem b MHD v Praze, v 13:10 hod. byl kontrolován revizorem žalobkyně a neprokázal se platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán záznam o přepravní kontrole č. Anonymizováno (záznam o přepravní kontrole č. Anonymizováno). Dne 29. 5. 2023 žalovaný cestoval metrem a MHD v Praze, v 7:36 hod. byl kontrolován revizorem žalobkyně a neprokázal se platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán záznam o přepravní kontrole č. Anonymizováno) záznam o přepravní kontrole č. Anonymizováno). Dne 11. 5. 2023 žalovaný cestoval metrem a MHD v Praze, v 10:11 hod. byl kontrolován revizorem žalobkyně a neprokázal se platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán záznam o přepravní kontrole č. Anonymizováno (záznam o přepravní kontrole č. Anonymizováno). Dne 17. 3. 2023 žalovaný cestoval metrem C MHD v Praze, v 8:28 hod. byl kontrolován revizorem žalobkyně a neprokázal se platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán záznam o přepravní kontrole č. Anonymizováno (záznam o přepravní kontrole č. Anonymizováno). Dne 24.5.2025 žalovaný cestoval autobusem MHD v Praze, v 7:28 hod. byl kontrolován revizorem žalobkyně a neprokázal se platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán záznam o přepravní kontrole č. Anonymizováno (záznam o přepravní kontrole č. Anonymizováno). Dne 28. 3. 2023 žalovaný cestoval metrem MHD v Praze, v 9:17 hod. byl kontrolován revizorem žalobkyně a neprokázal se platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán záznam o přepravní kontrole č. Anonymizováno (záznam o přepravní kontrole č. Anonymizováno). Dne 28. 3. 2024 žalovaný cestoval metrem MHD v Praze, v 18:50 hod. byl kontrolován revizorem žalobkyně a neprokázal se platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán záznam o přepravní kontrole č. Anonymizováno (záznam o přepravní kontrole č. Anonymizováno). Dne 14. 1. 2023 žalovaný cestoval autobusem MHD v Praze, v 12:01 hod. byl kontrolován revizorem žalobkyně a neprokázal se platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán záznam o přepravní kontrole č. Anonymizováno (záznam o přepravní kontrole č. Anonymizováno). Dne 26.3.2024 žalovaný cestoval metrem MHD v Praze, v 10:03 hod. byl kontrolován revizorem žalobkyně a neprokázal se platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán záznam o přepravní kontrole č. Anonymizováno (záznam o přepravní kontrole č. Anonymizováno). Dne 29. 7. 2023 žalovaný cestoval metrem MHD v Praze, v 13:21 hod. byl kontrolován revizorem žalobkyně a neprokázal se platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán záznam o přepravní kontrole č. Anonymizováno (záznam o přepravní kontrole č. Anonymizováno). Dne 14. 7. 2023 žalovaný cestoval metrem MHD v Praze, v 15:13 hod. byl kontrolován revizorem žalobkyně a neprokázal se platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán záznam o přepravní kontrole č. Anonymizováno (záznam o přepravní kontrole č. Anonymizováno). V čl. III bodě 1 Tarifu PID žalobkyně je upravena výše základního jízdného 30 Kč. V čl. 8 bodě 4 Smluvních přepravních podmínek žalobkyně je výše přirážky k jízdnému pro případ jízdy bez platného jízdního dokladu stanovena na 1 500 Kč (tarif pražské integrované dopravy platný od 1. 4. 2023, smluvní přepravní podmínky PID platné od 1. 8. 2021). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou z 30.10. 2025, 3.3. 2025 (předžalobní výzvy ze dne 30. 10. 2025 a ze 3. 3. 2025).

5. Po právní stránce soud zjištěný skutkový stav posoudil dle § 2550 an. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, § 18a zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, § 37 zák. č. 266/1994 Sb., o drahách, a dále dle vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, a dospěl k následujícím závěrům: Žalovaný cestoval MHD v Praze, čímž byla mezi účastníky uzavřena smlouva o přepravě. Žalovaný byl povinen si zakoupit jízdenku, při kontrole revizorem žalobkyně se však platným jízdním dokladem neprokázal. Žalovaný svůj dluh žalobkyni neuhradil ve splatnosti, která nastala v den jízdy, a proto má žalobkyně od následujícího dne právo požadovat vedle dlužného jízdného a přirážky rovněž zaplacení zákonného úroku z prodlení dle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Z těchto důvodů soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 19 890 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí, výzva a podání) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.