19 C 188/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Váchovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Anonymizováno. sídlem Anonymizováno proti žalované: Anonymizováno, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro 12 210 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka se a) zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, b) zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, c) zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, d) zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, e) zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, f) zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, g) zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a h) zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka k rukám zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím jakožto nezaplaceného jízdného a přirážky z titulu smlouvy o přepravě osob – žalovaná se přepravovala dne datum hodin na lince 27, datum hodin na lince 18, datum hodin na lince 2, datum hodin na lince 2, datum hodin na lince 196, datum hodin na lince 196, datum hodin na lince 197, a datum hodin na lince B.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud dospěl na základě provedených listinných důkazů k následujícím skutkovým závěrům:

4. Žalovaná přepravovala dne datum hodin na lince 27, datum hodin na lince 18, datum hodin na lince 2, datum hodin na lince 2, datum hodin na lince 196, datum hodin na lince 196, datum hodin na lince 197, a datum hodin na lince B. Žalovaná při přepravě nezaplatila v každém jednotlivém případě jízdné částka ani přirážku k jízdnému ve výši částka, a to ani na výzvu předžalobní (zápisy o přepravních kontrolách, předžalobními výzvami, doklady o odeslání, přepravními podmínkami).

5. Soud dospěl k následujícím právním závěrům:

6. Žaloba je důvodná. Mezi žalovanou, cestujícím, a žalobkyní, dopravcem, byla konkludentně uzavřena smlouva o přepravě osob dle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“). Žalovaná měla povinnost zaplatit jízdné a poté, co se neprokázala platným jízdním dokladem, jí vznikla povinnost zaplatit rovněž přirážku k jízdnému, tuto povinnost však nesplnila. Příslušenství pohledávky je odůvodněno § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

7. Lhůty k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky částka za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky částka za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.