19 C 252/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Váchovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 , Anonymizováno o zaplacení 22 285 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 22 285 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10 293 Kč od 30. 11. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 345 Kč od 30. 11. 2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 747 Kč od 30. 11. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 344 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím z titulu nezaplacení příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalovaný, který je dle registru silničních vozidel a kupní smlouvy vlastníkem vozidla RZ , SPZ, , neměl v době od 1. 9. 2021 do 7. 4. 2022 k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a je tedy povinen zaplatit příspěvek do garančního fondu ve výši 10 293 Kč (219 dnů × 47 Kč) a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, dále neměl ke stejnému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v době od 19. 4. 2021 do 31. 8. 2021 a je povinen zaplatit příspěvek do garančního fondu ve výši 6 345 Kč (135 dnů × 47 Kč) a taktéž poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a dále neměl ke stejnému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v době od 8. 1. 2021 do 18. 4. 2021 a je povinen zaplatit příspěvek do garančního fondu ve výši 4 747 Kč (101 dnů × 47 Kč) a taktéž poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Splatnosti jednotlivých částek nastaly dne 29. 11. 2022. Žalobkyně vyzvala žalovaného předžalobní upomínkou.

2. Žalovaný se nevyjádřil a zůstal nečinný.

3. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání v podání doručeném soudu dne 14. 8. 2023 a žalovaného soud usnesením vyzval, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil ho, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Předmětné usnesení bylo žalovanému doručeno fikcí, 10. dnem uložení na poště, dne 7. 12. 2023. Žalovaný na tuto výzvu do současné doby nijak nereagoval. , právnická osoba, s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud o věci rozhodl na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání, neboť s takovým postupem účastníci souhlasili.

4. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. Žalovaný byl v době od 1. 9. 2021 do 7. 4. 2022, v době od 19. 4. 2021 do 31. 8. 2021 a v době od 8. 1. 2021 do 18. 4. 2021 dle registru silničních vozidel a kupní smlouvy vlastníkem a provozovatelem vozidla RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3, přičemž vozidlo nebylo během těchto 219 dnů, 135 dnů a 101 dnů pojištěno (prokázáno sdělením z registru silničních vozidel, kupní smlouvou). Žalobkyně včas a řádně vyzvala žalovaného k úhradě dlužných příspěvků do 60 dnů, neboť o skutečném vlastníkovi vozidla se dozvěděla až dne 7. 6. 2022, a poučila jej o jeho právech a povinnostech a následcích nevyhovění (prokázáno výzvami k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období, výpisy ze sledování zásilek, sdělením původního vlastníka). Splatnosti nastaly dne 29. 11. 2022. Žalobkyně žalovaného vyzývala opakovaně, avšak tento nereagoval (prokázáno upomínkami k úhradě, doručenkami upomínek, předžalobními upomínkami, podacími archy, výpisy ze sledování zásilek).

5. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Žalovaný coby vlastník vozidla porušil povinnost sjednat si pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně žalovaného vyzvala včas k úhradě příspěvku a poučila jej o případných následcích neuposlechnutí výzvy. Žalovaný příspěvek neuhradil. Dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, je žalovaný povinen za každý ze 455 dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno, zaplatit žalobkyni příspěvek v částce 47 Kč (§ 2 odst. 1 písm. g/ prováděcí vyhlášky). Žalobkyně má dále právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v částce 300 Kč (§ 2a prováděcí vyhlášky), tedy celkem 900 Kč. Ode dne následujícího po dni splatnosti je žalovaný v prodlení ve smyslu § 1968 o. z. Žalobkyně má proto podle § 1970 o. z. právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši dle § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. (15 % ročně ke dni počátku prodlení).

6. Žalobkyně svůj nárok prokázala, žaloba je důvodná a soud jí proto vyhověl.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 344 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 892 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 22 285 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, podání žaloby), tři náhrady hotových výdajů v paušální výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada za jednadvacetiprocentní daň z přidané hodnoty z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.