19 C 253/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Váchovou ve věci žalobce: Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupený advokátem Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 pro zaplacení 54 318,60 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 54 318,60 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 100 Kč od 21. 3. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 100 Kč od 21. 4. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 100 Kč od 21. 5. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 100 Kč od 21. 6. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 100 Kč od 21. 7. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 100 Kč od 21. 8. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 100 Kč od 21. 9. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 100 Kč od 21. 10. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 12 806,60 Kč od 1. 5. 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 8 712 Kč od 28. 8. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 15 784 Kč, a to k rukám zástupce žalobce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se na žalovaném domáhal zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s tím, že mezi účastníky byla dne 1. 11. 2011 uzavřena nájemní smlouva, na základě níž žalovaný užívá byt č. , hodnota, v domě na adrese , adresa, . Žalovaný nezaplatil zálohy na služby ve výši 4 100 Kč, a to za měsíce březen 2023 až říjen 2023, celkem tedy 32 800 Kč, a dále nedoplatek za služby za rok 2022 ve výši 12 806,30 Kč. Žalovaný uznal dluh co do důvodu a do výše dohodou o uznání dluhů a splátkovém kalendáři ze dne 31. 7. 2023, v níž uznal též náklady související s vymáháním dluhu a s vypracováním předmětné dohody ve výši 8 712 Kč a zavázal se dluhy splácet měsíčními splátkami pod ztrátou výhody splátek, avšak tyto nezaplatil. Žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a zůstal nečinný.

3. Žalobce a žalovaného soud usnesením vyzval, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil je, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Předmětné usnesení bylo žalobci doručeno do datové schránky dne 14. 3. 2024 a žalovanému fikcí, 10. dnem uložení a poště, dne 28. 3. 2024. Žalobce ani žalovaný na tuto výzvu do současné doby nijak nereagovali. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud o věci rozhodl na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání, neboť s takovým postupem účastníci souhlasili.

4. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav. Žalobce je družstvem, jehož předmětem je provoz a správa bytového domu, a pozemku ve vlastnictví družstva nebo členů družstva, poskytování plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostor ve vlastnictví družstva nebo členů družstva, uzavírání smluv o nájmu družstevního bytu, o nájmu jiných než družstevních bytů a jiných než družstevních nebytových prostorů, a zajišťování správy domů s byty atd. (prokázáno výpisy z obchodního rejstříku). Mezi účastníky byla dne 1. 10. 2011 uzavřena nájemní smlouva k bytu č. , hodnota, na adrese , adresa, , na základě níž se žalovaná jako nájemce zavázal, že bude platit žalobci jako pronajímateli příspěvky do fondů obnovy, provozní náklady a zálohy na služby ve výši stanovené rozpisem záloh (prokázáno nájemní smlouvou). Zálohy na služby byly v roce 2023 žalovanému stanoveny částkou 4 100 Kč, jejíž splatnost je ke 20. dni příslušného měsíce (prokázáno měsíčními platby služeb a fondu oprav na rok 2023, e-mailem o zaslání rozpisu záloh). Žalovanému vznikl nedoplatek za rok 2022 služby ve výši 12 806,30 Kč, k jehož zaplacení byl vyzván do 30. 4. 2023 (prokázáno vyúčtováním, e-mailem o zaslání vyúčtování). Žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu ze dne 17. 7. 2023 (prokázáno předžalobní výzvou, podací stvrzenkou). Mezi účastníky byla uzavřena dohoda o uznání dluhů a splátkovém kalendáři dne 31. 7. 2023, v níž žalovaný uznal dluh ve výši 20 500 Kč za neuhrazené zálohy za služby za březen 2023 až červenec 2023, ve výši 12 806,30 Kč za neuhrazený nedoplatek z vyúčtování záloh za rok 2022, ve výši 1 034,33 Kč za úroky z prodlení z předchozích částek a ve výši 8 712 Kč za náklady žalobce na právní zastoupení související s uplatněním uvedených dluhů a zpracováním dohody, a to co do důvodu a do výše. Žalovaný se zavázal uznané dluhy zaplatit žalobci ve splátkách ve výši 3 000 Kč měsíčně s tím, že pokud se žalovaný dostane do prodlení s úhradou kterékoliv splátky, pak se ujednání o splátkovém kalendáři ruší (prokázáno dohodou o uznání dluhů a splátkovém kalendáři, fakturou č. , hodnota, , vyúčtováním právních služeb). Žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu ze dne 25. 8. 2023 (prokázáno poslední předžalobní výzvou před podáním žaloby, podací stvrzenkou).

5. Soud z provedeného dokazování a po zhodnocení důkazů učinil tento skutkový závěr. Mezi účastníky je uzavřena nájemní smlouva, na základě níž žalobce přenechal žalovanému k užívání byt, a v rámci toho, že žalovaný je členem žalobce, se tento zavázal platit zálohy na služby spojené s užíváním bytu. Žalovaný zálohy na služby za měsíce březen 2023 až říjen 2023 nezaplatil, nadto nezaplatil nedoplatek za služby za rok 2022. Žalovaný uznal vzniklé dluhy co do důvodu a do výše, a to včetně nákladů souvisejících s vymáháním dlužné částky. Žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu.

6. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Účastníci uzavřeli nájemní smlouvu o nájmu bytu ve smyslu § 2201 a násl. a § 2235 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) a žalovaný se zavázal platit zálohy na služby, a to ve smyslu § 2246 odst. 1 o. z. a § 4 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb., o službách. Žalovaný zálohy na služby řádně nezaplatil a stejně tak nedoplatek na službách. Žalovaný uznal dluh co do důvodu a do výše dle § 2053 a násl. o. z., a to včetně nákladů vynaložených žalobcem na vymáhání pohledávky ve smyslu § 513 o. z. Žalovaný je v prodlení ve smyslu § 1968 o. z., a žalobce tak má dle § 1970 o. z. právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení dle § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.

7. Žalobce svůj nárok prokázal, žaloba je důvodná a soud jí proto vyhověl.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, právo na plnou náhradu nákladů řízení ve výši 15 784 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 716 Kč a nákladů zastoupení advokátem, jež představuje odměna advokáta stanovená podle § 6 odst. 1, § 7 bodu 5 a § 8 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty 54 318,60 Kč ve výši 3 300 Kč za každý ze 3 úkonů právní služby uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava, předžalobní výzva, podání žaloby), celkem tedy 9 900 Kč, dále náhrady hotových výdajů v paušální výši 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. za každý ze 3 výše jmenovaných úkonů, celkem tedy 900 Kč, a jednadvacetiprocentní náhrady za daň z přidané hodnoty z částky 10 800 Kč ve výši 2 268 Kč. Soud pak nepřiznal náhradu nákladů řízení za podání ze dne 3. 1. 2024, neboť informace v nich obsažené měly být již součástí žaloby, a pakliže by žalobce podal žalobu perfektní, nemusel by zdejší soud k doplnění vyzývat.