19 C 365/2019

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem Mgr Michalem Průžkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 188 192,49 Kč, 23 011,86 EUR s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 189 392,49 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05% ročně z částky 122 194,29 Kč od 22. 11. 2016 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,05% ročně z částky 15 675,70 Kč od 22. 11. 2016 do zaplacení, částku 23 011,86 EUR s úrokem z prodlení ve výši 8,05% ročně z částky 7 407,41 EUR od 27. 10. 2016 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05% ročně z částky 8 437,10 EUR od 22. 11. 2016 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,05% ročně z částky 1 014,05 EUR od 22. 11. 2016 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se v části, ve které se žalobkyně domáhá po žalované zaplacení úroku z prodlení ve výši 8,05% ročně z částky 7 407,41 EUR od 22. 10. 2016 do 26. 10. 2016, úroku z prodlení ve výši 8,05% ročně z částky 122 194,29 Kč od 19. 11. 2016 do 21. 11. 2016 a úroku z prodlení ve výši 8,05% ročně z částky 8 437,10 EUR od 19. 11. 2016 do 21. 11. 2016, zamítá.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 176 895,50 Kč k rukám advokáta [titul]. [jméno] [příjmení] do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení nároků vyplývajících z rámcové smlouvy o obchodní spolupráci ze dne 9. 4. 2015 -) odměny za přepravu osob, za níž vystavila žalované fakturu č. [rok] ze dne 7. 10. 2016, splatnou dne 21. 10. 2016, znějící na částku 7 407,41 EUR (nárok [číslo]) – jedná se o služby za měsíc září 2016 – celkem 146 objednávek žalované evidovaných v systému [anonymizováno]. Jedná se o objednávky obsažené v složce listin nazvané„ Objednávky, příkazy k jízdě řidičů, září 2016“ (důkaz [číslo]), kde jsou označeny oranžovou barvou. Provedení služeb žalobkyně dokládá složkou listin nazvanou„ Důkazy, prokázání dopravy ze strany dopravce, kniha jízd, září 2016“ (důkaz [číslo]), kde jsou označeny oranžovou barvou. U každé takové jízdy je obsažen odkaz na příslušnou stranu v důkazu [číslo] aby bylo zřejmé, na základě jaké objednávky žalované byla ta která jízda žalobkyní realizována. [příjmení] listin označená„ Balance“ (důkaz [číslo]) obsahuje podklady pro fakturaci služeb v září 2016 -) odměny za přepravu osob, za níž vystavila žalované fakturu č. [rok] ze dne 4. 11. 2016, splatnou dne 18. 11. 2016, znějící na částku 122 194,29 Kč (nárok [číslo]) -) odměny za přepravu osob, za níž vystavila žalované fakturu č. [rok] ze dne 4. 11. 2016, splatnou dne 21. 10. 2016, znějící na částku 8 437,10 EUR (nárok [číslo]) – nárok ad 2) a ad 3) – jedná se o služby za měsíc říjen 2016 – celkem 190 objednávek žalované evidovaných v systému [anonymizováno]. Jedná se o objednávky obsažené v složce listin nazvané„ Objednávky, příkazy k jízdě řidičů, říjen 2016“ (důkaz [číslo]), kde jsou objednávky vztahující se k nároku ad 3) označeny oranžovou barvou (155 objednávek) a objednávky vztahující se k nároku ad 2) označeny žlutou barvou (35 objednávek). Provedení služeb žalobkyně dokládá složkou listin nazvanou„ Důkazy, prokázání dopravy ze strany dopravce, kniha jízd, říjen 2016“ (důkaz [číslo]), kde jsou označeny oranžovou a žlutou barvou. U každé takové jízdy je obsažen odkaz na příslušnou stranu v důkazu [číslo] aby bylo zřejmé, na základě jaké objednávky žalované byla ta která jízda žalobkyní realizována. [příjmení] listin označená„ Balance“ (důkaz [číslo]) obsahuje podklady pro fakturaci služeb v říjnu 2016 -) odměny za přepravu osob, za níž vystavila žalované fakturu č. [rok] ze dne 7. 11. 2016 znějící na částku 15 675,70 Kč (nárok [číslo]) -) odměny za přepravu osob, za níž vystavila žalované fakturu č. [rok] ze dne 7. 11. 2016 znějící na částku 1 014,05 EUR (nárok [číslo]) – nárok [číslo]) a nárok [číslo]) – jedná se o služby za měsíc listopad 2016 – celkem 24 objednávek žalované evidovaných v systému [anonymizováno]. Jedná se o objednávky obsažené v složce listin nazvané„ Objednávky, příkazy k jízdě řidičů, listopad 2016“ (důkaz [číslo]), kde jsou objednávky vztahující se k nároku ad 5) označeny oranžovou barvou (19 objednávek) a objednávky vztahující se k nároku ad 4) označeny žlutou barvou (5 objednávek). Provedení služeb žalobkyně dokládá složkou listin nazvanou„ Důkazy, prokázání dopravy ze strany dopravce, kniha jízd, listopad 2016“ (důkaz [číslo]), kde jsou označeny oranžovou a žlutou barvou. U každé takové jízdy je obsažen odkaz na příslušnou stranu v důkazu [číslo] aby bylo zřejmé, na základě jaké objednávky žalované byla ta která jízda žalobkyní realizována. [příjmení] listin označená„ Balance“ (důkaz [číslo]) obsahuje podklady pro fakturaci služeb v listopadu 2016 -) smluvní pokuty za prodlení žalované se zaplacením faktury č. [rok] (nároku [číslo]) za dobu 1 roku ve výši 2 703,70 EUR (nárok [číslo]) – představuje smluvní pokutu za období od 22. 10. 2016 do 21. 10. 2017 -) smluvní pokuty za prodlení žalované se zaplacením faktury č. [rok] (nároku [číslo]) za dobu 1 roku ve výši 44 600,90 Kč (nárok [číslo]) – představuje smluvní pokutu za období od 19. 11. 2016 do 18. 11. 2017 -) smluvní pokuty za prodlení žalované se zaplacením faktury č. [rok] (nároku [číslo]) za dobu 1 roku ve výši 3 079,50 EUR (nárok [číslo]) – představuje smluvní pokutu za období od 19. 11. 2016 do 18. 11. 2017 -) smluvní pokuty za prodlení žalované se zaplacením faktury č. [rok] (nároku [číslo]) za dobu 1 roku ve výši 5 721,60 Kč (nárok [číslo]) – představuje smluvní pokutu za období od 22. 11. 2016 do 21. 11. 2017 -) smluvní pokuty za prodlení žalované se zaplacením faktury č. [rok] (nároku [číslo]) za dobu 1 roku ve výši 370,10 EUR (nárok [číslo]) – představuje smluvní pokutu za období od 22. 11. 2016 do 21. 11. 2017 se zákonným úrokem z prodlení z nároků [číslo]) až [číslo]) ode dne, následujícího po dni splatnosti jednotlivých faktur a nákladů 1 200 Kč, spojených s uplatněním pohledávky (1x).

2. Žalovaná namítla, že -) žalobkyně neprokázala, že žalované fakturami uplatněné plnění poskytla. Faktury jsou natolik povšechné, že z nich nelze vyčíst žádnou informaci o plnění, neexistují jednotlivé prováděcí smlouvy, žalobkyní doložené listinné důkazy (šanony [číslo] až 9) tvrzené nároky neprokazují a -) že žalobkyní požadovaná úplata představuje víc než 70% z částky, kterou žalobkyně za každou jednotlivou přepravu obdržela.

3. Obvodní soud pro Prahu 4 rozsudkem ze dne 19. 6. 2020, č.j. 19 C 365/2019 – 49, žalobu zamítl, neboť žalobkyně neunesla skutková tvrzení ohledně skutků, které jsou obsaženy pod nároky ad 1) až ad 5) a jelikož neprokázala nárok na úhradu těchto úplat, nenáleží ji ani smluvní pokuta za porušení povinnosti žalované včas zaplatit tuto úplatu (nároky ad 6) až ad 10)).

4. Městský soud v Praze usnesením ze dne 6. 1. 2021, č.j. 72 Co 345/2020-78, rozsudek soudu prvního stupně zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení s tím, že žalobkyní předložené listiny (listinné důkazy, na které žalobkyně odkazovala a které mají obsahovat skutková tvrzení) jsou v daném případě způsobilé doplnit a nahradit část skutkových tvrzení absentujících přímo v textu žaloby, neboť z hlediska své přehlednosti a srozumitelnosti umožňují soudu zjistit konkrétní údaje identifikující skutkový základ věci, tj. údaje o tom, kterých konkrétních uskutečněných přeprav se žalobou uplatněné peněžité nároky týkají, ke kterým přepravám se vztahují jednotlivé v žalobě označené faktury a z jakých položek žalovaná částka sestává. Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu:

5. Účastníci uzavřeli dne 9. 4. 2015 smlouvu o obchodní spolupráci [anonymizována tři slova] (prokázáno smlouvou o obchodní spolupráci [anonymizována tři slova] ze dne 9. 4. 2015, shodné skutkové tvrzení účastníků). Smlouvou se žalobkyně zavázala za podmínek upravených touto rámcovou smlouvou v konkrétních případech uskutečňovat přepravu klientů žalované podle konkrétních dispozic žalované (čl. I.). Dílčí objednávky bylo nutné učinit ze strany žalované zpravidla přinejmenším 24 hodin před plánovaným zahájením přepravy. Dílčí objednávky měly být žalovanou činěny elektronickou podobou prostřednictvím online rezervačního systému žalované, případně formou e-mailu. Žalobkyně se zavázala zaslat žalované neprodleně e-mailem (případně sms zprávou na níže uvedený mobilní kontakt [tel. číslo] (p. [příjmení]) potvrzení o akceptaci objednávky. Každá dílčí objednávka měla obsahovat alespoň jméno klienta, místo a čas vyzvednutí klientů, místo určení a požadovaný typ dopravního prostředku, případně zvláštní požadavky žalované, které byly spjaty s dílčí přepravou (např. požadovaný čas určení) (čl. II.). Ohledně cenových podmínek bylo odsouhlaseno, že skupinovými a individuálními transfery dále jen jako„ cena dopravy“ se rozumí cena ve výši částky, kterou za prodané transfery obdrží žalovaná, a to po odpočtu 30% (čl. VI.1.a.). [příjmení] podmínky jsou pro obě strany závazné a lze je měnit pouze po vzájemné dohodě obou stran písemným dodatkem k této smlouvě (čl. VI.1.d.). V případě nutnosti operativních úprav ceny v konkrétním případě na základě dílčí objednávky, lze sjednat ústní dohodou stran zvláštní cenu pro každý zvláštní případ dílčí [anonymizováno] před uskutečněnou dopravou (čl. VI.2.). Po uskutečnění přepravy bude žalobkyní vystaven řádný daňový doklad – faktura, která bude doručena žalované e- mailem na adresu [email] Smluvní strany si sjednaly splatnost faktur 14 dní ode dne doručení faktury. Za září až listopad kalendářního roku bude fakturace probíhat jedenkrát za měsíc, a to k poslednímu kalendářnímu dni. V případě prodlení je možno účtovat smluvní pokutu za každý den prodlení ve výši 0,1% denně z dlužné částky (čl. VI.3.) (prokázáno smlouvou o obchodní spolupráci [anonymizována tři slova] ze dne 9. 4. 2015). 6. [jméno] [příjmení] pracoval (vykonával pro ni činnost jako OSVČ) do listopadu 2016 pro žalobkyni, poté plynule počal činnost vykonávat pro žalovanou. Činnost pro žalobkyni spočívala v organizování provozu vozového parku a práce řidičů. Tedy předával řidičům vytištěné údaje, či jim je posílal elektronicky na mobilní telefon, kam, pro koho a kdy mají řidiči jet. Tyto údaje čerpal ze systému žalované [příjmení]; generovaly se automaticky ze systému objednávek – objevovaly se v systému automaticky při jejich objednání cestovními kancelářemi. V případě odletu se v systému objevil údaj o čísle letu, čas odletu, letiště, jméno klienta a hotelu (místo nakládky klienta). V případě příletu se jednalo o čas příletu, číslo letu, letiště a hotel, kam se má klient odvést. Svědek následně v systému jednotlivé klienty označil číslem, přidal časový údaj ohledně vyzvednutí klienta a jméno konkrétního řidiče, a poté údaje předal jednotlivým řidičům. [ulice] měsíce svědek skrze stisknutí jednoho tlačítka, poté co vybral časové období, za které se má sestava vygenerovat, vygeneroval excelovou tabulku, ve které byly uvedeny údaje – let, datum, hotel, řidič, číslo auta, částka za službu – přepravu (kterou platila cestovní kancelář) (prokázáno svědeckou výpovědí [jméno] [příjmení]).

7. Žalobkyně provedla v měsíci září 2016, říjen 2016 a listopad 2016 individuální přepravu 360 klientů žalované (prokázáno Objednávkami/příkazy k jízdě řidičů za září 2016, [příjmení] jízd za září 2016, Vyúčtováním za září 2016, Objednávkami/příkazy k jízdě řidičů za říjen 2016, [příjmení] jízd za říjen 2016, Vyúčtováním za říjen 2016, Objednávkami/příkazy k jízdě řidičů za listopad 2016, [příjmení] jízd za listopad 2016 a Vyúčtováním za listopad 2016).

8. Žalobkyně za přepravu za měsíc září 2016 požadovala úplatu 7 407,41 EUR, za měsíc říjen 2016 úplatu 122 194,29 Kč a 8 437,10 EUR, za měsíc listopad 2016 úplatu 15 675,70 Kč a 1 014,05 EUR (prokázáno fakturou č. 2016, 2016, 2016, 2016 a 2016).

9. Žalované byla faktura č. 2016 doručena dne 12. 10. 2016 (prokázáno notifikací faktury č. 2016 ze systému [příjmení]), faktura č. 2016 doručena dne 7. 11. 2016 (prokázáno notifikací faktury č. 2016 ze systému [příjmení]), faktura č. 2016 doručena dne 7. 11. 2016 (prokázáno notifikací faktury č. 2016 ze systému [příjmení]), faktura č. 2016 doručena dne 7. 11. 2016 (prokázáno notifikací faktury č. 2016 ze systému [příjmení]) a faktura č. 2016 jí byla doručena dne 7. 11. 2016 (prokázáno notifikací faktury č. 2016 ze systému [příjmení]).

10. Žalovaná žalobkyni tyto částky neuhradila (shodné skutkové tvrzení účastníků).

11. Žalobkyně zaslala žalované předžalobní výzvu ze dne 29. 8. 2019, kterou žalovaná obdržela dne 3. 9. 2019. Žalobkyně žalovanou vyzvala k zaplacení žalovaných faktur (nároků ad 1) až 5)) a smluvní pokuty ve výši 0,1% denně za prodlení žalované se zaplacením faktury č. 2016 za období od 22. 10. 2016 do 29. 8. 2019 v částce 7 718,52 EUR, faktury č. 2016 za období od 19. 11. 2016 do 29. 8. 2019 v částce 8 555,22 EUR, faktury č. 2016 za období od 22. 11. 2016 do 29. 8. 2019 v částce 1 025,20 EUR, faktury č. 2016 za období od 19. 11. 2016 do 29. 8. 2019 v částce 123 905,01 Kč a faktury č. 2016 za období od 22. 11. 2016 do 29. 8. 2019 v částce 15 848,13 Kč; všech částek do 6. 9. 2019 (prokázáno předžalobní výzvou ze dne 29. 8. 2019, dodejkou zásilky). Po právní stránce soud věc posoudil následovně:

12. Ohledně nároků ad 1) až ad 5). Žalobkyně se domáhá po žalované zaplacení odměny za zajištění přepravy třetích osob pro žalovanou podle ust. § 2438 o.z. (za splnění příkazu žalované), která byla podle čl. 7 smlouvy, sjednána ve výši 70% částky, kterou obdržela žalovaná. Nárok žalobkyně na zaplacení úroku z prodlení vychází z ust. § 1970 o.z. ve výši dle ust. § 2 vyhl. č. 351/2013 Sb. Jelikož splatnost měsíčních úplat byla sjednána ve lhůtě 14 dnů od doručení faktury (čl. VI.3. smlouvy), soud výrokem II. částečně zamítl úrok z prodlení za období, požadované mezi dnem doručení faktury a patnáctým dnem.

13. Ohledně nároku ad 6) až ad 10). Jedná se o nárok na zaplacení smluvní pokuty, který vychází z ust. § 2048 a násl. o.z. a čl. VI.3. předmětné smlouvy. Splatnost smluvní pokuty nastala doručením předžalobní výzvy k zaplacení s tím, že žalobkyně nepožaduje smluvní pokutu za celé období uplatněné v předžalobní výzvě.

14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal úspěšné žalované plnou náhradu nákladů řízení v částce 176 895,50 Kč Tyto náklady sestávají -) z odměny advokáta v částce 85 050 Kč stanovené dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 758 179,96 Kč ve výši 11 340 Kč za 8 úkonů (za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., za sepsání jednoduché předžalobní výzvy (ve výši ½ tarifu), sepsání žaloby včetně doplnění skutkových tvrzení písemným podáním ze dne 22. 1. 2020 a ze dne 29. 4. 2020 (soud žalobkyni nepřiznal náhradu nákladů řízení tyto podání samostatně, neboť jimi odstraňovala nedostatky žaloby. Byla-li by žaloba bezvadná, nebylo by jich zapotřebí, tedy ve smyslu ust. § 142 odst. 1 o.s.ř se nejedná o účelně uplatněné náklady, jejichž náhrada se přiznává), sepsání písemného odvolání proti rozsudku soudu I. stupně, účast u jednání dne 27. 2. 2020 (od 10:00 hod do 12:17 hod; 2 úkony), účast u jednání dne 19. 6. 2020 a dne 30. 4. 2020, -) náhrady paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 a. t. za 8 výše uvedených úkonů právní služby -) daně z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 18 364,50 Kč a -) náhrady za zaplacený soudní poplatek 31 387 Kč (1 014 Kč žalobkyni jako přeplatek vráceno) za žalobu a 39 694 Kč za odvolání.

15. Při určení tarifní hodnoty 758 179,96 Kč soud vyšel z hodnoty předmětu sporu přepočtené na měnu České republiky (§ 155 odst. 3 o.s.ř.) podle středního kurzu devizového trhu vyhlášeného ČNB ke dni splatnosti peněžité pohledávky, jež má být žalobkyni přiznána. Splatnost jednotlivých nároků vychází v případě úplaty za přepravu (nároky 1 až 5) z čl. VI.3. smlouvy o obchodní spolupráci v oblasti přepravy, dle které nastává splatnost faktur čtrnáctým dnem ode dne doručení faktury. V případě nároku na zaplacení smluvní pokuty (nároky 6 až 10) nastala splatnost uplynutím lhůty k plnění stanovené v předžalobní výzvě. Přepočet je následující: -) (1) 7 407,41 EUR – 26. 10. 2016 (27,020) – 200 148,22 Kč -) (2) 122 194,29 Kč -) (3) 8 437,10 EUR – 21. 11. 2016 (27,030) – 228 054,81 Kč -) (4) 15 675,70 Kč -) (5) 1 014,05 Kč – 18. 11. 2016 (27,035) – 27 414,84 Kč -) (6) 2 703,70 EUR – 6. 9. 2019 (25,835) – 69 850 Kč -) (7) 44 600,90 Kč -) (8) 3 079,50 EUR – 6. 9. 2019 (25,835) – 79 558,88 Kč -) (9) 5 721,60 Kč -) (10) 370,10 EUR – 6. 9. 2019 (25,835) – 9 561,53 Kč.

16. Třídenní lhůta splatnosti vychází z ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. Náhrada nákladů řízení je podle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. splatná k rukám advokáta.