19 C 366/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem Mgr Michalem Průžkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený advokátem údaje o zástupci pro zaplacení 22 400 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 22 400 Kč od 31. 7. 2020 do 14. 9. 2020, se zamítá.

II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému na náhradě nákladů řízení 6 340,40 Kč k rukám advokáta titul. jméno příjmení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalobkyně je povinna zaplatit České republice – Obvodnímu soudu pro Prahu 4 soudní poplatek 104 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou, podanou soudu dne 11. 8. 2020, jako pojistitel pojistníka (pojištěného) poškozeného jméno příjmení, se po žalovaném (škůdci) domáhala zaplacení poskytnutého plnění, které plnila pojistníkovi z titulu pojistné události číslo při které žalovaný při dopravní nehodě dne 21. 10. 2017 poškodil vozidlo Škoda Octavia, registrační značka.

2. Žalovaný uvedl, že o pohledávce se dozvěděl až dne 7. 9. 2020, kdy mu bylo doručeno usnesení o vyslovení místní nepříslušnosti spolu s návrhem na jeho vydání (žalobou). Pohledávku uznal a dne 14. 9. 2020 částku 22 400 Kč zaplatil. Protože žalobkyně jej před podáním žaloby nevyzvala k zaplacení, navrhl, aby soud žalobkyni nepřiznal úrok z prodlení a náhradu nákladů řízení.

3. Žalobkyně vzala žalobu před prvním jednáním co do jistiny 22 400 Kč zpět. Soud usnesením ze dne 30. 11. 2020, č.j. 19 C 366/2020-23, řízení v části, ve kterém se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení 22 400 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně od 15. 9. 2020 do zaplacení, podle ust. § 96 odst. 2,3,4 o.s.ř. zastavil.

4. Předmětem řízení tak zůstal nárok na zaplacení úroku z prodlení (ve výši 8,25% ročně) z částky 22 400 Kč od 31. 7. 2020 do zaplacení.

5. Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně podala žalobu dne 11. 8. 2020. Žalovaný dne 14. 9. 2020 uhradil žalobkyni žalovanou jistinu 22 400 Kč. Zástupce žalobkyně zaslal žalovanému na adresu adresa žalovaného. Zásilka byla poštou doručována dne 27. 7. 2020, poté uložena a po opětovném doručování dne 14. 8. 2020 byla dne 14. 8. 2020 vrácena zpět odesílateli. Adresu ulice a číslo, obec a číslo uvedl žalovaný jako svou adresu pobytu při vyšetřování dopravní nehody a je uvedena v informaci o dopravní nehodě vyhotovené PČR dne 22. 10. 2017. Adresa ulice a číslo byla adresou trvalého pobytu žalovaného do 14. 2. 2018. Od 15. 2. 2018 je adresou jeho trvalého pobytu obec a číslo, obec a číslo. Žalovaný má od 6. 3. 2014 zpřístupněnu datovou schránku. Více osob jména celé jméno žalovaného má zřízenu datovou schránku. příjmení jména a příjmení jsou označeny sídlem či místem trvalého bydliště. V živnostenském rejstříku je více osob jména celé jméno žalovaného. V případě žalovaného lze zjistit, že adresu sídla ulice a číslo, obec a číslo měl zapsánu do 15. 2. 2018 a od 15. 2. 2018 má zapsánu adresu sídla obec a číslo, obec a číslo.

6. Nárok pojišťovny vůči škůdci představuje samostatný nárok sui generis, který vzniká okamžikem plnění pojišťovny vůči pojištěnému. Splatnost tohoto nároku nastává v důsledku výzvy škůdci k zaplacení. Jelikož výzva k zaplacení, kterou je předžalobní výzva, nebyla žalovanému doručena (když se nedostala do jeho dispoziční sféry), splatnost nastala v důsledku doručení žaloby (§ 1958 odst. 2 o.z.). Soud proto žalobkyni příslušenství – úrok z prodlení – nepřiznal.

7. V případě náhrady nákladů řízení, kdy, protože žalovaný žalovanou jistinu uhradil po podání žaloby, žalobkyni podle ust. § 146 odst. 2 o.s.ř. náleží náhrada nákladů řízení za úkony právní služby do sepsání částečného zpětvzetí (včetně), soud aplikoval ust. § 142a odst. 1 o.s.ř. a ust. § 143 o.s.ř., neboť žalovaný plnil krátce poté, co se o žalovaném nároku dozvěděl. Ačkoliv žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu na jí poslední známou adresu (a nemá přístup do centrální evidence obyvatel), v tomto konkrétním případě, byť s vyšším vynaložením lidské práce, bylo možno skutečnou adresu žalovaného dohledat, a žalovanému zaslat předžalobní výzvu na jeho skutečnou adresu. Proto soud naopak přiznal náhradu nákladů řízení žalovanému, který tím, že poté, co se o žalovaném nároku dozvěděl, jej zaplatil, nezavdal příčinu k podání žaloby.

8. Náhrada nákladů řízení žalovaného představuje odměnu advokáta za dva úkony právní služby po 2 020 Kč z předmětu řízení 22 400 Kč (příprava a převzetí věci a sepsání vyjádření k žalobě) a jeden úkon za 300 Kč (z předmětu řízení 232,89 Kč) za účast u jednání dne 19. 5. 2020; 3 režijních paušálu po 300 Kč a DPH 1100,40 Kč; celkem 6 340,40 Kč.

9. Výrokem III. soud, jelikož nevydal elektronický platební rozkaz, uložil žalobkyni zaplatit doplatek soudního poplatku 104 Kč (do výše 1 120 Kč (5%), když bylo zaplaceno 896 Kč (4%)). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.