19 C 366/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem Mgr Michalem Průžkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený advokátem údaje o zástupci pro zaplacení 22 400 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 22 400 Kč od 31. 7. 2020 do 14. 9. 2020, se zamítá.

II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému na náhradě nákladů řízení 6 340,40 Kč k rukám advokáta [titul]. [jméno] [příjmení] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalobkyně je povinna zaplatit České republice – Obvodnímu soudu pro Prahu 4 soudní poplatek 104 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou, podanou soudu dne 11. 8. 2020, jako pojistitel pojistníka (pojištěného) poškozeného [jméno] [příjmení], se po žalovaném (škůdci) domáhala zaplacení poskytnutého plnění, které plnila pojistníkovi z titulu pojistné události [číslo] při které žalovaný při dopravní nehodě dne 21. 10. 2017 poškodil vozidlo Škoda Octavia, [registrační značka].

2. Žalovaný uvedl, že o pohledávce se dozvěděl až dne 7. 9. 2020, kdy mu bylo doručeno usnesení o vyslovení místní nepříslušnosti spolu s návrhem na jeho vydání (žalobou). Pohledávku uznal a dne 14. 9. 2020 částku 22 400 Kč zaplatil. Protože žalobkyně jej před podáním žaloby nevyzvala k zaplacení, navrhl, aby soud žalobkyni nepřiznal úrok z prodlení a náhradu nákladů řízení.

3. Žalobkyně vzala žalobu před prvním jednáním co do jistiny 22 400 Kč zpět. Soud usnesením ze dne 30. 11. 2020, č.j. 19 C 366/2020-23, řízení v části, ve kterém se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení 22 400 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně od 15. 9. 2020 do zaplacení, podle ust. § 96 odst. 2,3,4 o.s.ř. zastavil.

4. Předmětem řízení tak zůstal nárok na zaplacení úroku z prodlení (ve výši 8,25% ročně) z částky 22 400 Kč od 31. 7. 2020 do zaplacení.

5. Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně podala žalobu dne 11. 8. 2020. Žalovaný dne 14. 9. 2020 uhradil žalobkyni žalovanou jistinu 22 400 Kč. Zástupce žalobkyně zaslal žalovanému na adresu [adresa žalovaného]. Zásilka byla poštou doručována dne 27. 7. 2020, poté uložena a po opětovném doručování dne 14. 8. 2020 byla dne 14. 8. 2020 vrácena zpět odesílateli. Adresu [ulice a číslo], [obec a číslo] uvedl žalovaný jako svou adresu pobytu při vyšetřování dopravní nehody a je uvedena v informaci o dopravní nehodě vyhotovené PČR dne 22. 10. 2017. Adresa [ulice a číslo] byla adresou trvalého pobytu žalovaného do 14. 2. 2018. Od 15. 2. 2018 je adresou jeho trvalého pobytu [obec a číslo], [obec a číslo]. Žalovaný má od 6. 3. 2014 zpřístupněnu datovou schránku. Více osob jména [celé jméno žalovaného] má zřízenu datovou schránku. [příjmení] jména a příjmení jsou označeny sídlem či místem trvalého bydliště. V živnostenském rejstříku je více osob jména [celé jméno žalovaného]. V případě žalovaného lze zjistit, že adresu sídla [ulice a číslo], [obec a číslo] měl zapsánu do 15. 2. 2018 a od 15. 2. 2018 má zapsánu adresu sídla [obec a číslo], [obec a číslo].

6. Nárok pojišťovny vůči škůdci představuje samostatný nárok sui generis, který vzniká okamžikem plnění pojišťovny vůči pojištěnému. Splatnost tohoto nároku nastává v důsledku výzvy škůdci k zaplacení. Jelikož výzva k zaplacení, kterou je předžalobní výzva, nebyla žalovanému doručena (když se nedostala do jeho dispoziční sféry), splatnost nastala v důsledku doručení žaloby (§ 1958 odst. 2 o.z.). Soud proto žalobkyni příslušenství – úrok z prodlení – nepřiznal.

7. V případě náhrady nákladů řízení, kdy, protože žalovaný žalovanou jistinu uhradil po podání žaloby, žalobkyni podle ust. § 146 odst. 2 o.s.ř. náleží náhrada nákladů řízení za úkony právní služby do sepsání částečného zpětvzetí (včetně), soud aplikoval ust. § 142a odst. 1 o.s.ř. a ust. § 143 o.s.ř., neboť žalovaný plnil krátce poté, co se o žalovaném nároku dozvěděl. Ačkoliv žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu na jí poslední známou adresu (a nemá přístup do centrální evidence obyvatel), v tomto konkrétním případě, byť s vyšším vynaložením lidské práce, bylo možno skutečnou adresu žalovaného dohledat, a žalovanému zaslat předžalobní výzvu na jeho skutečnou adresu. Proto soud naopak přiznal náhradu nákladů řízení žalovanému, který tím, že poté, co se o žalovaném nároku dozvěděl, jej zaplatil, nezavdal příčinu k podání žaloby.

8. Náhrada nákladů řízení žalovaného představuje odměnu advokáta za dva úkony právní služby po 2 020 Kč z předmětu řízení 22 400 Kč (příprava a převzetí věci a sepsání vyjádření k žalobě) a jeden úkon za 300 Kč (z předmětu řízení 232,89 Kč) za účast u jednání dne 19. 5. 2020; 3 režijních paušálu po 300 Kč a DPH 1100,40 Kč; celkem 6 340,40 Kč.

9. Výrokem III. soud, jelikož nevydal elektronický platební rozkaz, uložil žalobkyni zaplatit doplatek soudního poplatku 104 Kč (do výše 1 120 Kč (5%), když bylo zaplaceno 896 Kč (4%)).