19 C 369/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Tomášem Černým ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 61 417 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 61 417 Kč s úrokem z prodlení ve výši 1 % měsíčně z částky 61 417 Kč od 17. 5. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 16 541,40 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 6. 9. 2021 domáhá na žalovaném zaplacení částky 61 417 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného nájemného a služeb souvisejících s užíváním nemovitosti vyplývajícího z nájemní smlouvy uzavřené mezi žalobcem a žalovaným, jejímž předmětem byl nájem nemovitostí: pozemek č. parc. [číslo] a [číslo] v k. ú. [část obce], [územní celek], zapsané u KÚ pro [územní celek], [list vlastnictví]. Sjednané nájemné činilo včetně záloh na služby částku 23.000 Kč měsíčně, přičemž žalovaný dne 3. 5. 2021 uznal svůj závazek na dlužném nájemném v celkové výši 67 000 Kč, jež se zavázal uhradit ve splátkách po 5 583 Kč. Žalovaný uhradil toliko první splátku ve výši 5 583 Kč, a tedy se celý zbývající dluh stal splatným dne 16. 5. 2021 ve výši 61 417 Kč. Žalovaný neuhradil ani na základě předžalobní výzvy.

2. Žalovaný se nevyjádřil a zůstala nečinný.

3. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání v podání doručeném soudu dne 6. 9. 2021 a žalovaného soud usnesením vyzval, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil ho, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Předmětné usnesení bylo žalovanému doručeno fikcí, 10. dnem uložení na poště, dne 20. 12. 2021. Žalovaný na tuto výzvu do současné doby nijak nereagoval. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud o věci rozhodl na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání, neboť s takovým postupem účastníci souhlasili. V tomto odůvodnění se podle § 157 odst. 4 o. s. ř. uvádí pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

4. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. Žalobce uzavřel s žalovaným nájemní smlouvu, jejímž předmětem byly nemovitosti pozemek parc. [číslo] zastavěná plocha a nádvoří, o výměře [výměra], jehož součástí je stavba, budova s [adresa], objekt k bydlení, a pozemek parc. [číslo] zahrada, o výměře [výměra], v zemědělském půdním fondu, vše zapsáno na [list vlastnictví], vedeném [stát. instituce], [stát. instituce], [katastrální uzemí], [územní celek] Smlouva byla uzavřena na dobu od 10. 3. 2019 do 10. 3. 2020. Žalovaný se zavázal platit nájemné ve výši 22 000 Kč měsíčně a zálohy na úhradu služeb spojených s užíváním bytu ve výši 1 000 Kč měsíčně (prokázáno nájemní smlouvou). Předmět nájmu byl žalobci předán dne 6. 3. 2019 (prokázáno předávacím protokolem o předání v souvislosti s pronájmem). Žalovaný uznal dne 3. 5. 2021 dluh ve výši 67 000 Kč z nájemného co do důvodu a do výše, kdy se dlužnou částku zavázal zaplatit ve splátkách po 5 583 Kč, a to pod ztrátou výhody splátek a se sjednaným úrokem ve výši 1 % měsíčně z celé dlužné částky (prokázáno uznáním dluhu). Žalovaný nezaplatil dlužnou částku ani na základě zaslané předžalobní výzvy (prokázáno předžalobní výzvou a podacím archem).

5. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Žalobce a žalovaný uzavřeli nájemní smlouvu o nájmu bytu ve smyslu § 2201 a násl. a § 2235 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Nájemní smlouva byla sjednána na dobu určitou, přičemž žalovaný se zavázal platit nájemné za byt ve výši 22 000 Kč měsíčně a zálohy na služby ve výši 1 000 Kč měsíčně, a to ve smyslu § 2246 odst. 1 o. z. a § 4 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb., o službách. Žalovaný uznal vůči žalobci svůj dluh z nájemného ve výši 67 000 Kč, a to ve smyslu § 2053 a násl. o. z. Žalovaný uhradil toliko první splátku, což mělo za následek, že se celý dluh stal splatným dne 16. 5. 2021, a žalovaný se tak dostal do prodlení ve smyslu § 1968 o. z., a žalobce má vedle práva na zaplacení dlužné částky dle § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky ve sjednané výši, tedy 1 % měsíčně z dlužné částky.

6. Žalobce svůj nárok prokázal, žaloba je důvodná a soud jí proto vyhověl.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na plnou náhradu nákladů řízení ve výši 16 541,40 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 457 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1, § 7 bodu 5 a § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále též „a. t.”), z tarifní hodnoty 61 417 Kč v částce 3 580 Kč za každý ze tří úkonů právní služby účelně učiněných zvoleným advokátem žalobce, ve smyslu § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, podání žaloby), celkem tedy 10 740 Kč, a dále náhrada hotových výdajů v paušální výši 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. za každý ze tří úkonů právní služby, celkem tedy 900 Kč a náhrada za jednadvacetiprocentní daň z přidané hodnoty z částky 11 640 Kč ve výši 2 444,40 Kč