21 C 158/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní PaedDr. Mgr. Ivanou Jarešovou ve věci manžela: osobní údaje manžela a manželky: osobní údaje manželky pro: rozvod manželství <b>I. Manželství, které uzavřeli [celé jméno manžela] a [celé jméno manželky], rozená [příjmení], dne [datum] v [obec a číslo], [adresa] před Úřadem městské části Praha 3, se rozvádí.</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> Návrhem podaným dne 25. 3. 2021 se manžel domáhal rozvodu manželství, které uzavřeli účastníci v roce 1985 s tím, že manželství je zcela nefunkční. Poslední společné bydliště bylo na adrese [adresa]. Z manželství se narodily 2 děti, nyní již obě zletilé. V roce 2002 opustil manžel společnou domácnost a manželka zůstala bydlet v bytě s dcerou. V současné době není manžel s manželkou v žádném kontaktu. Manželka se k návrhu nevyjádřila a k jednání se bez omluvy nedostavila, soud proto věc projednal a rozhodl v její nepřítomnosti v souladu s ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. a rovněž upustil od výslechu manželky, neboť dle tvrzení manžela manželka již na adrese trvalého bydliště nebydlí a bydlí neznámo kde. Její výslech by tedy mohl být proveden jen s velkými obtížemi. Po provedeném dokazování soud zjistil následující: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne 14. 9. 1985 (zjištěno z oddacího listu) Za trvání manželství se účastníkům narodily 2 děti, obě již nyní zletilé. (zjištěno z tvrzení manžela, výpisu z CEO) Poslední společné bydlištěm účastníků bylo na adrese, kde má stále hlášeno trvalé bydliště manželka, ale nezdržuje se tam a manžel se odtud odstěhoval v roce 2002 (zjištěno z výpovědi manžela a výpisu z CEO). Manžel vypověděl, že společnou domácnost opustil před 8-10 roky a nyní je na ulici a bez zaměstnání. S manželkou nežije a nestýká se s ní více než 8 let. Manželství je nefunkční a nemá zájem na jeho obnovení. Provedené důkazy soud hodnotil ve smyslu ust. § 132 o.s.ř. a v souladu s ust. § 21 a § 390 zák.č. 292/2013 Sb. a po právní stránce soud věc hodnotil následovně: Podle ust. § 755 odst. 1 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen o.z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ust. § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Podle ust. § 758 o.z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Soud dospěl k závěru, že všechny zákonné podmínky pro rozvod manželství jsou splněny, neboť bylo prokázáno, že manželství účastníků je nefunkční, je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželé spolu netvoří manželské společenství od podzimu r. 2002, kdy manžel společnou domácnost opustila nemá zájem o jeho obnovu. Protože všechny zákonné podmínky pro rozvod manželství jsou splněny, soud manželství rozvedl. Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení § 23 zák.č. 292/2013 Sb., podle kterého účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, když soud neshledal žádné okolnosti případu, které by přiznání nákladů řízení jedné ze stran odůvodňovaly.