21 C 168/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní PaedDr. Mgr. Ivanou Jarešovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno , narozená Anonymizováno bytem Anonymizováno proti žalovanému: Anonymizováno , narozený Anonymizováno trvale hlášený bytem Anonymizováno fakticky bytem Anonymizováno o výživné pro zletilou dceru

I. Žalovaný je povinen platit výživné žalobkyni počínaje , datum, ve výši, Anonymizováno, 2 500 Kč měsíčně vždy k 15. dni v měsíci na účet žalobkyně č. , č. účtu, a to v pravidelných platbách počínaje měsícem listopadem 2024.

II. Žalovaný je povinen dlužné výživné za období , datum, do , datum, v celkové výši 12 410 Kč platit spolu s běžným výživným v pravidelných splátkách ve výši 500 Kč měsíčně až do úplného splacení dluhu s tím, že v případě prodlení s úhradou, byť jedné splátky dlužného výživného se stává splatným celý zbylý dluh na dlužném výživném.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem podaným , datum, se žalobkyně domáhala výživného po žalovaném, který je jejím otcem, a tvrdila, že není schopna sama se živit, neboť je studentkou vysoké školy v Plzni, nyní dosáhla titulu bakalář a dále pokračuje v inženýrském studiu, a nemá žádné příjmy. V Plzni také bydlí v pronajatém bytě, a její veškeré náklady spojené s chodem domácnosti, pronájmem v Plzni, výživou, jí hradí její matka. Žalovaný jí přispíval v minulosti na základě vlastního rozhodnutí nepravidelně částkou 2 500 Kč, a to do června 2022, a od července 2022 již nehradí žalobkyni ničeho. Tvrdila, že z důvodu svého zdravotního stavu (léčí se se srdcem a bere léky) nemůže chodit na brigády ani si jinak přivydělávat, neboť jí lékař nařídil klid. Požadovala výživné 5 000 Kč měsíčně. Poté, co sám žalovaný navrhl platit výživné ve výši 2 500 Kč měsíčně, s touto částkou souhlasila.

2. Žalovaný uvedl, že od roku 2021 bydlí se svou současnou partnerkou, s níž má další dvě nezletilé děti, a dále ještě platí výživné na syna , jméno FO, . Nemá v podstatě žádný příjem kromě sociálních dávek a příjmů z příležitostných brigád. Navrhl platit žalobkyni částku 2 500 Kč měsíčně a současně uznal dlužné výživné, které navrhl splácet částkou 500 Kč měsíčně.

3. Po provedeném dokazování soud zjistil následující:

4. Žalobkyně je studentkou , Anonymizováno, Plzni, fakulty , Anonymizováno, , program , Anonymizováno, , přičemž studium zahájila v září 2021, následně v roce 2024 dosáhla titulu bakalář, a od září 2024 studuje navazující inženýrský program (zjištěno z potvrzení o studiu žalobkyně ze dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a tvrzení žalobkyně).

5. Žalovaný je otcem žalobkyně a současně otcem dalších dětí, a to , jméno FO, (narozen , datum, ), který žije v domácnosti s matkou žalobkyně a na jeho výživu žalovaný přispívá měsíčně částkou 2 500 Kč, a dále je otcem dvou nezletilých dětí , jméno FO, (narozena , datum, ) a , jméno FO, (narozen , datum, ), s nimiž žije ve společné domácnosti spolu s jejich matkou, a i k těmto dětem má vyživovací povinnost. (zjištěno z tvrzení žalobkyně a žalovaného a z návrhu dohody o výživném ze dne , datum, ).

6. Žalovaný bydlí spolu s partnerkou , jméno FO, – matkou dětí , Anonymizováno, a , Anonymizováno, - v bytě na adrese , adresa, , kde má uzavřenou smlouvu nájemní na dobu určitou do , datum, , s měsíčním nájemným 13 262 Kč (zjištěno z nájemní smlouvy ze dne , datum, a dodatku č. , hodnota, k nájemní smlouvě).

7. Žalovaný navrhl uzavřít dohodu o výživném pro žalobkyni ve výši 2 500 Kč s tím, že dlužné výživné bude splácet po 500 Kč měsíčně (zjištěno z návrhu dohody o výživném ze dne , datum, ).

8. Další provedené důkazy soud nehodnotil, neboť neměly význam pro rozhodnutí a to vzhledem k přijetí návrhu žalovaného na dohodu o výživném žalobkyní. Provedené důkazy soud hodnotil ve smyslu § 132 o.s.ř. a po právní stránce věc posoudil následovně:

9. Podle § 910 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále o. z.) předci a potomci vzájemnou vyživovací povinnost. Podle § 911 o. z. lze výživné přiznat, jestliže oprávněný není schopen živit se sám, přičemž pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného. (§ 913 odst. 1 o. z.).

10. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že bylo prokázáno, že zletilá dcera žalovaného ke dni podání žaloby (červen 2024), i ke dni rozhodnutí soudu, studovala na vysoké škole, tímto studiem se připravuje na budoucí povolání, není dosud schopna sama se živit. Nemůže si přivydělávat ani z důvodu jejího zdravotního stavu, kdy jí lékař doporučil klid. Dosud její výživu a výdaje spojené se studiem zajišťuje její matka. Žalovaný, který se plnění vyživovací povinnosti vůči žalobkyni nezříká, má pouze příjmy z různých brigád a sociálních dávek, k tomu má ještě další 3 vyživovací povinnosti. Žalovaný navrhl platit výživné 2 500 Kč měsíčně a žalobkyně s tímto souhlasila. Proto soud již dále nezjišťoval příjmové možnosti žalovaného a stanovil mu vyživovací povinnost v této výši. Současně soud rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit dlužné výživné ve výši 12 410 Kč za období od , datum, do , datum, ve splátkách po 500 Kč, jak sám navrhoval žalovaný, když i žalobkyně s tím souhlasila. Možnost splácení dlužného výživného ve splátkách soud podmínil dodržením výše i pravidelnosti splátek, jinak nastane okamžitá splatnost dluhu.

11. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 2 o.s.ř., když obě strany byly ve sporu úspěšné stejnou měrou.