21 C 17/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní PaedDr. Mgr. Ivanou Jarešovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená advokátem údaje o zástupci pro zaplacení 10 710 Kč s příslušenstvím <b>I. Žaloba s tím, aby bylo žalované uloženo zaplatit žalobci částku 10 710 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 10 710 Kč od 15. 12. 2018 do zaplacení, se zamítá.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci úrok z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 91 240 Kč od 15. 12. 2018 do 21. 2. 2021, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 20 807,40 Kč a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.</b> 1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 11. 1. 2021 domáhal zaplacení smluvní pokuty za porušení povinnosti včas předat dílo za období od 22. 11. 2017 do 25. 6. 2018 v částce 101 950 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení od 15. 12. 2018 do zaplacení. Účastníci uzavřeli dne 1. 2. 2016 smlouvu o dílo, ve které se žalovaná zavázala provést či nechat pro žalobce provést dílo spočívající ve výstavbě bytu, včetně společných částí domu, a dále zajistit vydání kolaudačního souhlasu k bytu a přidělení čísla popisného. Žalovaná se zavázala provést dílo do 8 měsíců od uzavření smlouvy nebo vydání stavebního povolení a to od skutečnosti, která nastane později. Stavební povolení nabylo právní moci dne 21. 3. 2017. Dílo tedy mělo být kompletně dokončeno do 21. 11. 2017. V březnu 2018 žalovaná umožnila žalobci nastěhovat si do bytu nábytek. Žalobce tak zjistil, že v dosud nepředané stavbě vzlíná vlhkost v důsledku zatopení podlahy a vše musel vystěhovat. Po vysušení podlahy žalovaná předala žalobci stavebně dokončený byt dne 25. 6. 2018. Dne 8. 6. 2018 vydal [Obecní úřad] doklad o přidělení popisného čísla ke stavbě, kterému musel předcházet kolaudační souhlas. K předání dokončeného díla tak dle žalobce došlo dne 25. 6. 2018. Žalobci vznikl nárok na smluvní pokutu ve výši 135 450 Kč, na jejíž úhradu započetl částku 33 500 Kč poskytnutou žalovanou jako úhradu nákladů na bydlení po dobu trvání části doby prodlení.

2. Žalovaná na svou obranu uvedla, že k dokončení díla došlo již dne 8. 6. 2018, kdy bylo přiděleno číslo popisné, jelikož k předání díla došlo dne 7. 3. 2018, o čemž byl sepsán protokol. Krátce po předání došlo v bytě k havárii vody, která si vyžádala opravu. Po provedení opravy byl byt žalobci dne 25. 6. 2018 zpětně předán, což již však nemělo vliv na skutečnost, že dílo bylo předáno dne 7. 3. 2018. Žalovaná z tohoto důvodu neuznávala nárok na zaplacení smluvní pokuty za období od 8. 6. 2018 do 25. 6. 2018 ve výši 10 710 Kč a v tomto rozsahu požadovala zamítnutí žaloby. Zbývající částku ve výši 91 240 Kč žalovaná žalobci uhradila dne 22. 2. 2021 3. Dne 22. 2. 2021 žalovaná zaplatila žalobci částku ve výši 91 240 Kč a žaloba byla v tomto rozsahu žalobcem vzata zpět, soud proto v tomto rozsahu řízení zastavil. Předmětem řízení tak zůstala částka 10 710 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z této částky od 15. 12. 2018 do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 91 240 Kč od 15. 12. 2018 do 21. 2. 2021.

4. Na základě provedených důkazů dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním.

5. Žalobce jako objednatel a žalovaná jako zhotovitel uzavřeli dne 1. 2. 2016 smlouvu, ve které se žalovaná zavázala provést, či nechat specializovanou a řádně kvalifikovanou osobou provést pro žalobce dílo spočívající ve výstavbě bytu včetně společných částí domu a dále zajistit vydání kolaudačního souhlasu k bytu a přidělení čísla popisného k domu (dále jen„ Dílo“) a žalobce se zavázal převzít řádně provedené Dílo od žalované a zaplatit jí cenu (čl. 2). Smluvní strany se dohodly, že žalovaná provede Dílo do 8 měsíců od podpisu této smlouvy resp. vydání stavebního povolení, a to od skutečnosti, která nastane později, a bez zbytečného odkladu po ukončení výstavby podá žádost o kolaudaci; překročení stanoveného termínu je možné pouze v případech uvedených ve smlouvě. Smluvní strany se dohodly, že po kompletním dokončení Díla, vydání kolaudačního souhlasu k bytu a přidělení čísla popisného k domu bude smluvními stranami v rámci přejímacího řízení podepsán předávací protokol (čl. 6). Pokud žalovaná nedokončí Dílo a provedené Dílo nepředá žalobci ani do 30 dnů po uplynutí sjednané lhůty, je povinna zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,03 % z celkové ceny (celková cena díla činí dle čl. 5 částku 2 100 000 Kč, smluvní pokuta tedy činí 630 Kč za den) za každý započatý den prodlení. Smluvní pokuta bude zaplacena na základě výzvy žalobce, nebo snížením posledních splátek ceny o smluvní pokutu, volba způsobu úhrady náleží žalované (čl. 8) (zjištěno ze smlouvy o dílo (dům [číslo] – [anonymizováno], typ [příjmení] [jméno] – [číslo], [obec]) ze dne 1. 2. 2016).

6. Stavební povolení bylo vydáno dne 9. 2. 2017 a nabylo právní moci dne 21. 3. 2017 (zjištěno z rozhodnutí (stavebního povolením) [Obecní úřad], stavebního úřadu ze dne 9. 2. 2017, č. j. SU/01918/16).

7. Žalobce předal dne 13. 3. 2017 staveniště společnosti [právnická osoba] (dále jen„ zhotovitel“) (zjištěno z listu stavebního deníku [číslo]).

8. Dne 7. 3. 2018 se žalovaná, zhotovitel a žalobce účastnili předání dokončeného díla. Protokol obsahuje soupis drobných vad a nedodělků předmětu díla nebránících užívání, zjištěných při prohlídce provedené objednatelem při přejímce díla, včetně ujednání o povinnosti zhotovitele zaplatit objednateli peněžitou částku za prodlení s jejich odstraněním. Je v něm uvedeno, že přejímací řízení bylo skončeno a tento zápis byl níže uvedenými účastníky přečten a podepsán a obsahuje podpis zástupce zhotovitele, zástupce objednatele a klienta (žalobce) s tím, že jedno vyhotovení tohoto zápisu obdržel každý účastník řízení (zjištěno z předávacího protokolu z předání dne 7. 3. 2018).

9. Dne 9. 3. 2018 došlo k havárii vody, která způsobila nutnost opravy díla. Z tohoto důvodu zpřístupnil žalovaný dílo zhotoviteli, který dílo opravil a dne 25. 6. 2018 znovu předal žalobci. Protokol neobsahuje podpis žalované. Na konci protokolu je ručně dopsáno:„ dům byl předán 24. 6. 2018 k řádnému užívání“ a následuje podpis žalobce (zjištěno ze shodných tvrzení účastníků a protokolu o předání a převzetí díla po opravě havárie z 9. 3. 2018). 10. [Obecní úřad] přidělil dne 8. 6. 2018 stavbě číslo popisné [číslo] v ulici [ulice] (zjištěno z dokladu o přidělení čísla popisného [Obecní úřad] ze dne 8. 6. 2018, č. j. 673/2018).

11. Zástupce žalobce vyzval žalovanou k zaplacení smluvní pokuty 135 450 Kč do 15. 12. 2018 vyúčtováním smluvní pokuty a výzvou k její úhradě doručeným žalované dne 13. 12. 2018 (zjištěno z vyúčtování smluvní pokuty a výzvy k její úhradě ze dne 26. 11. 2018 a z potvrzení České pošty ze dne 13. 12. 2018).

12. Zástupce žalované e-mailem ze dne 22. 2. 2021 uvedl, že žalovaná uhradila žalobci částku 91 240 Kč a zároveň sdělil, že zbývající část smluvní pokuty ve výši 10 710 Kč neuznává. Dne 23. 2. 2021 potvrdil zástupce žalobce přijetí platby. Žalovaná uvedenou částku skutečně uhradila (zjištěno z e-mailové komunikace právních zástupců stran ve dnech 22. a 23. 2. 2021 a z potvrzení o platbě ze dne 22. 2. 2021)

13. Dne 27. 5. 2020 bylo rozsudkem zdejšího soudu č. j. 19 C 169/2019-71 rozhodnuto o žalobě bratra žalobce proti žalované, která se týkala skutkově obdobné situace jako v projednávané věci. Bratr žalobce byl na základě obsahově totožné smlouvy objednatelem druhého bytu a společných částí domu. Bratr žalobce se žalobou taktéž domáhal smluvní pokuty za období od 22. 11. 2017 do 25. 6. 2018 s totožnou argumentací. Žaloba byla zamítnuta ohledně částky 10 710 Kč s příslušenstvím, jakožto smluvní pokuty za období od 9. 6. 2018 do 25. 6. 2018 s odůvodněním, že poslední část předmětu díla, tedy zajištění vydání kolaudačního souhlasu a zajištění přidělení čísla popisného, byla splněna přidělením čísla popisného [Obecní úřad] dne 8. 6. 2018 a dílo tak bylo žalovanou provedeno dne 8. 6. 2018. Tento rozsudek byl potvrzený i rozsudkem Městského soudu v Praze č. j. 51 Co 314/2020-116 ze dne 10. 11. 2020 (zjištěno z rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 4 č. j. 19 C 169/2019-71 ze dne 27. 5. 2020 a z rozsudku Městského soudu v Praze č. j. 51 Co 314/2020-116 ze dne 10. 11. 2020)

14. Pokud soud provedl další důkazy, ty nemají pro rozhodnutí ve věci význam a soud je tedy nehodnotil. Provedené důkazy soud hodnotil ve smyslu § 132 o. s. ř. a po právní stránce věc posoudil následovně:

15. Podle § 13 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“) každý, kdo se domáhá právní ochrany, může důvodně očekávat, že jeho právní případ bude rozhodnut obdobně jako jiný právní případ, který již byl rozhodnut a který se s jeho právním případem shoduje v podstatných znacích; byl-li právní případ rozhodnut jinak, má každý, kdo se domáhá právní ochrany, právo na přesvědčivé vysvětlení důvodu této odchylky.

16. Soud zohlednil výše uvedené rozsudky zdejšího soudu a Městského soudu v Praze, které vycházejí z téměř totožného skutkového stavu, když se v nich posuzovaný spor týkal druhé poloviny totožného domu a vznikl z obsahově totožné smlouvy a žalobcem tam byl žalobcův bratr. V projednávané věci pak soud nenašel důvod odchýlit se od těchto rozhodnutí.

17. Žalobce se domáhá zaplacení smluvní pokuty dle § 2048 a násl. o. z. za porušení smluvní povinnosti žalované předat provedené dílo žalobci včas.

18. Účastníci uzavřeli podle § 2586 a násl. o. z. smlouvu o dílo na zhotovení stavby podle § 2623 a násl. o. z.). Specifikace díla je obsažena v čl. 2 smlouvy, dílem se rozumí výstavba bytu včetně společných částí domu a dále zajištění vydání kolaudačního souhlasu k bytu a přidělení čísla popisného k domu.

19. Nárok na zaplacení smluvní pokuty vzniká v případě porušení povinnosti žalované dokončit dílo a provedené dílo předat žalobci do 30 dnů po uplynutí sjednané lhůty. Sjednanou lhůtou se rozumí lhůta 8 měsíců, která počala běžet od právní moci stavebního povolení. Čl. 3.1 dále upravuje povinnost žalované v této lhůtě ukončit výstavbu (tedy dokončit část díla spočívající ve výstavbě bytu a společných částí domu a bez zbytečného odkladu po ukončení výstavby podat žádost o kolaudaci. V části věty za středníkem čl. 3 je výslovně uvedeno, že překročení lhůty 8 měsíců je možno pouze ve výslovně uvedených případech. V daném případě nebylo tvrzeno a v řízení nevyšlo najevo, že by došlo k naplnění některého z těchto důvodu, pro který by žalovaná oprávněně sjednaný termín 8 měsíců pro provedení díla překročila.

20. Provedením díla se ve smyslu § 2604 o. z. rozumí jeho dokončení a předání (§ 2604 o. z.). Dle čl. 6 smlouvy měl být předávací protokol podepsán až po provedení výstavby, vydání kolaudačního souhlasu k bytu a přidělení čísla popisného domu. To, že předávací protokol byl sepsán před vydáním kolaudačního souhlasu a přidělením čísla popisného neznamená, že samotným převzetím výstavby došlo k předání díla jako celku zhotovitelem objednateli. Z celého textu smlouvy je totiž logickým výkladem zřejmé, že původní konstrukce smlouvy byla taková, že Dílem se rozuměla pouze výstavba a smluvní pokutou byla zajištěna povinnost žalované předat objednateli (míněno jakékoliv třetí osobě, která tuto smlouvu uzavře) tuto dokončenou stavbu. Vedle toho se žalovaná zavázala zajistit vydání kolaudačního souhlasu k dokončené stavbě (tyto dvě povinnosti ve lhůtě 8 měsíců) a zajistit přidělení čísla popisného dokončené stavbě. Nicméně v této konkrétní smlouvě uzavřené mezi účastníky si účastníci výslovně sjednali, že dílem, které se žalovaná zavazuje ve lhůtě osmi měsíců provést, se rozumí výstavba, zajištění vydání kolaudačního souhlasu a zajištění přidělení čísla popisného. Jelikož zbylá výše uvedená ujednání lze, jak soud uvedl výše, vzhledem ke změně rozsahu díla, oproti standardní konstrukci této smlouvy, vyložit, je smlouva platná, určitá a účastníci jsou povinni podle této smlouvy plnit (§ 3 odst. 2 písm. d) o. z.).

21. Ujednání čl. 8 smlouvy soud ohledně počátku nároku žalobce na smluvní pokutu jazykovým a logickým výkladem vyložil tak, že žalobce má nárok na smluvní pokutu od prvního dne prodlení žalované s tím, že tento nárok vznikne až 31. dnem prodlení. V opačném případě by totiž bylo v textu výslovně uvedeno, že žalovaná je povinna zaplatit smluvní pokutu za každý„ další“ započatý den prodlení nebo za každý„ následující“ den prodlení.

22. K předání výstavby došlo dne 7. 3. 2013, neboť v předávacím protokolu je uvedeno, že se předává stavba po kompletním dokončení díla (ve smyslu výše uvedeného výkladu původní konstrukce smlouvy je dílem míněna výstavba). Jedná se tedy o plnění povinností žalované podle čl. 3 smlouvy. Ačkoliv se jedná o předávací protokol primárně mezi zhotovitelem (žalovanou) a subdodavatelem (zhotovitelem), tento protokol obsahuje i předání stavby žalobci (tedy předání části díla).

23. Jelikož další část předmětu díla, tedy vydání kolaudačního souhlasu a zajištění přidělení čísla popisného, byla splněna až přidělením čísla popisného [Obecní úřad] dne 8. 6. 2018, žalovaná provedla dílo až dne 8. 6. 2018. Protože adresátem listiny vydané [Obecní úřad] je žalobce a nikoliv žalovaná, žalovaná tuto povinnost splnila okamžikem, kdy úřad číslo popisné přidělil, aniž by byla vyžadována další činnost žalované.

24. Částečným zaplacením žalovaná neuznala zbývající dluh ve smyslu § 2054 odst. 2 o. z., neboť to, že částku 91 240 Kč zaplatí, uvedla žalované v e-mailu svého zástupce z 22. 2. 2021 s tím, že ohledně zbylé nárokované částky nárok neuznala.

25. Žalobci tak náleží smluvní pokuta od 23. 12. 2017 do 8. 6. 2018 ve výši 91 240 Kč, kterou žalovaná po podání žaloby zaplatila, a řízení bylo v tomto rozsahu zastaveno, a nenáleží mu smluvní pokuta za období od 9. 6. 2018 do 25. 6. 2018. Proto soud výrokem II. žalobu v částce 10 710 Kč zamítl.

26. Splatnost žalované částky nastala v souladu s čl. 8 uplynutím lhůty k zaplacení stanovené ve výzvě (15. 12. 2020). Žalovaná byla ohledně částky 91 240 Kč od 16. 12. 2018 do 21. 2. 2021 v prodlení a je tak za toto období povinna zaplatit úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

27. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 a 146 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen„ o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 20 807,40 Kč, přičemž tato částka představuje 78,98 % z jejich celkové výše 26 345,20 Kč (rozdíl úspěchu v řízení žalobce v rozsahu 89,49 % a úspěchu žalované v rozsahu 10,51 %). Tyto náklady sestávají a) ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 000 Kč (po odečtení vrácené části soudního poplatku ve výši 3 098 Kč) b) odměny advokáta ve výši 15 540 Kč stanovené dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 101 950 Kč za 3 úkony uvedené v § 11 odst. 1 a. t. ve výši 5 180 Kč (převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, podání žaloby) c) odměny advokáta ve výši 3 080 Kč stanovené dle § 6 odst. 1 a § 7 a. t. z tarifní hodnoty ve výši 10 710 Kč za 2 úkony uvedené v § 11 odst. 1 a. t. ve výši 1 540 Kč (účast na jednáních konaných dne 30. 6. 2021 a dne 2. 8. 2021) d) z částky 1 500 Kč za 5 paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. e) z částky 4 225,20 Kč představující daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 20 120 Kč 28. Soud žalobci nepřiznal náhradu za stanovisko žalobce k vyjádření žalovaného k žalobě ze dne 28. 4. 2021, když žalobce k tomuto úkonu nebyl vyzván, soud jej nepovažoval za účelný a týkal se především té části předmětu řízení, ve které byl žalobce neúspěšný a dále za doplnění žalobních tvrzení ze dne 8. 7. 2021, neboť tato tvrzení a důkazy měly být již součástí žaloby.

29. O povinnosti žalované zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta žalobce soud rozhodl v souladu s ust. § 149 o.s.ř.

30. Lhůtu k plnění určil dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.