21 C 265/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní PaedDr. Mgr. Ivanou Jarešovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno, IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno zastoupená advokátkou Anonymizováno sídlem Anonymizováno proti žalovanému: Anonymizováno, narozený Anonymizováno bytem Anonymizováno pro zaplacení 10 712,60 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 712,60 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne datum domáhala po žalovaném zaplacení žalované částky s příslušenstvím jakožto neuhrazených částek za pronájem zařízení a smluvní pokuty dle žalobkyní vystavených vyúčtování na základě účastnické smlouvy č. hodnota ze dne datum uzavřené mezi žalovaným a žalobkyní. Žalobkyně poskytovala žalovanému služby elektronických komunikací a související služby včetně koupě koncových zařízení. Součástí účastnické smlouvy č. hodnota bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncového zařízení typu: Anonymizováno, část kupní ceny žalovaný uhradil při převzetí zařízení a zbylou část (1 840 Kč) se žalovaný zavázal hradil formou 23 měsíčních splátek po 80 Kč. Žalovaný však splátky nehradil řádně a včas, proto žalobkyně zbylou částku zesplatnila. Součástí účastnické smlouvy č. hodnota bylo i ujednání ke kupní smlouvě na koncového zařízení typu: Anonymizováno a Anonymizováno, kdy sleva na tato zařízení byla poskytnuta jako podmíněná, resp. byla podmíněna řádným dodržováním smlouvy. Žalovaný však nehradil vystavená vyúčtování, a proto je povinen poskytnutou slevu (celkem za obě zařízení 6 393,98 Kč)Anonymizováno žalobkyni vrátit. Žalovaný rovněž využíval pojištění „Anonymizováno, SMS platby a Anonymizováno Platby. Žalobkyně žalovanému vystavila vyúčtování č. Anonymizováno splatné dne Anonymizováno celkem v částce 738,98 Kč, vyúčtování č. Anonymizováno splatné dne Anonymizováno celkem v částce 1 019,94 Kč, vyúčtování č. Anonymizováno splatné dne Anonymizováno celkem v částce 488,99 Kč, vyúčtování č. Anonymizováno splatné dne Anonymizováno celkem v částce 229 Kč, vyúčtování č. Anonymizováno splatné dne Anonymizováno celkem v částce 81,71 Kč, vyúčtování č. Anonymizováno splatné dne Anonymizováno celkem v částce 1 760 Kč, vyúčtování č. Anonymizováno splatné dne Anonymizováno celkem v částce 820,79 Kč a vyúčtování č. Anonymizováno splatné dne Anonymizováno celkem v částce 5 573,19 Kč. Žalovaný však dlužné částky neuhradil, a to ani na základě předžalobní výzvy ze dne datum.

2. Žalovaný se k podané žalobě a k tvrzením v ní uvedeným nevyjádřil a v řízení zůstal nečinný. Žalobkyně výslovně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil a ve smyslu § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), se tak má za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Z listinných důkazů soud zjistil následující:

3. Žalovaný uzavřel dne datum se žalobkyní účastnickou smlouvu č. hodnota, na základě které mu žalobkyně poskytovala veřejně dostupné služby elektronických komunikací a související služby. Součástí smlouvy č. hodnota bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncového zařízení typu: Anonymizováno a i ujednání ke kupní smlouvě na koncová zařízení typu: Anonymizováno a Anonymizováno, kdy sleva na tato zařízení byla žalobkyní poskytnuta jako podmíněná. (zjištěno z kopie OP žalovaného, splátkového kalendáře ze dne datum spolu s přehledem splátek, Všeobecných podmínek žalobkyně, ceníku tarifů a služeb pro tarifní a Anonymizováno zákazníky žalobkyně platného k datum, dodatku – prodloužení účastnických smluv ze dne datum spolu s nastavením služeb, dodatek – prodloužení účastnických smluv ze dne datum spolu s nastavením služeb)

4. Žalobkyně žalovanému rovněž poskytla pojištění „Anonymizováno“ na základě Souhlasu s pojištěním ze dne datum a žalovaný rovněž využíval Anonymizováno Platby a SMS Platby. Pojištění se řídí rámcovou smlouvou uzavřenou mezi žalobkyní a společností právnická osoba. (zjištěno z rámcové pojistné smlouvy č. Anonymizováno uzavřené dne datum mezi žalobkyní a společností právnická osoba., souhlasu s pojištěním ze dne datum)

5. Žalovanému bylo ukončeno poskytování všech služeb ke dni datum. (zjištěno z výpovědi účastnických smluv ze dne datum)

6. Žalovaný žalobkyni řádně neuhradil vyúčtování za období od datum do datum, a to vyúčtování č. hodnota splatné dne datum, vyúčtování č. hodnota splatné dne datum, vyúčtování č. hodnota splatné dne datum, vyúčtování č. hodnota splatné dne datum, vyúčtování č. hodnota splatné dne datum, vyúčtování č. hodnota splatné dne datum, vyúčtování č. hodnota splatné dne datum a vyúčtování č. hodnota splatné dne datum. (zjištěno z podrobného výpisu služeb za období od datum do datum, vyúčtování služeb č. hodnota, č. hodnota, č. hodnota, č. hodnota, č. hodnota, vyúčtování splátek zařízení č. hodnota, č. hodnota a č. hodnota všechny včetně přehledu služeb, vrubopisu ze dne datum a ze dne datum)

7. Žalobkyně žalovaného znovu vyzvala k plnění předžalobní upomínkou ze dne datum. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by dlužnou částku uhradil. (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne datum včetně potvrzení o podání)

8. Po právní stránce posoudil soud věc následovně: Žalobkyně jako poskytovatel služeb elektronických komunikací dle zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, poskytovala žalovanému na základě účastnické smlouvy služby elektronických komunikací včetně koupě koncového zařízení dle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“), přičemž žalovaný se zavázal hradit za tyto služby a hradit splátky zařízení dle § 1931 o. z. Účastníci si na základě uzavřených dodatků ke smlouvě č. hodnota ujednali, že žalobkyně žalovanému poskytne slevu na koncová zařízení a žalovaný se zavázal k využívání služeb s tarifem s minimální měsíční platbou. S ohledem na nedodržení smluvních podmínek je proto žalovaný povinen poskytnutou slevu vrátit. Žalobkyně rovněž jako pojistník poskytovala žalovanému pojištění ve smyslu § 2758 a násl. o. z. Žalovaný však tyto povinnosti nesplnil, pročež mu je soud uložil tímto rozsudkem. Soud přiznal žalobkyni též úrok z prodlení dle § 1970 o. z., jehož výši stanovil podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to v závislosti na datu splatnosti posledního vyúčtování.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů za zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 10 712,60 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.

10. O povinnosti žalovaného k úhradě nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně rozhodl soud v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůtu k plnění soud určil dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.