21 C 68/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní PaedDr. Mgr Ivanou Jarešovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 8 555 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 8 555 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 28. 7. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.</b> 1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 26. 11. 2020 domáhala po žalované zaplacení v záhlaví uvedené částky s příslušenstvím, s odůvodněním, že jde o dlužný příspěvek do garančního fondu žalobkyně. Žalovaná jako provozovatel vozidla [registrační značka] neměla v období od 19. 10. 2019 do 22. 2. 2020 k uvedenému vozidlu sjednané pojištění odpovědnosti, ačkoli k tomu byla ze zákona povinna. Žalovaná nezaplatila žalobkyni příspěvek za každý den porušení této povinnosti dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, přestože byla ze strany žalobkyně upomínána a byla jí zaslána i předžalobní výzva ze dne. Žalovaná částka se skládá z dlužného příspěvku za celkem 127, kdy nebylo předmětné vozidlo pojištěno, tj. 8 255 Kč, a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Žalobkyně výslovně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalovaná se k výzvě soudu nevyjádřila a ve smyslu § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), se tak má za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. V souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. se soud v tomto odůvodnění omezuje pouze na závěr o skutkovém stavu a právní posouzení věci.

5. Po provedeném dokazování následujícími důkazy: výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 13. 5. 2020 včetně informací o zásilce RR675508853F,, upomínka o úhradu nedoplatku ze dne 19. 8. 2020, 2. upomínka o úhradu nedoplatku ze dne 2. 10. 2020 včetně doručenky, předžalobní upomínka ze dne 30. 10. 2020 včetně informace o sledování zásilky RR2564287419F a tabulky k zásilce, dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém a právním stavu:

6. Žalobkyně je profesní organizace pojistitelů zřízená podle § 18 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ ZoPO“). Žalovaná byla v předmětném období od 19. 10. 2019 do 22. 2. 2020 vedena v registru silničních vozidel jako vlastník a provozovatel motorového vozidla [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], osobní automobil s obsahem motoru nad 1850 cm3 do 2500cm3, a neměla v tuto dobu k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za škody způsobené provozem vozidla. Proto byla dle § 4 odst. 1 ZoPO, povinna zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti žalovaného podle § 1 odst. 2 ZoPO, tedy povinnosti pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla po dobu, kdy je vozidlo zapsané v registru vozidel. Denní sazba příspěvku činí 65 Kč, a to dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí ČR č. 205/1999 Sb. Za 97 dnů trvajícího stavu, kdy předmětné vozidlo nebylo pojištěno, tak příspěvek do fondu žalobkyně dosáhl výše 6 305 Kč. Podle § 4 odst. 6 ZoPO povinnost zaplatit příspěvek a náklady žalobkyně zaniká, pokud žalobkyně do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. Podle § 4 odst. 7 ZoPO výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů žalobkyně, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů žalobkyně u soudu. Žalobkyně zaslala dne 14. 5.2020 žalované výzvu k úhradě příspěvku ze dne 13. 5. 2020, která splňovala uvedené zákonné náležitosti, čímž vzniklo v souladu s § 4 odst. 4 ZoPO společně s § 2a již zmíněné vyhlášky č. 205/1999 Sb. právo na zaplacení poplatku ve výši 300 Kč za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek. Vzhledem k prodlení žalované vzniklo žalobkyni ode dne 28. 7. 2020 i právo požadovat po žalované úrok z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., tj. 8. 25 % ročně. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl.

7. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy přiznal plně úspěšné žalobkyni náhradu nákladů ve výši 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem ve výši 1 089 Kč, kterému náleží odměna za 3 úkony právní služby po 200 Kč dle § 11 odst. 1 a § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátním tarifu (dále jen „a.t.“), když bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, 300 Kč za 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t., a 21% DPH z nákladů advokáta dle § 137 odst. 3 o.s.ř. a § 47 zák. č. 235/2004 Sb., o DPH, v platném znění.

8. O povinnosti žalované k úhradě nákladů řízení k rukám advokáta žalobkyně rozhodl soud v souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. Lhůtu k plnění soud určil dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.