24 C 173/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní Mgr. Magdalenou Kolářovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro 30 812 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku , částka, spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení v částce , částka, od , datum, do , datum, , kapitalizovaným úrokem z prodlení v částce , částka, od , datum, do , datum, , kapitalizovaným úrokem z prodlení v částce , částka, od , datum, do , datum, , kapitalizovaným úrokem z prodlení v částce , částka, od , datum, do , datum, , kapitalizovaným úrokem z prodlení v částce , částka, od , datum, do , datum, , kapitalizovaným úrokem z prodlení v částce , částka, od , datum, do , datum, , kapitalizovaným úrokem z prodlení v částce , částka, od , datum, do , datum, , kapitalizovaným úrokem z prodlení v částce , částka, od , datum, do , datum, , kapitalizovaným úrokem z prodlení v částce , částka, od , datum, do , datum, , kapitalizovaným úrokem z prodlení v částce , částka, od , datum, do , datum, , kapitalizovaným úrokem z prodlení v částce , částka, od , datum, do , datum, , kapitalizovaným úrokem z prodlení v částce , částka, od , datum, do , datum, , kapitalizovaným úrokem z prodlení v částce , částka, od , datum, do , datum, ,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně , Jméno advokátky, .

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne , datum, domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná neuhradila pojistné za období od , datum, do , datum, v částce , částka, vyplývající z pojistné smlouvy č. , hodnota, uzavřené mezi účastníky dne , datum, , pojistné za období , datum, do , datum, v částce , částka, vyplývající z pojistné smlouvy č. , hodnota, uzavřené mezi účastníky dne , datum, , pojistné za období , datum, do , datum, v částce , částka, vyplývající z pojistné smlouvy č. , hodnota, uzavřené mezi účastníky dne , datum, , pojistné za období , datum, do , datum, v částce , částka, vyplývající z pojistné smlouvy č. , hodnota, uzavřené mezi účastníky dne , datum, , pojistné za období , datum, do , datum, v částce , částka, vyplývající z pojistné smlouvy č. , hodnota, uzavřené mezi účastníky dne , datum, , pojistné za období , datum, do , datum, v částce , částka, vyplývající z pojistné smlouvy č. , hodnota, uzavřené mezi účastníky dne , datum, , pojistné za období , datum, do , datum, v částce , částka, vyplývající z pojistné smlouvy č. , hodnota, uzavřené mezi účastníky dne , datum, , pojistné za období od , datum, do , datum, v částce , částka, vyplývající z pojistné smlouvy č. , hodnota, uzavřené mezi účastníky dne , datum, , pojistné za období od , datum, do , datum, v částce , částka, vyplývající z pojistné smlouvy č. , hodnota, uzavřené mezi účastníky dne , datum, , pojistné za období od , datum, do , datum, v částce , částka, vyplývající z pojistné smlouvy č. , hodnota, uzavřené mezi účastníky dne , datum, , pojistné za období od , datum, do , datum, v částce , částka, vyplývající z pojistné smlouvy č. , hodnota, uzavřené mezi účastníky dne , datum, a pojistné za období od , datum, do , datum, v částce , částka, vyplývající z pojistné smlouvy č. , hodnota, uzavřené mezi účastníky dne , datum, . Žalovaná dlužné pojistné neuhradila ani na základě předžalobní výzvy.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a zůstala nečinná.

3. V této věci jde o řízení s cizím prvkem, protože žalovaná má ukrajinské státní občanství. Pravomoc k řízení o sporu ze smluvního závazku má podle čl. 48 odst. 5 Smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech justiční orgán té smluvní strany, na jejímž území má odpůrce bydliště, pobyt, sídlo anebo se zde nalézá sporný nemovitý majetek. S ohledem na výše uvedené dospěl soud k závěru, že v této věci je dána pravomoc českých soudů věc projednat, protože žalovaná má na území ČR bydliště.

4. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání v podání doručeném soudu dne , datum, a žalovanou soud usnesením vyzval, aby se ve lhůtě 15 dnů vyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil ji, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Předmětné usnesení bylo žalované doručeno fikcí, 10. dnem uložení na poště, dne , datum, . Žalovaná na tuto výzvu do současné doby nijak nereagovala. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud o věci rozhodl na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání, neboť s takovým postupem účastníci souhlasili.

5. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. Mezi žalobkyní a žalovanou došlo dne , datum, k uzavření pojistné smlouvy č. , hodnota, , jejímž předmětem bylo sjednání povinného ručení k vozidlu , jméno FO, , jméno FO, , RZ , SPZ, . Žalovaná se zavázala platit pojistné ve výši , částka, kvartálně. Pojištění zaniklo ke dni , datum, , a to z důvodu vyřazení vozidla z evidence. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky předžalobní upomínkou (prokázáno pojistnou smlouvou, pojistnými podmínkami, přehledem pojistného, výzvou k úhradě, ukončením pojistné smlouvy, předžalobní upomínkou včetně podacího archu). Pojištění bylo žalované mj. poskytováno v období od , datum, do , datum, , přičemž dlužná částka je vypočtena jako , částka, (, částka, jako kvartální pojistné / 91 dnů v kvartálu = , částka, na jeden den * 35 dnů za období od , datum, do , datum, = , částka, ). Dále mezi žalobkyní a žalovanou dále došlo dne , datum, k uzavření pojistné smlouvy č. , hodnota, , jejímž předmětem bylo sjednání povinného ručení k vozidlu , jméno FO, , jméno FO, , RZ , SPZ, . Žalovaná se zavázala platit pojistné ve výši , částka, kvartálně. Pojištění zaniklo ke dni , datum, , a to z důvodu vyřazení vozidla z evidence. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky předžalobní upomínkou (prokázáno pojistnou smlouvou, pojistnými podmínkami, přehledem pojistného, výzvou k úhradě, ukončením pojistné smlouvy, předžalobní upomínkou včetně podacího archu). Pojištění bylo žalované mj. poskytováno v období od , datum, do , datum, , přičemž dlužná částka je vypočtena jako , částka, (, částka, jako kvartální pojistné / 91 dnů v kvartálu = , částka, na jeden den * 35 dnů za období od , datum, do , datum, = , částka, ). Mezi žalobkyní a žalovanou dále došlo dne , datum, k uzavření pojistné smlouvy č. , hodnota, , jejímž předmětem bylo sjednání povinného ručení k vozidlu , jméno FO, , jméno FO, , RZ , SPZ, . Žalovaná se zavázala platit pojistné ve výši , částka, kvartálně. Pojištění zaniklo ke dni , datum, , a to z důvodu vyřazení vozidla z evidence. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky předžalobní upomínkou (prokázáno pojistnou smlouvou, pojistnými podmínkami, přehledem pojistného, výzvou k úhradě, ukončením pojistné smlouvy, předžalobní upomínkou včetně podacího archu). Pojištění bylo žalované mj. poskytováno v období od , datum, do , datum, , přičemž dlužná částka je vypočtena jako , částka, (, částka, jako kvartální pojistné / 91 dnů v kvartálu = , částka, na jeden den * 35 dnů za období od , datum, do , datum, = , částka, ). Mezi žalobkyní a žalovanou dále došlo dne , datum, k uzavření pojistné smlouvy č. , hodnota, , jejímž předmětem bylo sjednání povinného ručení k vozidlu , jméno FO, , jméno FO, , RZ , SPZ, . Žalovaná se zavázala platit pojistné ve výši , částka, kvartálně. Pojištění zaniklo ke dni , datum, , a to z důvodu vyřazení vozidla z evidence. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky předžalobní upomínkou (prokázáno pojistnou smlouvou, pojistnými podmínkami, přehledem pojistného, výzvou k úhradě, ukončením pojistné smlouvy, předžalobní upomínkou včetně podacího archu). Pojištění bylo žalované mj. poskytováno v období od , datum, do , datum, , přičemž dlužná částka je vypočtena jako , částka, (, částka, jako kvartální pojistné / 91 dnů v kvartálu = , částka, na jeden den * 35 dnů za období od , datum, do , datum, = , částka, ). Mezi žalobkyní a žalovanou dále došlo dne , datum, k uzavření pojistné smlouvy č. , hodnota, , jejímž předmětem bylo sjednání povinného ručení k vozidlu , jméno FO, , jméno FO, , RZ , SPZ, . Žalovaná se zavázala platit pojistné ve výši , částka, kvartálně. Pojištění zaniklo ke dni , datum, , a to z důvodu vyřazení vozidla z evidence. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky předžalobní (prokázáno pojistnou smlouvou, pojistnými podmínkami, přehledem pojistného, výzvou k úhradě, ukončením pojistné smlouvy, předžalobní upomínkou včetně podacího archu). Pojištění bylo žalované mj. poskytováno v období od , datum, do , datum, , přičemž dlužná částka je vypočtena jako , částka, (, částka, jako kvartální pojistné / 91 dnů v kvartálu = , částka, na jeden den * 35 dnů za období od , datum, do , datum, = , částka, ). Mezi žalobkyní a žalovanou dále došlo dne , datum, k uzavření pojistné smlouvy č. , hodnota, , jejímž předmětem bylo sjednání povinného ručení k vozidlu , jméno FO, , jméno FO, , RZ , SPZ, . Žalovaná se zavázala platit pojistné ve výši , částka, kvartálně. Pojištění zaniklo ke dni , datum, , a to z důvodu vyřazení vozidla z evidence. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky předžalobní upomínkou (prokázáno pojistnou smlouvou, pojistnými podmínkami, přehledem pojistného, výzvou k úhradě, ukončením pojistné smlouvy, předžalobní upomínkou včetně podacího archu). Pojištění bylo žalované mj. poskytováno v období od , datum, do , datum, , přičemž dlužná částka je vypočtena jako , částka, (, částka, jako kvartální pojistné / 91 dnů v kvartálu = , částka, na jeden den * 35 dnů za období od , datum, do , datum, = , částka, ). Mezi žalobkyní a žalovanou dále došlo dne , datum, k uzavření pojistné smlouvy č. , hodnota, , jejímž předmětem bylo sjednání povinného ručení k vozidlu , jméno FO, , jméno FO, , RZ , SPZ, . Žalovaná se zavázala platit pojistné ve výši , částka, kvartálně. Pojištění zaniklo ke dni , datum, , a to z důvodu vyřazení vozidla z evidence. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky předžalobní upomínkou (prokázáno pojistnou smlouvou, pojistnými podmínkami, přehledem pojistného, oznámením o zániku pojistné smlouvy, ukončením pojistné smlouvy, předžalobní upomínkou včetně podacího archu). Pojištění bylo žalované mj. poskytováno v období od , datum, do , datum, , přičemž dlužná částka je vypočtena jako , částka, (, částka, jako kvartální pojistné / 91 dnů v kvartálu = , částka, na jeden den * 35 dnů za období od , datum, do , datum, = , částka, ). Mezi žalobkyní a žalovanou dále došlo dne , datum, k uzavření pojistné smlouvy č. , hodnota, , jejímž předmětem bylo sjednání povinného ručení k vozidlu , jméno FO, , jméno FO, , RZ , SPZ, . Žalovaná se zavázala platit pojistné ve výši , částka, kvartálně. Pojištění zaniklo ke dni , datum, , a to z důvodu neplacení pojistného po zaslání upomínky. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky předžalobní upomínkou (prokázáno pojistnou smlouvou, pojistnými podmínkami, přehledem pojistného, oznámením o zániku pojistné smlouvy, ukončením pojistné smlouvy, předžalobní upomínkou včetně podacího archu). Pojištění bylo žalované mj. poskytováno v období od , datum, do , datum, , přičemž dlužná částka je vypočtena jako , částka, (předepsané pojistné od , datum, do , datum, ve výši , částka, + poměrná částka za den , datum, , kdy , částka, jako kvartální pojistné / 91 dnů v kvartálu = , částka, na jeden den, tj. , částka, + , částka, = , částka, ). Mezi žalobkyní a žalovanou dále došlo dne , datum, k uzavření pojistné smlouvy č. , hodnota, , jejímž předmětem bylo sjednání povinného ručení k vozidlu , jméno FO, , jméno FO, , RZ , SPZ, . Žalovaná se zavázala platit pojistné ve výši , částka, kvartálně. Pojištění zaniklo ke dni , datum, , a to z důvodu neplacení pojistného po zaslání upomínky. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky předžalobní upomínkou (prokázáno pojistnou smlouvou, pojistnými podmínkami, přehledem pojistného, oznámením o zániku pojistné smlouvy, ukončením pojistné smlouvy, předžalobní upomínkou včetně podacího archu). Pojištění bylo žalované mj. poskytováno v období od , datum, do , datum, , přičemž dlužná částka je vypočtena jako , částka, (předepsané pojistné od , datum, do , datum, ve výši , částka, + poměrná částka za den , datum, , kdy , částka, jako kvartální pojistné / 91 dnů v kvartálu = , částka, na jeden den, a na tuto částku žalobkyně provedla zápočet částky , částka, na přeplatku na jiné pojistné smlouvě, tj. , částka, + , částka, – , částka, = , částka, ). Mezi žalobkyní a žalovanou dále došlo dne , datum, k uzavření pojistné smlouvy č. , hodnota, , jejímž předmětem bylo sjednání povinného ručení k vozidlu , jméno FO, , jméno FO, , RZ , SPZ, . Žalovaná se zavázala platit pojistné ve výši , částka, kvartálně. Pojištění zaniklo ke dni , datum, , a to z důvodu neplacení pojistného po zaslání upomínky. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky předžalobní upomínkou (prokázáno pojistnou smlouvou, pojistnými podmínkami, přehledem pojistného, oznámením o zániku pojistné smlouvy, ukončením pojistné smlouvy, předžalobní upomínkou včetně podacího archu). Pojištění bylo žalované mj. poskytováno v období od , datum, do , datum, , přičemž dlužná částka je vypočtena jako , částka, (předepsané pojistné od , datum, do , datum, ve výši , částka, + poměrná částka za den , datum, , kdy , částka, jako kvartální pojistné / 91 dnů v kvartálu = , částka, na jeden den, tj. , částka, + , částka, = , částka, ). Mezi žalobkyní a žalovanou dále došlo dne , datum, k uzavření pojistné smlouvy č. , hodnota, , jejímž předmětem bylo sjednání povinného ručení k vozidlu , jméno FO, , jméno FO, , RZ , SPZ, . Žalovaná se zavázala platit pojistné ve výši , částka, kvartálně. Pojištění zaniklo ke dni , datum, , a to z důvodu neplacení pojistného po zaslání upomínky. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky předžalobní upomínkou (prokázáno pojistnou smlouvou, pojistnými podmínkami, přehledem pojistného, oznámením o zániku pojistné smlouvy, ukončením pojistné smlouvy, předžalobní upomínkou včetně podacího archu). Pojištění bylo žalované mj. poskytováno v období od , datum, do , datum, , přičemž dlužná částka je vypočtena jako , částka, (předepsané pojistné od , datum, do , datum, ve výši , částka, + poměrná částka za den , datum, , kdy , částka, jako kvartální pojistné / 91 dnů v kvartálu = , částka, na jeden den, tj. , částka, + , částka, = , částka, ). Mezi žalobkyní a žalovanou dále došlo dne , datum, k uzavření pojistné smlouvy č. , hodnota, , jejímž předmětem bylo sjednání povinného ručení k vozidlu , jméno FO, , jméno FO, , RZ , SPZ, . Žalovaná se zavázala platit pojistné ve výši , částka, kvartálně. Pojištění zaniklo ke dni , datum, , a to z důvodu neplacení pojistného po zaslání upomínky. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky předžalobní upomínkou (prokázáno pojistnou smlouvou, pojistnými podmínkami, přehledem pojistného, oznámením o zániku pojistné smlouvy, ukončením pojistné smlouvy, předžalobní upomínkou včetně podacího archu). Pojištění bylo žalované mj. poskytováno v období od , datum, do , datum, , přičemž dlužná částka je vypočtena jako , částka, (předepsané pojistné od , datum, do , datum, ve výši , částka, + poměrná částka za den , datum, , kdy , částka, jako kvartální pojistné / 91 dnů v kvartálu = , částka, na jeden den, tj. , částka, + , částka, = , částka, ).

6. Po právní stránce posoudil soud věc následovně.

7. Smlouva mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech stanoví v čl. 48, že smluvní závazkové vztahy se řídí právním řádem, na němž se účastníci shodli. Jestliže se účastníci na volbě práva neshodli, řídí se tyto vztahy právním řádem té smluvní strany, na jejímž území uzavřeli smlouvu, s výjimkou sporů ohledně nemovitého majetku. Rozhodným právem je tak právo české, neboť účastníci uzavřeli smlouvu na území České republiky.

8. Žalobkyně a žalovaná uzavřely pojistnou smlouvu podle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále též „o. z.“) a podle příslušných ustanovení (§ 3, § 12 a § 13) zákona č. 168/1991 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaná smluvní povinnosti nesplnila a ocitla se v prodlení ve smyslu § 1968 o. z. Žalobkyně má proto vedle nesplacené jistiny dle § 1970 o. z. nárok na úhradu úroku z prodlení v zákonné výši, jež je stanovena vládním nařízením č. 351/2013 Sb. a jež kapitalizovala na částky , částka, , , částka, , , částka, , , částka, , , částka, , , částka, , , částka, , , částka, , , částka, , , částka, , , částka, , , částka, a , částka, .

9. Žalobkyně svůj nárok prokázala, žaloba je důvodná a soud proto žalobě vyhověl.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby), včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .