24 C 192/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní Mgr. Magdalenou Kolářovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Anonymizováno , narozená Anonymizováno bytem Anonymizováno pro zaplacení 156 297 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 156 297 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 156 297 Kč od 24. 12. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 29 665,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně , Jméno advokátky, , , Anonymizováno, .

1. Žalobkyně se na žalované domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s tím, že žalobkyně poskytla žalované ve svém zdravotnickém zařízení lékařskou péči, za což jí vystavila dne 8. 12. 2022 fakturu č. , Anonymizováno, . Žalovaná následně dne 27. 2. 2023 uznala dluh co do důvodu a do výše v dohodě o splátkách dluhu a zavázala jej splatit v pravidelných měsíčních splátkách s tím, že v případě nezaplacení kterékoli ze splátek se stává splatným celý závazek včetně úroků z prodlení. Žalobkyně zaslala žalované předžalobní výzvu.

2. Žalovaná se nevyjádřila a zůstala nečinná.

3. V této věci jde o řízení s cizím prvkem, když žalovaná je státním příslušníkem Spojených států amerických. Soud proto zkoumal pravomoc českých soudů věc projednat a rozhodnout. Mezi Českou republikou a USA není uzavřena žádná mezinárodní smlouva, která by upravovala zvláštní pravidla pro určení pravomoci soudů obou států k projednávání sporů ze smluv a která by se ve smyslu čl. 307 odst. 1 Smlouvy o založení ES použila místo nařízení Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. 12. 2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech. Podle čl. 4 a násl. citovaného nařízení je dána pravomoc českých soudů věc projednat a rozhodnout, neboť žalovaná má bydliště na území České republiky.

4. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání v podání doručeném soudu dne 27. 3. 2024 a žalovanou soud usnesením vyzval, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil ji, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Předmětné usnesení bylo žalované doručeno do vlastních rukou dne 26. 8. 2024. Žalovaná na tuto výzvu do současné doby nijak nereagovala. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud o věci rozhodl na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání, neboť s takovým postupem účastníci souhlasili.

5. Soud na základě provedeného dokazování dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Žalobkyně poskytla žalované lékařskou péči, na níž žalovaná složila zálohu ve výši 10 000 Kč a žalobkyně ji následně vyúčtovala fakturou č. , Anonymizováno, ze dne 8. 12. 2022 se splatností dne 23. 12. 2022 znějící na částku 156 297 Kč po započtení zálohy (prokázáno fakturou, vyúčtováním zálohy). Žalobkyně následně v návaznosti na žádost žalované zaslala žalované dohodu o splátkách (prokázáno průvodním dopisem, podací stvrzenkou). Žalovaná uznala svůj dluh co do důvodu poskytnuté lékařské péče a výše 156 297 Kč dne 27. 2. 2023 s tím, že se zavázala tento dluh splatit v pravidelných měsíčních splátkách od měsíce února 2023 a v případě nezaplacení kterékoli ze splátek se stává splatným celý závazek včetně úroků z prodlení (prokázáno dohodou o splátkách). Žalobkyně zaslala žalované předžalobní výzvu (prokázáno výzvou k zaplacení dlužné částky, podací stvrzenkou, vrácenou obálkou).

6. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně poskytla žalované lékařskou péči, kterou jí následně vyúčtovala. Žalovaná dluh 156 297 Kč uznala co do důvodu a do výše a zavázala se jej splatit v pravidelných měsíčních splátkách pod ztrátou výhody splátek v případě nezaplacení jedné z nich. Žalobkyně zaslala žalované předžalobní výzvu.

7. Po právní stránce posoudil soud věc následovně.

8. Jelikož předmětem řízení je nárok vyplývající ze závazkového vztahu, aplikoval soud pro určení rozhodného práva nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne 17. 6. 2008, o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I), přičemž podle čl. 6 je rozhodným právem právo české.

9. Účastníci uzavřeli smlouvu o péči o zdraví dle § 2636 an. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), přičemž žalovaná nezaplatila odměnu za poskytnutou lékařskou péči a následně svůj dluh uznala ve smyslu § 2053 o. z. Ode dne následujícího po dni splatnosti je žalovaná v prodlení ve smyslu § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Žalobkyně má proto podle § 1970 o. z. právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši dle § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.

10. Žalobkyně svůj nárok prokázala, žaloba je důvodná a soud jí proto vyhověl.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 29 665,50 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 6 252 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1, § 7 bod 5, § 8 odst. 1 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 156 297 Kč, sestávající z částky 7 380 Kč za každý ze 2,5 úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá výzva k plnění, podání žaloby), celkem tedy 18 450 Kč, 3 náhrad hotových výdajů v paušální výši 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., celkem tedy 900 Kč, a jednadvacetiprocentní náhrady za daň z přidané hodnoty z částky 19 350 Kč ve výši 4 063,50 Kč.