24 C 312/2024

Plný text

Obvodní soud pro adresa rozhodl samosoudkyní tituly před jménem jméno FO ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalovaným:

1. Anonymizováno , narozená datum bytem Adresa zmocněnce zastoupená obecným zmocněncem Jméno zmocněnce sídlem Adresa zmocněnce 2. Anonymizováno , narozený Datum narození zmocněnce bytem Adresa zmocněnce zastoupený advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B o zaplacení 40 409 Kč s příslušenstvím Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 28. 1. 2025, č. j. 24 C 312/2024-144, se ve výrokové části pod bodem I. opravuje tak, že se za slovo „žalobkyni“ přidává „společně a nerozdílně“ a za „14,75 % ročně“ se přidává „z částky 10 162 Kč“. Soud rozhodl o žalobě, kterou se žalobkyně na žalovaných domáhala zaplacení nedoplatku za služby a energie a podnájemné za období od 4. 7. 2022 do 30. 10. 2023 v souvislosti s podnájmem bytu č. , Anonymizováno, na adrese , adresa, .Dle ust. § 164 o. s. ř. předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům.Postupem dle ust. § 164 o. s. ř. lze opravit pouze zjevné nesprávnosti v písemném vyhotovení soudního rozhodnutí, tedy zjevné chyby v psaní, v počtech a další zjevné nesprávnosti. Zjevnou chybou v písemném vyhotovení soudního rozhodnutí jsou tak nejrůznější překlepy, zkomolení jmen, příjmení či názvů, nesprávně uvedená data (včetně např. data vyhlášení rozsudku) atd. Jsou to tedy ty chyby, jež nastaly v důsledku zjevného a okamžitého selhání v činnosti osoby, za jejíž účasti došlo k vyhlášení nebo vyhotovení rozsudku, a které jsou každému zřejmé. O zjevnou písařskou chybu nejde v případě, že taková chyba není důsledkem momentálního pochybení soudu, ale má původ již v žalobě.S ohledem na skutečnost, že se žalobkyně domáhala od zahájení řízení mimo jiné zaplacení částky 40 409 Kč na žalovaných společně a nerozdílně a zaplacení příslušenství k mimo jiné k částce 10 162 Kč v podobě úroku z prodlení v zákonné výši, a je zřejmé, že došlo k zjevné nesprávnosti při vyhlášení rozsudku, když soudkyně opomněla vyhlásit povinnost žalovaných zaplatit částku 40 409 Kč společně a nerozdílně a částku, z níž mají žalovaní zaplatit úrok z prodlení v zákonné výši, 10 162 Kč, což je patrné i z obsahu spisu, soud v souladu s ust. § 164 o. s. ř. uvedenou zjevnou nesprávnost tímto usnesením opravil, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.