25 C 104/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Rybářovou ve věci Anonymizovaný odstavec proti Anonymizovaný odstavec pro 13 406,97 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení žalované částky částka s příslušenstvím, když dne datum zjistila, že na odběrném místě na adrese Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno – Anonymizováno, došlo ze strany žalovaného k neoprávněnému odběru elektřiny. V návaznosti na to žalobkyně elektroměr č. Anonymizováno ke dni datum demontovala a s ohledem na konečný stav elektroměru k uvedenému dni vyčíslila žalovanému fakturou č. Anonymizováno dluh v částce částka se splatností ke dni datum. Na dlužnou částku žalovaný ve splatnosti (ani později) neuhradil ničeho. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou.

2. Žalovaný se k žalobě ani k tvrzením v ní uvedených nevyjádřil a zůstal nečinný.

3. Po provedeném dokazování zjistil soud následující skutkový stav.

4. Žalobkyně dne datum zjistila, že na odběrném místě na adrese Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno – Anonymizováno, dochází ze strany žalovaného k neoprávněnému odběru elektřiny, když mezi žalobkyní a žalovaným nebyla uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny. Téhož dne došlo ze strany žalobkyně na uvedené adrese k demontáži elektroměru č. Anonymizováno (Záznam o zjištění neoprávněného odběru, dodávky, distribuce elektřiny ze dne datum).

5. Žalobkyně písemně informovala žalovaného o zjištění neoprávněného odběru elektřiny v uvedeném odběrném místě, jakož i žalovanému vyčíslila vzniklou škodu (Oznámení – neoprávněný odběr elektřiny – vyúčtování náhrady škody ze dne datum).

6. Žalovanému byla dne datum vystavena faktura č. Anonymizováno znějící na částku částka (Faktura č. Anonymizováno).

7. Na dlužnou částku žalovaný neuhradil ničeho, a to ani v návaznosti na zaslanou předžalobní výzvu (Předžalobní upomínka ze dne datum).

8. Soud po provedeném dokazování dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu.

9. Při kontrole elektrické stanice dne datum zjistila žalobkyně neoprávněný odběr elektřiny na adrese Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno – Anonymizováno, když byl zjištěn odběr elektřiny bez uzavřené smlouvy a téhož dne byla provedena demontáž příslušného elektroměru. Žalobkyně s odkazem na § 51 zákona č. 458/2000 Sb., vyúčtovala žalovanému vzniklou škodu. Žalovaný byl o existenci dluhu rovněž informován předžalobní výzvou, na dlužnou částku doposud neuhradil ničeho.

10. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle následujících právních ustanovení.

11. Dle § 51 odst. 1 písm. a) zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen „energetický zákon“), Neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy je a) odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl.

12. Dle § 51 odst. 3 energetického zákona, Při neoprávněném odběru elektřiny je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá elektřinu, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit škodu určenou výpočtem podle hodnoty hlavního jističe před elektroměrem nebo předřazeného jistícího prvku a obvyklé doby jejich využití, nedohodnou-li se obě strany jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny.

13. Dle § 50 odst. 1 energetického zákona, Smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje účastník trhu s elektřinou dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a tento jiný účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu. Součástí smlouvy o dodávce elektřiny musí být ujednání o odpovědnosti za odchylku. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu.

14. Dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení a výši úroku z prodlení s placením pohledávky výživného pro nezletilé dítě, které nenabylo plné svéprávnosti, stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

15. V projednávané věci bylo zjištěno, že žalovaný neoprávněně odebíral elektřinu na uvedeném odběrném místě, když neuzavřel s žalobkyní smlouvu o dodávkách elektřiny ve smyslu § 51 odst. 1 a násl. energetického zákona. Žalobkyně vyúčtovala vzniklou škodu dle § 51 odst. 3 energetického zákona a upomněla žalovaného k uhrazení dlužné částky předžalobní výzvou.

16. S ohledem na uvedené soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému zaplatit žalovanou částku i se zákonným úrokem z prodlení podle § 1970 o. z. a nařízení č. 351/2013 Sb. od data, kdy je žalovaný s placením v prodlení. Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní.

17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 3 o. s. ř. v souvislosti s § 137 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal nezastoupené žalobkyni nárok na náhradu nákladů řízení v paušální výši 450 Kč za každý ze dvou úkonů (výzva k plnění, návrh ve věci samé) stanovené dle ust. § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.“) a za soudní poplatek částku částka. Celkem tedy soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.