25 C 15/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Rybářovou ve věci žalobkyně: Všeobecná zdravotní pojišťovna České republiky, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 pro zaplacení 20 238 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne datum domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím, s odůvodněním, že žalovaný dne datum kolem Anonymizováno Anonymizováno hodiny v Anonymizováno Anonymizováno nacházející se v okolí adresy adresa, fyzicky napadl pana jméno FO, narozeného datum, kterého udeřil skleněnou lahví od piva, která se úderem roztříštila a následně jej udeřil zbytky střepů do pravé paže, čímž mu způsobil poranění, které si vyžádalo lékařské ošetření. Na základě trestního řízení ze dne datum, sp. zn. spisová značka byl uznán vinným ze spáchání přečinu ublížení na zdraví podle § 146 odst. 1 zákona č. 40/2009 Sb., trestního zákoníku (dále jen „t.z.“). Trestní příkaz nabyl právní moci dne datum. V důsledku protiprávního jednání žalovaného má žalobkyně právo na úhradu nákladů léčení za pojištěnce jméno FO, narozeného datum, ve výši částka. Ze strany žalovaného nebyla vyúčtovaná dlužná částka uhrazena ani přes žalobkyní zaslanou předžalobní výzvu.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Žalobkyně podáním ze dne datum výslovně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil a ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. se tak má za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Na základě listinných důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu ve věci samé:

5. Žalovaný dne datum kolem 1:35 hodiny v zahrádkářské kolonii nacházející se v okolí adresy adresa, napadl pana jméno FO, narozeného datum, který musel být následně ošetřen lékařem, za což byl žalovaný následně v trestním řízení vedeném u Obvodního soudu pro adresa uznán vinným z úmyslného ublížení na zdraví dle § 146 odst. 1 t.z. (zjištěno z trestního příkazu Obvodního soudu pro adresa ze dne datum, sp. zn. spisová značka). 6. právnická osoba – podezřelý výraz adresa vyúčtovala za ošetření jméno FO, narozeného datum, celkem částku částka, zdravotnická záchranná služba celkem částku částka, právnická osoba. částku částka, právnická osoba částku částka a tituly za jménem Anonymizováno částku částka. Žalovanému tak vznikla povinnost uhradit žalobkyni náklady v celkové výši částka, po zaokrouhlení částka, které vynaložila na ošetření jméno FO, narozeného datum (zjištěno z vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení ze dne datum, rozpisu plateb k náhradě za léčení).

7. Žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil, ani na základě předžalobní výzvy ze dne datum, v níž byl žalobkyní vyzván k úhradě vynaložených nákladů do 15 dnů, přičemž výzva byla připravena k vyzvednutí u provozovatele poštovních služeb dne datum (zjištěno z předžalobní výzvy ze dne datum včetně doručenky).

8. Po právní stránce posoudil soud věc následovně:

9. Podle § 135 odst. 1 o. s. ř. je soud vázán rozhodnutím příslušných orgánů o tom, že byl spáchán trestný čin, přestupek nebo jiný správní delikt postižitelný podle zvláštních předpisů, a kdo je spáchal, jakož i rozhodnutím o osobním stavu; soud však není vázán rozhodnutím v blokovém řízení.

10. Dle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, v platném znění (dále jen „zák. č. 48/1997 Sb.“) příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny.

11. Podle § 55 odst. 2 zák. č. 48/1997 Sb. pro účely náhrady nákladů na hrazené služby podle odstavce 1 jsou poskytovatelé povinni oznámit příslušné zdravotní pojišťovně úrazy a jiná poškození zdraví osob, kterým poskytli hrazené služby, pokud mají důvodné podezření, že úraz nebo jiné poškození zdraví byly způsobeny jednáním právnické nebo fyzické osoby. Oznamovací povinnost mají i orgány Policie České republiky, státní zastupitelství a soudy. Oznamovací povinnost podle tohoto odstavce se plní do 1 měsíce ode dne, kdy se ten, kdo skutečnost oznamuje, o ní dozvěděl.

12. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě nákladů vynaložených na ošetření jméno FO, narozeného datum, do 15 dnů výzvou ze dne datum. Tato byla připravena k vyzvednutí dne datum. Lhůta k uhrazení uplynula dne datum, dnem následujícím se žalovaný dostal do prodlení a od tohoto dne má žalobkyně nárok na zákonný úrok z prodlení z dlužné částky až do jejího úplného zaplacení dle § 1970 o. z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka částka představující částka za každý ze tří úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.