27 C 168/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl soudkyní Mgr. Pavlou Schütznerovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 2 299 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku částku ve výši 2 299 Kč a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku náhradu nákladu řízení ve výši 600 Kč. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala zaplacení částky uvedené v záhlaví s odůvodněním, že rámci výkonu advokacie poskytla žalovanému právní služby (konzultaci smlouvy), které žalovanému vyúčtovala na částku 2 299 Kč fakturou ze dne [datum] [číslo] se splatností [datum]. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu k plnění dne [datum]. Žalobkyně se dále domáhala zaplacení částky 1 200 Kč coby nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání výslovně a žalovaného soud usnesením vyzval, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřil k žalobě a zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud žalovaného zároveň poučil, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Předmětné usnesení bylo žalovanému doručeno do datové schránky dne [datum]. Žalovaný na tuto výzvu do současné doby nijak nereagoval. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud o věci rozhodl na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání, neboť s takovým postupem účastníci souhlasili. V tomto odůvodnění se podle § 157 odst. 4 o. s. ř. uvádí pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Po provedeném dokazování soud zjistil následující: Dne [datum] se e-mailem obrátil (zjevně po předchozí domluvě) žalovaný na žalobkyni, resp. na advokátku [jméno] [příjmení], s žádostí o konzultaci smlouvy. [jméno] [příjmení] na e-mail odpověděla, že za konzultace smlouvy bude účtovat 2 299 Kč včetně DPH. Žalovaný cenu akceptoval a žádal o zaslání komentářů ke smlouvě. Komentáře ke smlouvě byly zaslané dne [datum] (zjištěno ze záznamu e-mailové komunikace). Žalobkyně žalovanému za poskytnutou konzultaci smlouvy vyúčtovala částku 1900 Kč bez DPH, celkem na 2 299 Kč fakturou [číslo] ze dne [datum] se splatností [datum] (zjištěno z faktury [číslo]). Soud provedené důkazy hodnotil podle § 132 o. s. ř. a po právní stránce věc posoudil následovně: Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o poskytování právních služeb, žalobkyně žalovanému sjednané služby poskytla. Žalovaný se zavázal za tyto služby žalobkyni zaplatit, tuto svou povinnosti ale nesplnil. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení částky 2 299 Kč. Jde o smlouvu příkazní, kterou se dle § 2340 o.z. příkazník zavazuje obstarat záležitosti příkazce, ve smyslu § 1 odst. 2 zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, se touto smlouvou advokát zavázal pro klienta jeho v e-mailové konverzaci specifikovanou záležitost obstarat. Z těchto důvodů soud žalobě vyhověl. Lhůta k plnění byla stanovena obecná (§ 160 odst. 1 o.s.ř.) mezi žalobkyní a žalovaným jde o vztah mezi podnikateli, žalobkyně má vůči žalovanému v souladu s ust. § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. dále nárok na náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.