27 C 2/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl soudkyní Mgr. Pavlou Schütznerovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 11 845 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudkua) částku ve výši , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplaceníb) částku ve výši , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši , částka, k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky uvedené v záhlaví tohoto rozsudku s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný byl vlastníkem, resp. provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm³ do 2 500 cm³, RZ: , SPZ, , VIN: , Anonymizováno, , č. technického průkazu: , Anonymizováno, a toto vozidlo v období od , datum, do , datum, nemělo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku výzvou, avšak žalovaný na základě výzvy ničeho neuhradil. Splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Na příspěvku tak za uvedené období dále dluží , částka, a , částka, na náhradě nákladů spojených s mimosoudním uplatněním pohledávky. Uvedené vozidlo žalovaného dále bylo nepojištěno v období od , datum, do , datum, , předpis na toto období činil , částka, a , částka, poplatek spojený s mimosoudním uplatněním pohledávky, splatnost příspěvku na základě výzvy nastala dne , datum, . Žalovaný uvedené částky přes předžalobní výzvu ze dne , datum, neuhradil2. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání výslovně již v žalobě a žalovaného soud usnesením vyzval, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřil k žalobě a zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud žalovaného zároveň poučil, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalovaný na tuto výzvu do současné doby nijak nereagoval a ve věci samé se rovněž nijak nevyjádřil. , právnická osoba, s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud o věci rozhodl na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání, neboť s takovým postupem účastníci souhlasili.

3. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný tento skutkový stav.

4. Žalovaný byl v předmětném období vlastník vozidla RZ: RZ: , SPZ, , VIN: , Anonymizováno, , č. technického průkazu: , Anonymizováno, , , Anonymizováno, (zjištěno z listiny Zjištěné údaje o vozidle). Toto vozidlo opakovaně provozoval bez platného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.

5. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvků za období od , datum, -, datum, , tedy za 63 dnů výzvou k úhradě příspěvku do Garančního fondu ČKP ze dne , datum, (zjištěno z výzvy k úhradě příspěvku z , datum, ) v částce , částka, a poplatku za uplatnění ve výši , částka, a za období od , datum, do , datum, výzvou ze dne , datum, (za 110 nepojištěných dnů ve výši , částka, a částky , částka, za uplatnění pohledávky).

6. Žalobkyně žalovanému zaslala dále opakované upomínky k úhradě příspěvků (zjištěno z výzev k zaplacení, upomínek, informace ČP o zásilkách). Dne , datum, žalobkyně žalovanému k výše uvedeným nárokům zaslala ještě předžalobní výzvu k úhradě (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne , datum, a , datum, .

7. Skutková zjištění soud opřel o shora uvedené důkazy, o jejichž pravosti a pravdivosti neměl pochybností. Další důkazy soud neprováděl, neboť dospěl k závěru, že z uvedených důkazů získal dostatek skutkových zjištění, na jejichž základě mohl ve věci spolehlivě rozhodnout. Provedené důkazy soud zhodnotil z hlediska jejich pravosti a vypovídací hodnoty a posoudil je jednotlivě i ve vzájemné souvislosti dle § 132 o.s.ř. tak, aby mohl zjistit skutečný skutkový stav.

8. Na základě zjištěných skutečností dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. Žalovaný byl v uvedených obdobích vlastníkem výše specifikovaného vozidla Opel Vectra. Na vozidlo neměl opakovaně sjednané a uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidel, kdy toto pojištění přes opakované výzvy žalobkyně neuhradil.

9. Soud po důkladném prostudování provedených důkazů posoudil věc po právní stránce následovně.

10. Dle ust. § 1 ZPOPV ve znění účinném ode dne , datum, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. , právnická osoba, může na pozemní komunikaci provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

11. Podle § 4 ZPOPV vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit , právnická osoba, (dále jen „Kancelář“) příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

12. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. U výše specifikovaných osobních vozidel provozovaných žalovaným je dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. denní sazba , částka, (osobní vozidla). Nárok žalobkyně na zaplacení částky , částka, coby poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním pohledávky se opírá o ust. § 4 odst. 4 ZPOVP a § 2a výše citované vyhlášky.

13. Žalovaný byl v souladu s ust. § 1 ZPOPV povinen mít pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel. Soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku a žalobě v celém rozsahu vyhověl, a to včetně příslušenství, zákonného úroku z prodlení, když žalovaný svůj splatný závazek ve lhůtě řádně a včas nesplnil a je tak povinen uhradit žalobkyni zákonné úroky z prodlení, kdy tato povinnost vyplývá z ust. § 1968 a § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. , adresa, k plnění byla stanovena obecná (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).

14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky , částka, za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky , částka, za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %.