27 C 253/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl soudkyní Mgr. Pavlou Schütznerovou ve věci Anonymizovaný odstavec proti Anonymizovaný odstavec pro 35 529,84 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku a) částku ve výši částka spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 14,75 % ročně od datum do zaplacení b) částku ve výši částka c) částku ve výši částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně od datum do zaplacení d) částku ve výši částka e) částku ve výši částka

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši částka, k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu smlouvy o podnájmu vozidla č. Anonymizováno ze dne datum, na jejímž základě žalovaný jako podnájemce užíval vozidlo RZ: Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno.Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno, který žalovaný od žalobkyně k užívání převzal a byl na základě smlouvy povinen hradit měsíční podnájemné, smlouva byla uzavřena na dobu určitou do datum. Vozidlo žalovaný převzal dne datum a vrátil je, resp. odevzdal/byl odebrán externí agenturou dne datum. Žalovaný nehradil řádně podnájemné za měsíce 11/2022-3/2023, kdy byl upozorněn na možnost odstoupení od smlouvy v případě neuhrazení dlužné částky. Jelikož žalovaný dlužné částky do stanovené lhůty neuhradil, zaslala mu žalobkyně odstoupení od smlouvy dne datum, kdy současně stanovila termín pro vrácení vozidla dne datum. Žalovaný v uvedené lhůtě vozidlo nevrátil, proto byla žalobkyně nucena zajistit jeho odebrání prostřednictvím externí agentury, na což byl žalovaný předem upozorněn. Žalovaný uhradil dlužné podnájemné za listopad 2022 dne datum, zbylé dlužné podnájemné uhradil až dne datum. V souvislosti s odebráním vozu prostřednictvím externí agentury byla vystavena faktura č. Anonymizováno/Anonymizováno na částku částka, kdy externí agentura částku za odebrání vozu nejprve vyúčtovala žalobkyni, která je uhradila a následně tyto náklady přefakturovala k úhradě žalovanému. Žalobkyně dále vystavila fakturu č. Anonymizováno-Anonymizováno/Anonymizováno na částku částka, jako administrativní poplatek za vystavení faktury po splatnosti č. Anonymizováno/Anonymizováno. Dále po žalovaném požaduje zaplacení částky částka, představující sjednanou smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z dlužné částky za každý započatý den prodlení a byla vypočtena z částky částka z faktury č. Anonymizováno/Anonymizováno za dobu od datum-datum (do dne podání žaloby) a částku částka, představující kapitalizovanou smluvní pokutu za prodlení s úhradou faktury č. Anonymizováno-Anonymizováno/Anonymizováno za dobu od datum-datum (do dne podání žaloby).

2. Žalovaný se k podané žalobě nijak přes výzvu soudu nevyjádřil a zůstal nečinný.

3. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané následující skutečnosti.

4. Mezi žalobkyní jako nájemcem a žalovaným jako podnájemcem byla uzavřena smlouva o podnájmu motorového vozidla v souladu s ust. § 2321 a násl. o.z., na jejímž základě byl žalovanému do užívání předán shora specifikovaný vůz, kdy žalovaný za jeho užívání měl hradit smluvené nájemné ve výši částka (smlouva o podnájmu vozidla na dobu určitou č. Anonymizováno ze dne datum, jejíž nedílnou součástí jsou Všeobecné obchodní podmínky, sazebník poplatků a smluvních pokut společnosti žalobce). Smlouva byla uzavřena na dobu určitou do datum. Vozidlo bylo v souladu se smlouvou žalovanému předáno dne datum (protokol o převzetí vozidla).

5. Žalovaný řádně nehradil sjednané měsíční platby podnájemného, kdy dlužil za měsíce 11/2022-3/2023, žalobkyní byl proto upozorněn na možnost odstoupení od smlouvy, včetně vrácení vozidla a vzniku souvisejících nákladů (písemné upozornění na možnost odstoupení od smlouvy o podnájmu ze dne datum, seznam vystavených faktur ze dne datum).

6. Vzhledem k tomu, že žalovaný ve stanoveném termínu dlužné faktury neuhradil, došlo ze strany žalobkyně k odstoupení od smlouvy, kdy současně vyzvala žalovaného k vrácení vozidla dne datum (odstoupení od smlouvy o podnájmu číslo Anonymizováno ze dne datum, odstoupení od smlouvy číslo hodnota společně s výzvou k vrácení vozidla v čase určená v přiloženém dokumentu a úhrada kompletní pohledávky).

7. Žalovaný v uvedené lhůtě vozidlo nevrátil, proto byla žalobkyně nucena zajistit jeho odebrání prostřednictvím externí agentury, na což byl žalovaný předem upozorněn. Odebrání vozidla zajistila agentura Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno.Anonymizováno. dne datum (protokol o vrácení vozu z 11.4.2023, protokol o stavu vozidla ke smlouvě číslo Anonymizováno ze dne datum, zpráva ke smlouvě číslo Anonymizováno, zákazník Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno). Náklady za odebrání vozidla činily 14 500 Kč, kdy tyto částka byla agenturou vyúčtována žalobkyni, která ji proplatila a následně tyto náklady přefakturovala k úhradě žalovanému. Vystavila dne datum fakturu č. Anonymizováno/Anonymizováno na částku částka, splatnou dne datum. Dále žalobkyně vystavila dne datum fakturu č. Anonymizováno-Anonymizováno/Anonymizováno na částku částka, představující administrativní poplatek za vystavení faktury po splatnosti č. Anonymizováno/Anonymizováno, splatnou dne datum. Dále po žalovaném požaduje zaplacení částky částka, představující sjednanou smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z dlužné částky za každý započatý den prodlení, z částky částka dle faktury č. Anonymizováno/Anonymizováno za dobu od datum-datum (do dne podání žaloby) a částku částka, představující kapitalizovanou smluvní pokutu za prodlení s úhradou faktury č. Anonymizováno-Anonymizováno/Anonymizováno za dobu od datum-datum, tedy rovněž do dne podání žaloby a částku částka, představující poplatek za předání věci k vymáhání externí agentuře (výzvy k úhradě, daňový doklad číslo Anonymizováno/Anonymizováno na částku částka, faktura, daňový doklad číslo FV2–Anonymizováno/Anonymizováno na částku částka, faktura, daňový doklad číslo hodnota Anonymizováno vystavený společnosti Anonymizováno ze dne datum, včetně k příloze k faktuře se jménem žalovaného Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno, seznam bankovních dokladů na společnost Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. Anonymizováno., zálohová faktura číslo Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno/Anonymizováno, opis dokladu, faktura s názvem zál – upomínky číslo Anonymizováno/Anonymizováno, opis dokladu, faktura s názvem zál.– upomínky číslo Anonymizováno/Anonymizováno, opis dokladu, faktura s názvem zál – upomínky číslo Anonymizováno/Anonymizováno, opis dokladu pod číslem Anonymizováno/Anonymizováno, opis dokladu pod číslem Anonymizováno/Anonymizováno, opis dokladu číslo Anonymizováno/Anonymizováno, opis dokladu pod číslem Anonymizováno/Anonymizováno, pod číslem Anonymizováno/Anonymizováno, číslo Anonymizováno/Anonymizováno, pod číslem Anonymizováno/Anonymizováno, pod číslem Anonymizováno – Anonymizováno/Anonymizováno).

8. Žalovaný dlužné částky neuhradil, k úhradě byl opakovaně vyzýván (výzva k úhradě z datum, datum, datum), dále předžalobní výzvou (předžalobní výzva z datum, podací lístek předžalobní výzvy z datum) a následně předžalobní výzvou z datum (předžalobní výzva vč. podací lístek předžalobní výzvy ze datum).

9. Shora zjištěné skutečnosti vedly k následujícímu skutkovému stavu a právnímu zhodnocení.

10. V řízení bylo prokázáno, že mezi stranami byla uzavřena smlouva o podnájmu motorového vozidla v souladu s ust. § 2321 a násl. o.z., kdy žalovaný neplnil řádně své povinnosti ze smlouvy, zejména povinnost hradit řádně sjednanou výši měsíčního podnájemného. Z uvedeného důvodu došlo ze strany žalobkyně po písemném upozornění žalovaného k odstoupení od smlouvy o pronájmu vozidla a výzvě k navrácení vozu. Žalovaný přes upozornění na možné následky neuhradil ve stanovené lhůtě dlužné vystavené faktury a následně po odstoupení od smlouvy řádně neodevzdal předmět pronájmu ve stanovené lhůtě zpět žalobkyni. Žalobkyně proto záležitost předala externí agentuře, kdy náklady spojené s nuceným odebráním vozidla ve výši 14 520 Kč následně vyfakturovala žalovanému (dle čl. 12.7, 14.2 VOP). Žalovaný uvedenou částku ve lhůtě splatnosti přes opakované výzvy neuhradil, žalobkyně se tak v souladu se smlouvou domáhá zaplacení částky částka, představující administrativní poplatek za vystavení faktury po splatnosti č. Anonymizováno/Anonymizováno (dle čl. 4.5 smlouvy a čl. 15.8 VOP). Dále se žalobkyně domáhala částky částka, představující sjednanou smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z dlužné částky za každý započatý den prodlení z částky částka za dobu od datum-datum a částky částka, představující kapitalizovanou smluvní pokutu za prodlení s úhradou částky částka za dobu od 28.5.2025-5.9.2025 (dle čl. 15.4 VOP), včetně zákonného úroku z prodlení dle ust. § 1970 o.z., podle kterého má po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení. Před podáním žaloby pak byl žalovaný k úhradě opakovaně vyzván, a to i předžalobní výzvou. Dále se žalobkyně podanou žalobou domáhá zaplacení částkuy12 100 Kč, představující poplatek za předání věci k vymáhání externí agentuře (dle čl. 14.2 VOP).

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty v částce částka, sestávající z částky částka za každý z 5 úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava, 1x předžalobní upomínka, podání žaloby, 2x jednání u soudu), včetně 5 paušálních náhrad výdajů po částka a jednoho po částka § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %. Soud nepřiznal žalobkyni odměnu za dva úkony, a to druhou předžalobní upomínku a podání ze dne datum doplnění tvrzení, když povinností žalobkyně bylo řádně tvrdit již v žalobě. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.