27 C 68/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl soudkyní Mgr. Pavlou Schütznerovou ve věci Anonymizovaný odstavec proti Anonymizovaný odstavec pro 13 333,34 Kč s příslušenstvím Anonymizovaný odstavec Anonymizovaný odstavec 1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne datum, domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky, a to s odůvodněním, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o dodávce a odběru zemního plynu pro odběrné místo Anonymizováno. Anonymizováno, na jejímž základě žalobkyně dodávala žalovanému zemní plyn. Žalovaný však za období od datum do datum neuhradil spotřebovaný plyn, a to na základě Anonymizováno Anonymizováno. Anonymizováno vystavené dne datum, splatné dne datum ve znění dobropisu č. hodnota k Anonymizováno Anonymizováno. Anonymizováno, vystaveného dne datum, splatného dne datum. Ze strany žalovaného nebyla vyúčtovaná dlužná částka uhrazena ani přes žalobkyní zaslanou předžalobní výzvu.

2. Žalobkyně již v návrhu výslovně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil a ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. se tak má za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Z provedených důkazů soud učinil následující skutková zjištění:

4. Dne datum byla mezi účastníky řízení uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky zemního plynu Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, a to do odběrného místa nacházejícího se na adrese Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno,Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno (zjištěno ze smlouvy sdružených službách dodávky zemního plynu č. Anonymizováno, smlouvy o připojení k distribuční soustavě ze dne datum, obchodních podmínek žalobkyně, ceníku nadstandardních služeb). Žalovaný měl na základě Anonymizováno č. Anonymizováno uhradit spotřebovaný zemní plyn za období od datum do datum částku ve výši částka, do datum. Na základě opravné Anonymizováno č. Anonymizováno vyúčtovala žalobkyně žalovanému přeplatek na spotřebě zemního plynu za období od datum do datum částku ve výši částka. Žalovaný tak měl uhradit pouze dlužnou částku ve výši částka (zjištěno z Anonymizováno č. Anonymizováno a z Anonymizováno Anonymizováno č. Anonymizováno). Jelikož žalovaný dlužnou částku neuhradil, požaduje žalobkyně kapitalizovaný dlužný úrok z prodlení ve výši částka a smluvní pokutu ve výši částka. Žalovaný ničeho neuhradil, a to ani na základě žalobkyní zaslané předžalobní upomínky ze dne datum (zjištěno z výzvy ze dne datum a z předžalobní upomínky ze dne datum včetně dodejky).

5. Po právní stránce posoudil soud věc následovně.

6. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o dodávce zemního plynu ve smyslu § 72 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon. Žalovaný smluvní povinnosti nesplnil a ocitl se v prodlení ve smyslu § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Žalobkyně má proto, vedle neuhrazené ceny za odebraný plyn, dle § 1970 občanského zákoníku právo požadovat úhradu kapitalizovaného úroku z prodlení v zákonné výši, jež je stanovena vládním nařízením č. 351/2013 Sb. a smluvní pokutu dle § 2048 a násl. občanského zákoníku.

7. Žalobkyně svůj nárok prokázala, a proto soud rozhodl tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za jeden úkon právní služby realizovaný před podáním návrhu ve věci včetně paušální náhrady výdajů ve výši částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b a. t. z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za jeden úkon právní služby realizovaný před podáním návrhu ve věci včetně paušální náhrady výdajů ve výši částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.