27 C 68/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl soudkyní Mgr. Pavlou Schütznerovou ve věci Anonymizovaný odstavec proti Anonymizovaný odstavec pro 13 333,34 Kč s příslušenstvím Anonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavec 1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne , datum, , domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky, a to s odůvodněním, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o dodávce a odběru zemního plynu pro odběrné místo , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , na jejímž základě žalobkyně dodávala žalovanému zemní plyn. Žalovaný však za období od , datum, do , datum, neuhradil spotřebovaný plyn, a to na základě , Anonymizováno, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, vystavené dne , datum, , splatné dne , datum, ve znění dobropisu č. , hodnota, k , Anonymizováno, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , vystaveného dne , datum, , splatného dne , datum, . Ze strany žalovaného nebyla vyúčtovaná dlužná částka uhrazena ani přes žalobkyní zaslanou předžalobní výzvu.

2. Žalobkyně již v návrhu výslovně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil a ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. se tak má za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Z provedených důkazů soud učinil následující skutková zjištění:

4. Dne , datum, byla mezi účastníky řízení uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky zemního plynu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , a to do odběrného místa nacházejícího se na adrese , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ,, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, (zjištěno ze smlouvy sdružených službách dodávky zemního plynu č. , Anonymizováno, , smlouvy o připojení k distribuční soustavě ze dne , datum, , obchodních podmínek žalobkyně, ceníku nadstandardních služeb). Žalovaný měl na základě , Anonymizováno, č. , Anonymizováno, uhradit spotřebovaný zemní plyn za období od , datum, do , datum, částku ve výši , částka, , do , datum, . Na základě opravné , Anonymizováno, č. , Anonymizováno, vyúčtovala žalobkyně žalovanému přeplatek na spotřebě zemního plynu za období od , datum, do , datum, částku ve výši , částka, . Žalovaný tak měl uhradit pouze dlužnou částku ve výši , částka, (zjištěno z , Anonymizováno, č. , Anonymizováno, a z , Anonymizováno, , Anonymizováno, č. , Anonymizováno, ). Jelikož žalovaný dlužnou částku neuhradil, požaduje žalobkyně kapitalizovaný dlužný úrok z prodlení ve výši , částka, a smluvní pokutu ve výši , částka, . Žalovaný ničeho neuhradil, a to ani na základě žalobkyní zaslané předžalobní upomínky ze dne , datum, (zjištěno z výzvy ze dne , datum, a z předžalobní upomínky ze dne , datum, včetně dodejky).

5. Po právní stránce posoudil soud věc následovně.

6. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o dodávce zemního plynu ve smyslu § 72 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon. Žalovaný smluvní povinnosti nesplnil a ocitl se v prodlení ve smyslu § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Žalobkyně má proto, vedle neuhrazené ceny za odebraný plyn, dle § 1970 občanského zákoníku právo požadovat úhradu kapitalizovaného úroku z prodlení v zákonné výši, jež je stanovena vládním nařízením č. 351/2013 Sb. a smluvní pokutu dle § 2048 a násl. občanského zákoníku.

7. Žalobkyně svůj nárok prokázala, a proto soud rozhodl tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za jeden úkon právní služby realizovaný před podáním návrhu ve věci včetně paušální náhrady výdajů ve výši , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b a. t. z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za jeden úkon právní služby realizovaný před podáním návrhu ve věci včetně paušální náhrady výdajů ve výši , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .