27 C 85/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl soudkyní Mgr. Pavlou Schütznerovou ve věci Anonymizovaný odstavec proti Anonymizovaný odstavec o zaplacení částky 18 996 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku částku ve výši částka spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 12,75 % ročně od datum do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši částka.

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení žalované částky s příslušenstvím, neboť na základě smlouvy o dodávce elektřiny uzavřené mezi účastníky žalovaný odebíral elektřinu v odběrném místě na adrese Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, za odebranou elektřinu nezaplatil cenu vyúčtovanou za období od datum do datum v částce celkem částka, z faktury č. Anonymizováno znějící na částku částka a z faktury č. Anonymizováno znějící na částku částka. Žalovaný byl o zaplacení dlužné částky před podáním žaloby upomenut předžalobní výzvou.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobkyně a z důkazů, které označila k prokázání svých tvrzení. Jelikož účastníci řízení souhlasili, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, soud postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a § 101 odst. 4 o. s. ř. ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má za to, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů.

3. Soud vzal za prokázané následující skutečnosti.

4. Žalovaný uzavřel s žalobkyní dne 15. 12. 2023 Anonymizováno o Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno č. Anonymizováno/Anonymizováno, jejímž předmětem byl závazek žalobkyně dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno a oproti tomu závazek žalovaného za dodávky zaplatit (Anonymizováno o Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno č. Anonymizováno/Anonymizováno ze dne datum).

5. Žalobkyně vystavila žalovanému dne datum daňový doklad č. Anonymizováno s variabilním symbolem č. Anonymizováno s nedoplatkem v částce 7 120 Kč se splatnostní stanovenou ke dni datum (Faktura č. Anonymizováno).

6. Žalobkyně dále vystavila žalovanému dne datum konečné vyúčtování – daňový doklad č. Anonymizováno s variabilním symbolem č. Anonymizováno s nedoplatkem v částce 11 876,38 Kč se splatnostní stanovenou ke dni datum (Faktura č. Anonymizováno).

7. Na označené faktury žalovaný nezaplatil ve splatnosti (ani později) ničeho. Žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení dluhu předžalobní výzvou (Výzva k plnění před podáním žaloby ze dne datum zaslaná na e-mail žalovaného, Výzva k plnění před podáním žaloby ze dne datum, včetně podacího archu České pošty). Na výzvy žalovaný nereagoval a doposud žalobkyni neuhradil ničeho.

8. Soud po provedeném dokazování dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu.

9. Účastníci se dohodli na dodávkách elektřiny žalobkyní žalovanému na shora uvedené odběrné místo s tím, že žalobkyně za poskytnuté služby vystavila faktury s nedoplatkem znějícím na částku celkem 18 996 Kč. Na dlužnou částku nebylo ze strany žalovaného zaplaceno ničeho, a to i přes žalobkyní zaslanou předžalobní výzvu.

10. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen „energetický zákon“) a podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“).

11. Dle § 50 odst. 1 věty první energetického zákona, smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje účastník trhu s elektřinou dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a tento jiný účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu.

12. Dle § 1970 o. z., Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení a výši úroku z prodlení s placením pohledávky výživného pro nezletilé dítě, které nenabylo plné svéprávnosti, stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

13. V projednávané věci bylo zjištěno, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny vznikl mezi účastníky závazkový právní poměr, podle něhož byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni cenu dodané elektřiny vyúčtovanou výše popsanými daňovými doklady. Žalovaný svou povinnost řádně a včas nesplnil, když za dodávky elektřiny na základě vystavených daňových dokladů, neuhradil ničeho. S ohledem na uvedené soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému zaplatit žalovanou částku i se zákonným úrokem z prodlení podle § 1970 o. z. a nařízení č. 351/2013 Sb. od data, kdy je žalovaný s placením v prodlení. Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní.

14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 a 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka představující nezastoupenou žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši částka a náklady žalobkyně za dva úkony po částka podle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. a rozhodnutí NS ČR spisová značka, o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu (návrh ve věci samé, výzva k plnění). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.