28 C 149/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl soudcem Mgr. Janem Bártou ve věci manžela: osobní údaje manžela a manželky: osobní údaje manželky pro: rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manžela, datum narození, a celé jméno manželky, roz. příjmení, datum narození, které bylo uzavřeno dne datum před OÚ v obec a číslo, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželé se společným návrhem, došlým zdejšímu Obvodnímu soudu dne datum, domáhali vydání rozsudku, kterým by bylo rozvedeno jejich manželství. Důvodem návrhu je skutečnost, že soužití manželů je v současné době nenapravitelně a trvale rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželství bylo uzavřeno v roce rok a jeho finální rozvrat nastal zhruba před až šesti lety – od této doby spolu manželé přestali bydlet a jejich vztah neplní své funkce. Z manželství se narodilo jedno již zletilé dítě, a to syn jméno, datum narození. Manželé v návrhu dále uvedli, že ohledně majetkových poměrů a bydlení spolu uzavřeli dohodu.

2. Manželé soudu doložili dohodu o manželském majetkovém režimu podle ustanovení § 716a a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), o režimu oddělených jmění, kterou spolu uzavřeli dne datum formou notářského zápisu. Během ústního jednání byli manželé ze strany soudu poučeni, že podmínkou nesporného rozvodu je doložení dohody ve smyslu § 757 odst. 1 písm. c) o. z., tedy dohody o úpravě majetkových poměrů a bydlení, popř. výživného, po rozvodu manželství – manžely předložená dohoda však upravovala toliko majetkové vztahy manželů pro dobu trvání manželství. Soud proto k rozvodu přistupoval jako k rozvodu spornému, tedy se zjišťováním příčin rozvratu manželství.

3. Z oddacího listu bylo zjištěno, že sňatek manželé uzavřeli dne datum před stát. instituce. Z výpisu z centrální evidence obyvatel a rodného listu bylo zjištěno, že z manželství se narodilo jedno dítě, jméno celé jméno manžela, datum narození, které je již zletilé.

4. Z notářského zápisu sp. zn. anonymizováno číslo, spisová značka, nebyla zjištěna žádná skutečnost relevantní pro toto řízení, neb jak je uvedeno výše, jedná se o dohodu upravující majetkové poměry manželů pro dobu trvání manželství.

5. Manželé během jejich účastnických výpovědí ve shodě uvedli, že spolu již 5 – 6 let nežijí ve společné domácnosti, přičemž jejich manželský vztah po celou tuto dobu nefunguje a neplní svou funkci. Po celou tuto dobu se manželé ani intimně nestýkají, vídali se jen v rámci péče o jejich syna. Manželé shodně uvedli, že důvodem rozvratu manželství byl nový partnerský vztah manžela, přičemž manžel tento vztah udržuje dodnes. Pokud se jedná o jejich syna, manželé shodně uvedli, že si jsou schopni ohledně péče o výchovy vyjít vstříc a že kooperace v tomto směru mezi nimi funguje. Závěrem oba manželé uvedli, že na podaném návrhu na rozvod trvají.

6. Po zhodnocení provedených důkazů učinil soud závěr o tomto skutkovém stavu:

7. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum a fungovalo zhruba do roku rok číslo, kdy manžel navázal nový partnerský vztah, který udržuje dosud. Z manželství se narodil syn jméno, který je již zletilý. Manželé shodně uvedli, že manželství již po dobu 5 – 6 let nefunguje, že jeho zachování vylučují a že na návrhu na jeho rozvod trvají.

8. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 2 písm. a) zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, nemůže být manželství, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmy nezletilého dítěte, který je dán zvláštními důvody.

9. Podle § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, zjišťuje soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny.

10. S ohledem na shora uvedené dospěl obvodní soud k závěru, že manželské soužití obou manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a již nelze očekávat jeho obnovení. Hluboký a trvalý rozvrat svazku je dokládán tím, že manželé již zhruba 5-6 let nevedou společnou domácnost a společné hospodaření a intimně spolu nežijí. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství, dospěl obvodní soud k závěru, že hlavní příčinou byla skutečnost, že si manžel v době trvání manželství našel novou partnerku, se kterou vztah udržuje i nadále. V daném případě má tedy obvodní soud za to, že podmínky stanovené v ust. § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, byly splněny, a proto dané manželství rozvedl. Vzhledem k jejich shodným vyjádřením pokládá soud za pravdivé tvrzení manželů o rozvratu manželství a o jejich společném záměru dosáhnout rozvodu manželství. Manželství účastníků je již minimálně 5 let toliko formálním svazkem a manželé opakovaně potvrdili, že nemají žádný zájem na jeho zachování.

11. O nákladech řízení rozhodl obvodní soud podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle něhož nemá žádný z účastníků ve statusových věcech manželských a partnerských právo na náhradu nákladů řízení. Oba manželé navíc shodně uvedli, že vůči sobě žádné náklady řízení nenárokují. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení rozsudku, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4, a to ve dvou vyhotoveních. Účinně nemůže podat odvolání ten, kdo se práva na odvolání výslovně vzdal. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení, popřípadě že upouští od užívání společného příjmení vedle příjmení dřívějšího. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. příjmení vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona).