28 C 23/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Bártou ve věci žalobkyně: Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 pro zaplacení 26 921 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 5 546 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši 15 % ročně z částky 5 246 Kč za období od 10. 8. 2022 do zaplacení, částku ve výši 6 150 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši 15 % ročně z částky 5 850 Kč za období od 14. 8. 2022 do zaplacení, částku ve výši 7 125 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši 15 % ročně z částky 6 825 Kč za období od 23. 11. 2022 do zaplacení, částku ve výši 8 100 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši 15 % ročně z částky 7 800 Kč za období od 29. 3. 2023 do zaplacení, a to vše do jednoho měsíce od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku ve výši 2 530 Kč, a to do jednoho měsíce od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou na žalovaném domáhala zaplacení celkové částky 26 921 Kč s příslušenstvím.

2. Co do částky 5 246 Kč se žalobkyně plnění domáhala jako příspěvku žalovaného za nepojištěné vozidlo registrační značky , SPZ, za dobu od 1. 8. 2021 do 30. 9. 2021, a co do částky 300 Kč jako poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb, o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti vozidla), ve spojení s § 2a vyhlášky Ministerstva financí, kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb. Dle žalobních tvrzení je žalovaný vlastníkem/provozovatelem uvedeného vozidla a k tomuto vozidlu nebyla v daném období uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla.

3. Žalobkyně se podanou žalobou dále domáhala zaplacení částky 5 850 Kč jako příspěvku žalovaného za nepojištěné vozidlo registrační značky , SPZ, za dobu od 7. 1. 2022 do 6. 4. 2022, dále částky 6 825 Kč za dobu od 7. 4. 2022 do 20. 7. 2022, dále částky 7 800 Kč za dobu od 21. 7. 2022 do 17. 11. 2022. Dále se žalobkyně v souvislosti s vozidlem registrační značky , SPZ, domáhala zaplacení částky 900 Kč jako poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb, o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti vozidla), ve spojení s § 2a vyhlášky Ministerstva financí, kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb. Dle žalobních tvrzení je žalovaný vlastníkem/provozovatelem uvedeného vozidla a k tomuto vozidlu nebyla v daném období uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla.

4. Soud ve věci rozhodl dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), bez nařízení jednání.

5. Žalovaný se k podané žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil.

6. Soud dospěl na základě provedeného dokazování k následujícímu skutkovému stavu:

7. Žalovaný byl mj. v době od 1. 8. 2021 do 30. 9. 2021 vlastníkem vozidla r. z. , Anonymizováno, (nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg). V uvedené době žalovaný ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Žalobkyně výzvou ze dne 26. 5. 2022 vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu za období nepojištění od 1. 8. 2021 do 30. 9. 2021, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy (lhůta se počítala od 10. 6. 2022). Žalobkyně žalovaného k úhradě vyzvala také upomínkou ze dne 31. 8. 2022 a II. upomínkou ze dne 8. 7. 2022 a výzvou k zaplacení dlužné částky, zaslanou dne 24. 10. 2022 společností , právnická osoba, . Žalovaný přesto na dluh neuhradil ničeho, a to ani přes předžalobní výzvu ze dne 5. 1. 2023 (prokázáno výzvou k úhradě ze dne 26. 5. 2022, upomínkou ze dne 31. 8. 2022, upomínkou zaslanou společností , právnická osoba, . ze dne 24. 10. 2022, předžalobní výzvou ze dne 5. 1. 2023, podacím archem z téhož dne, výpisem z RSV, doklady o doručení).

8. Žalovaný byl mj. v době od 7. 1. 2022 do 6. 4. 2022 také vlastníkem vozidla r. z. , Anonymizováno, (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3). V uvedené době žalovaný ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Žalobkyně výzvou ze dne 27. 5. 2022 vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu za období nepojištění od 7. 1. 2022 do 6. 4. 2022, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy (lhůta se počítala ode dne 11. 6. 2022). Žalobkyně žalovaného k úhradě vyzvala také upomínkou ze dne 31. 8. 2022, II. upomínkou ze dne 29. 9. 2022 a výzvou k zaplacení dlužné částky ze dne 2. 11. 2022, zaslanou společností , právnická osoba, . Žalovaný přesto neuhradil ničeho, a to ani přes předžalobní výzvu ze dne 5. 1. 2023 (prokázáno výzvou k úhradě ze dne 30. 5. 2022 včetně dokladu o doručení, upomínkou ze dne 31. 8. 2022, II. upomínkou ze dne 29. 9. 2022, výzvou k zaplacení dlužné částky ze dne 2. 11. 2022, předžalobní upomínkou ze dne 5. 1. 2023, doklady o doručení, výpisem z RSV).

9. Žalovaný byl mj. v době od 7. 4. 2022 do 20. 7. 2022 vlastníkem vozidla r. z. , Anonymizováno, (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3). V uvedené době žalovaný ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Žalobkyně výzvou ze dne 8. 9. 2022 vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu za období nepojištění od 7. 4. 2022 do 20. 7. 2022, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy (lhůta se počítala ode dne 23. 9. 2022). Žalobkyně žalovaného k úhradě vyzvala také upomínkou ze dne 14. 12. 2022, a výzvou k zaplacení dlužné částky ze dne 9. 1. 2023, zaslanou společností , právnická osoba, . Žalovaný přesto neuhradil ničeho, a to ani přes předžalobní výzvu ze dne 8. 3. 2023 (prokázáno výzvou k úhradě ze dne 8. 9. 2022 včetně dokladu o doručení, upomínkou ze dne 14. 12. 2022, výzvou k zaplacení dlužné částky ze dne 9. 1. 2023 od společnosti , právnická osoba, ., předžalobní upomínkou ze dne 8. 3. 2023 včetně podacího archu z téhož dne, doklady o doručení, výpisem z RSV).

10. Žalovaný byl mj. v době od 21. 7. 2022 do 17. 11. 2022 vlastníkem vozidla r. z. , Anonymizováno, (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3) také V uvedené době žalovaný ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Žalobkyně výzvou ze dne 12. 1. 2023 vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu za období nepojištění od 21. 7. 2022 do 17. 11. 2022, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy (lhůta se počítala ode dne 27. 1. 2023). Žalobkyně žalovaného k úhradě vyzvala také upomínkou ze dne 19. 4. 2023, a výzvou k zaplacení dlužné částky ze dne 15. 5. 2023, zaslanou společností , právnická osoba, . Žalovaný přesto neuhradil ničeho, a to ani přes předžalobní výzvu ze dne 12. 7. 2023 (prokázáno výzvou k úhradě ze dne 12. 1. 2023 včetně dokladu o doručení, upomínkou ze dne 19. 4. 2023, výzvou k zaplacení dlužné částky ze dne 15. 5. 2023 od společnosti , právnická osoba, ., předžalobní upomínkou ze dne 12. 7. 2023 včetně podacího archu z téhož dne, doklady o doručení, výpisem z RSV).

11. Ze zprávy , Anonymizováno, ze dne 16. 1. 2024 se podává, že žalovaný jakožto provozovatel vozidla s r.z. , Anonymizováno, (původní r. z. , Anonymizováno, ) evidován od 1. 7. 2020 do 5. 6. 2023. Žalovaný byl jako vlastník/provozovatel vozidla s r. z. , Anonymizováno, evidován od 23. 2. 2018 do současnosti.

12. Soud dospěl k následujícím právním závěrům:

13. Žalovaný je občanem Slovenské republiky s přechodným pobytem v České republice. Soud se proto předně zabýval vyhodnocením toho, zdali je pro rozhodnutí ve věci příslušný a jaké právo bude pro dané řízení rozhodné. Soud s odkazem na ust. § 2 zákona č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém, aplikoval nařízení Rady (ES) č. 1215/2012, o příslušnosti, uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (nařízení Brusel I bis), konkrétně obecné pravidlo příslušnosti v čl. 4 odst. 1 tohoto nařízení. Dle něj mohou být osoby, které mají bydliště v některém členském státě bez ohledu na svou státní příslušnost, žalovány u soudů tohoto členského státu, kde mají bydliště. Žalovaný měl bydliště na území České republiky ve smyslu českého práva, na které odkazuje čl. 62 nařízení Brusel I bis. Dána je proto mezinárodní příslušnost českého soudu. Rozhodným právem je v tomto řízení právo české, a to ve smyslu čl. 4 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 864/2007 o právu rozhodném pro mimosmluvní závazkové vztahy (Řím II).

14. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“), je žalovaný povinen zaplatit příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo v jeho vlastnictví provozováno bez pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku je stanovena prováděcím předpisem [86 Kč /den u vozidla r. z. , Anonymizováno, (původní r. z. , Anonymizováno, ), 65 Kč/den u vozidla r. z. , Anonymizováno, ]. Období nepojištění vozidla r. z. , Anonymizováno, (původní r. z. , Anonymizováno, ) trvalo v tomto případě celkem 61 dnů. V případě vozidla r.z. , Anonymizováno, se jednalo v období od 7. 1. 2022 do 6. 4. 2022 o období nepojištění v trvání 90 dnů, v periodě od 7. 4. 2022 do 20. 7. 2022 o období nepojištění v trvání 105 dnů, v periodě od 21. 7. 2022 do 17. 11. 2022 o období nepojištění v trvání 120 dnů. Součástí příspěvků jsou dle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti společně s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. též náklady na uplatnění pohledávek ve výši 300 Kč za každý z uplatněných nároků, celkem tedy 1 200 Kč.

15. Splatnost příspěvků a nákladů na uplatnění pohledávky v tomto případě nastala dne 9. 8. 2022 u nároku za vozidlo r. z. , Anonymizováno, (původní r. z. , Anonymizováno, ), dne 13. 8. 2022 u nároku za vozidlo r. z. , Anonymizováno, za období od 7. 1. 2022 do 6. 4. 2022, dne 22. 11. 2022 u nároku za vozidlo r. z. , Anonymizováno, za období od 7. 4. 2022 do 20. 7. 2022 a dne 28. 3. 2023 u nároku za vozidlo r. z. , Anonymizováno, za období od 21. 7. 2022 do 17. 11. 2022 (tj. vždy uplynutím 60 dnů od doručení výzvy k zaplacení příspěvku). Soud přiznal žalobkyni také úrok z prodlení z částky vlastních příspěvků dle § 1968 a dle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v závislosti na výše uvedených datech splatnosti.

16. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by na dluh něčeho uhradil, nebo že by byla vozidla v předmětné době pojištěna, nebo že by vozidla v předmětné době nebyla vlastnictvím žalovaného či že by jím nebyla provozována. Žalovaný byl ve výpisu z registru silničních vozidel, který žalobkyně soudu předložila (a který si soud také sám opatřil), ve smyslu zákonných domněnek obsažených v § 4 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti ve sledovaném období veden jako provozovatel a vlastník/provozovatel inkriminovaných vozidel.

17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 530 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 078 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 26 921 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t., z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daně z přidané hodnoty ve sazbě 21 %, tj v částce 252 Kč.

18. Lhůtu k plnění soud žalovanému stanovil nikoli ve standardním třídenním trvání, ale v délce jednoho měsíce od právní moci rozsudku, neboť s ohledem na mimořádné okolnosti spojené s nynější ekonomickou situací v České republice (spočívající ve výrazném zdražování, vysoké inflaci a energetické krizi), kdy došlo k neúměrnému navýšení téměř veškerých výdajů jak osob právnických, tak zejména fyzických, což má výrazný ekonomický dopad do majetkové sféry všech subjektů, má soud za to, že standardní třídenní pariční lhůta by byla pro žalovaného velmi krátká. Na druhé straně soud zvažoval i potencionální ekonomický zásah do majetkové sféry žalobkyně, aby stanovená pariční lhůta nebyla pro žalobkyni lhůtou neúměrně dlouhou a tedy nepřiměřenou. Po tomto zhodnocení soud dospěl k závěru, že adekvátním je v této věci stanovení jednoměsíční pariční lhůty ke splnění tímto rozsudkem uložených povinností (§ 160 o. s. ř.).

19. Povinnost nahradit soudní výlohy k rukám advokátky žalobkyně byla žalovanému uložena v souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.