28 C 277/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Bártou ve věci žalobkyně: právnická osoba , IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro zaplacení 35 887,36 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 35 887,36 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši 15 % ročně z částky 35 887,36 Kč za období od 9. 11. 2023 do zaplacení, a to do jednoho měsíce od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku ve výši 1 736 Kč, a to do jednoho měsíce od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala toho, aby byla žalovanému uložena povinnost žalobkyni zaplatit žalovanou částku s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyni jako poskytovateli zdravotních služeb vznikly za období od , datum, do , datum, náklady v souvislosti s poskytnutím zdravotní péče žalovanému. Žalovaný byl od , datum, do , datum, hospitalizován na 1. klinice tuberkulózy a respiračních nemocí žalobkyně, kde podstoupil jednotlivá vyšetření a laboratoře. Žalovaný před provedením vyšetření žalobkyni předložil průkaz Všeobecné zdravotní pojišťovny (dále jen „VZP“), že je pojištěncem v souladu se zákonem č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění. Žalobkyně následnou kontrolou zjistila, že žalovaný v době hospitalizace neměl platné zdravotní pojištění v České ani Slovenské republice. Dne 9. 10. 2023 vystavila žalobkyně žalovanému za poskytnutou zdravotní péči fakturu č. , hodnota, na částku 35 887,36 Kč (dále jen „faktura“). Faktura byla splatná dne 8. 11. 2023. Dne 6. 2. 2024 žalovaný podepsal uznání dluhu. Žalovaný se svým podpisem zavázal ke splacení předmětného dluhu, a to formou plnění splátkového kalendáře. Žalovaný na dluh však ničeho neuhradil, a to ani přes předžalobní výzvu žalobkyně ze dne 4. 4. 2024.

2. Soud v řízení zjistil, že žalovaný je občanem Slovenské republiky. Žalovaný přitom neprochází lustrací ISZR. Soud vlastní činností zjistil, že žalovaný má na území České republiky od 9. 9. 2024 do 8. 9. 2034 vydáno osvědčení o registraci pobytu občana EU za účelem zaměstnání a je zaměstnán u společnosti , právnická osoba, , se sídlem , adresa, . Žalovaný je od 5. 8. 2024 ubytován na adrese , adresa, . Žalovaný si výzvu k vyjádření k žalobě ze dne 30. 9. 2024 společně s výzvou, zda souhlasí s rozhodnutím dle § 115a o.s.ř., osobně převzal dne 15. 10. 2024.

3. Žalovaný zůstal v řízení nečinný.

4. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o.s.ř., když žalobkyně s tímto postupem vyslovila dne 2. 10. 2024 souhlas. Žalovaný se pak k výzvě soudu ze dne, obsahující doložku dle § 101 odst. 4 o.s.ř. nevyjádřil. Soud má tak za to, že žalovaný s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí.

5. Na základě předložených listinný důkazů soud zjistil následující skutkový stav:

6. Dne 13. 9. 2023 byl žalovaný hospitalizován na 1. klinice tuberkulózy a respiračních onemocnění (prokázáno souhlasem s hospitalizací ze dne 13. 9. 2023).

7. Dne 9. 10. 2023 vystavila žalobkyně žalovanému fakturu č. , hodnota, , s datem splatnosti 8. 11. 2023, znějící na částku 35 887 Kč (před zaokrouhlením na částku 35 887,36 Kč, tedy na částku žalovanou), a to za poskytnuté zdravotní služby ve dnech , Anonymizováno, . až , datum, (konkrétně za dopravu, ambulanci , Anonymizováno, ze dne 13. 9. 2023, hospitalizaci TRN ve dnech 13 až 15. 9. 2023, RTG a UZ ze dne 13. 9. 2023 a za celkem 10 laboratorních vyšetření (prokázáno fakturou č. , hodnota, ze dne 9. 10. 2023).

8. Dne 6. 2. 2024 uzavřel žalovaný se žalobkyní dohodu o splátkách. Žalovaný v dohodě uznal dluh ve výši 35 887 Kč a zavázal se jej splatit formou měsíčních splátek ve výši 1 500 Kč až do úplného splacení dluhu. Strany sporu si dohodly, že v případě nezaplacení některé ze splátek řádně a včas a ve lhůtě sjednané splatnosti se zbývající část dluhu stává splatná najednou, a to dnem splatnosti neuhrazené splátky (prokázáno dohodou o splátkách ze dne 6. 2. 2024).

9. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě žalované částky předžalobní výzvou ze dne 4. 4. 2024, a to do 15 dnů ode dne doručení této výzvy. Žalovaný na dluh ničeho neuhradil (prokázáno předžalobní výzvou ze dne 4. 4. 2024 a doručenkou ze dne 6. 5. 2024).

10. Soud následně dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu:

11. Žalovaný byl ve dnech od , datum, hospitalizován na 1. klinice 1. klinice tuberkulózy a respiračních onemocnění. V těchto dnech byly žalovanému poskytnuty zdravotní služby v celkové hodnotě 35 887,36 Kč. Tyto byly žalovanému žalobkyní vyúčtovány dne 9. 10. 2023, se splatností k 8. 11. 2023. Žalovaný na fakturu č. , hodnota, ke dni splatnosti ničeho neuhradil. Dne 6. 2. 2024 spolu smluvní strany uzavřely dohodu o splátkách, v níž žalovaný dluh – žalovanou částku uznal a zavázal se ji splatit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 500 Kč. Strany sporu si sjednaly okamžitou splatnost celého dluhu, a to v případě porušení platební kázně žalovaného. Žalovaný na sjednané splátky ničeho neuhradil, a to ani přes předžalobní výzvu žalobkyně ze dne 4. 4. 2024.

12. V této věci jde o řízení s cizím prvkem, když žalovaný je občanem cizího státu (Slovenské republiky). Soud proto zkoumal pravomoc českých soudů věc projednat a rozhodnout. Ta je dána podle článku 4 odst. 1 nařízení Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. 12. 2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, neboť žalovaný má bydliště na území České republiky.

13. Zjištěný skutkový děj soud posoudil podle § 1968, § 1970 a § 2053 a § 2636 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), a dle § 41 odst. 1 písm. c) zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování. Žalobkyně poskytla nepojištěnému žalovaném zdravotní péči a žalovaný je tedy povinen tyto náklady žalobkyni uhradit.

14. Soud pro úplnost doplňuje, že se věnoval také problematice toho, zda měl být žalovaný účasten veřejného zdravotního pojištění v České republice ve smyslu § 3 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., nebo zdali byl žalovaný v době poskytnutí zdravotní péče žalobkyní účasten jiného, s ohledem na své občanství pak slovenského, systému zdravotního pojištění. Žalobkyně v řízení tvrdila, že žalovaný při poskytování zdravotní péče sice předložil průkaz pojištěnce VZP, následnou kontrolou však žalobkyně zjistila, že žalovaný není pojištěncem ani českým, ani slovenským, tedy že není účasten veřejného zdravotního pojištění ve smyslu zákona č. 48/1997 Sb. Žalovaný pak dluh dohodou o splátkách dne 6. 2. 2024 ve smyslu § 2053 o.z. výslovně uznal. Soud tak dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný a že žalovaný nebyl v předmětné době účasten veřejného zdravotního pojištění, jímž by byly náklady na poskytnutou zdravotní péči pokryty.

15. V návaznosti na výše uvedené tedy soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, v celém rozsahu žalobkyni vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalovanou částku. Co se týká příslušenství žalované částky, přiznal soud žalobkyni úroky z prodlení podle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku v zákonné výši ve spojení s § 2 nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný je v prodlení ode dne následujícího po uplynutí lhůt k plnění uvedeného na faktuře, tj. ode dne 9. 11. 2023 do zaplacení.

16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 736 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 436 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 300 Kč představující 100 Kč za každý ze tří úkonů (předžalobní výzva, podání žaloby a sdělení k výzvě soudu ze dne 2. 10. 2024) dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky.

17. Lhůtu k plnění soud žalovanému stanovil nikoli ve standardním třídenním trvání, ale v délce jednoho měsíce od právní moci rozsudku, neboť s ohledem na mimořádné okolnosti spojené s nynější ekonomickou situací v České republice (spočívající ve výrazném zdražování, vysoké inflaci a energetické krizi), kdy došlo k neúměrnému navýšení téměř veškerých výdajů jak osob právnických, tak zejména fyzických, což má výrazný ekonomický dopad do majetkové sféry všech subjektů, má soud za to, že standardní třídenní pariční lhůta by byla pro žalovaného velmi krátká. Na druhé straně soud zvažoval i potencionální ekonomický zásah do majetkové sféry žalobkyně, aby stanovená pariční lhůta nebyla pro žalobkyni lhůtou neúměrně dlouhou a tedy nepřiměřenou. Po tomto zhodnocení soud dospěl k závěru, že adekvátním je v této věci stanovení jednoměsíční pariční lhůty ke splnění tímto rozsudkem uložených povinností (§ 160 o. s. ř.).