28 C 300/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Bártou ve věci žalobkyně: Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 pro zaplacení 17 728 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě do jednoho měsíce od právní moci tohoto rozsudku částku ve výši 6 735 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši 15 % ročně z částky 6 435 Kč za období od 1. 6. 2022 do zaplacení, částku ve výši 3 745 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši 15 % ročně z částky 3 445 Kč za období od 22. 6. 2022 do zaplacení, částku ve výši 1 275 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši 15 % ročně z částky 975 Kč za období od 20. 7. 2022 do zaplacení a částku ve výši 5 973 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši 15 % ročně z částky 5 673 Kč za období od 10. 8. 2022 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč, a to do jednoho měsíce od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 6 435 Kč jako příspěvku žalovaného za nepojištěné vozidlo registrační značky , SPZ, za dobu od 24. 8. 2021 do 30. 11. 2021, částky 3 445 Kč jako příspěvku žalovaného za nepojištěné vozidlo registrační značky , SPZ, za dobu od 1. 6. 2021 do 23. 7. 2021, částky 975 Kč jako příspěvku žalovaného za nepojištěné vozidlo registrační značky , SPZ, za dobu od 1. 7. 2021 do 15. 7. 2021 a částky 5 673 Kč jako příspěvku žalovaného za nepojištěné vozidlo registrační značky , SPZ, za dobu od 1. 8. 2021 do 30. 9. 2021. Žalobkyně dále požadovala částku 1 200 Kč jako souhrnnou výši poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb, o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti vozidla), ve spojení s § 2a vyhlášky Ministerstva financí, kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb. Dle žalobních tvrzení je žalovaný vlastníkem/provozovatelem výše uvedených vozidel, přičemž k těmto vozidlům nebyly ve sledovaných obdobích uzavřeny pojistné smlouvy týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem těchto vozidel. Žalobkyni tak vzniklo právo na příspěvek za dobu, kdy nebyla vozidla pojištěna, v souhrnné výši 16 528 Kč, a dále na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 1 200 Kč.

2. Soud ve věci rozhodl dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), bez nařízení jednání. S tímto postupem účastníci vyslovili souhlas, žalobkyně výslovně v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu a žalovaný konkludentně, když nesdělil nesouhlas v reakci na výzvu soudu obsahující doložku dle § 101 odst. 4 o. s. ř., doručenou mu fikcí dne 8. 1. 2024. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Soud dospěl na základě provedeného dokazování k následujícímu skutkovému stavu:

4. Žalovaný byl mj. v době od 24. 8. 2021 do 30. 11. 2021 vlastníkem vozidla r. z. , Anonymizováno, (automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3). V uvedené době žalovaný ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Žalobkyně výzvou ze dne 17. 3. 2022 vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu za období nepojištění od 24. 8. 2021 do 30. 11. 2021, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy (lhůta se počítala od 1. 4. 2022). Žalobkyně žalovaného k úhradě vyzvala také upomínkou ze dne 22. 6. 2022, jakož i písemnou upomínkou, zaslanou společností , právnická osoba, ., na všechny známé adresy žalovaného dne 26. 8. 2022. Žalovaný přesto neuhradil ničeho, a to ani přes předžalobní výzvu ze dne 21. 10. 2022 (prokázáno výzvou k úhradě ze dne 17. 3. 2022, upomínkou ze dne 22. 6. 2022, písemnou upomínkou společností , právnická osoba, . ze dne 28. 6. 2022, předžalobní upomínkou ze dne 21. 10. 2022, výpisem z RSV, doklady a informacemi o doručení).

5. Zprávou , Anonymizováno, ze dne 22. 12. 2023 bylo potvrzeno, že žalovaný je jakožto provozovatel vozidla s r.z. , Anonymizováno, oficiálně evidován od 25. 2. 2019 do 3. 10. 2022.

6. Žalovaný byl mj. v době od 1. 6. 2021 do 23. 7. 2021 vlastníkem vozidla r. z. , Anonymizováno, (automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3). V uvedené době žalovaný ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Žalobkyně výzvou ze dne 7. 4. 2022 vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu za období nepojištění od 1. 6. 2021 do 23. 7. 2021, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy (splatnost příspěvku nastala dne 21. 6. 2022). Žalobkyně žalovaného k úhradě vyzvala také upomínkou ze dne 13. 7. 2022, jakož i písemnými upomínkami zaslanými společností , právnická osoba, . na všechny známé adresy žalovaného ve dnech 1. 9. 2022, 22. 9. 2022 a 13. 10. 2022. Žalovaný přesto neuhradil ničeho, a to ani přes předžalobní výzvu ze dne 23. 12. 2022 (prokázáno výzvou k úhradě ze dne 7. 4. 2022, upomínkou ze dne 13. 7. 2022, písemnými upomínkami od společnosti , právnická osoba, . ze dne 1. 9. 2022, 22. 9. 2022 a 13. 10. 2022, předžalobní upomínkou ze dne 23. 12. 2022, výpisem z RSV, doklady a informacemi o doručení).

7. Zprávou , Anonymizováno, ze dne 22. 12. 2023 bylo potvrzeno, že žalovaný je jakožto vlastník/provozovatel vozidla s r.z. , Anonymizováno, oficiálně evidován od 5. 10. 2017 do současnosti.

8. Žalovaný byl mj. v době od 1. 7. 2021 do 15. 7. 2021 vlastníkem vozidla r. z. , Anonymizováno, (automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3). V uvedené době žalovaný ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Žalobkyně výzvou ze dne 5. 5. 2022 vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu za období nepojištění od 1. 7. 2021 do 15. 7. 2021, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy (lhůta se počítala od 20. 5. 2022). Žalobkyně žalovaného k úhradě vyzvala také upomínkou ze dne 10. 8. 2022, jakož i písemnými upomínkami zaslanými společností , právnická osoba, . na všechny známé adresy žalovaného dne 5. 9. 2022, 29. 9. 2022 a 20. 10. 2022. Žalovaný přesto neuhradil ničeho, a to ani přes předžalobní výzvu ze dne 8. 11. 2022 (prokázáno výzvou k úhradě ze dne 5. 5. 2022, písemnou upomínkou ze dne 10. 8. 2022, písemnými upomínkami od společnosti , právnická osoba, . ze dne 5. 9. 2022, 29. 9. 2022 a 20. 10. 2022, předžalobní upomínkou ze dne 8. 11. 2022, výpisem z RSV, doklady a informacemi o doručení).

9. Zprávou , Anonymizováno, ze dne 22. 12. 2023 bylo potvrzeno, že žalovaný je jakožto vlastník/provozovatel vozidla s r.z. , Anonymizováno, oficiálně evidován od 10. 5. 2018 do současnosti.

10. Žalovaný byl mj. v době od 1. 8. 2021 do 30. 9. 2021 vlastníkem vozidla r. z. , Anonymizováno, (automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3). V uvedené době žalovaný ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Žalobkyně výzvou ze dne 26. 5. 2022 vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu za období nepojištění od 1. 8. 2021 do 30. 9. 2021, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy (lhůta se počítala od 10. 6. 2022). Žalobkyně žalovaného k úhradě vyzvala také upomínkou ze dne 31. 8. 2022, jakož i písemnými upomínkami zaslanými společností , právnická osoba, . na všechny známé adresy žalovaného dne 26. 9. 2022. Žalovaný přesto neuhradil ničeho, a to ani přes předžalobní výzvu ze dne 23. 11. 2022 (prokázáno výzvou k úhradě ze dne 26. 5. 2022, upomínkou ze dne 31. 8. 2022, písemnou upomínkou od společnosti , právnická osoba, . ze dne 26. 9. 2022, předžalobní upomínkou ze dne 23. 11. 2022, výpisem z RSV, včetně dokladů a informací o doručení).

11. Zprávou , Anonymizováno, ze dne 22. 12. 2023 bylo potvrzeno, že žalovaný je jakožto vlastník/provozovatel vozidla s r.z. , Anonymizováno, oficiálně evidován od 10. 10. 2019 do současnosti.

12. Soud dospěl k následujícím právním závěrům:

13. Žalovaný je občanem Bulharské republiky s trvalým pobytem v České republice. Soud se proto předně zabýval vyhodnocením toho, zdali je pro rozhodnutí ve věci příslušný a jaké právo bude pro dané řízení rozhodné. Soud s odkazem na ust. § 2 zákona č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém, aplikoval nařízení Rady (ES) č. 1215/2012, o příslušnosti, uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (nařízení Brusel I bis), konkrétně obecné pravidlo příslušnosti v čl. 4 odst. 1 tohoto nařízení. Dle něj mohou být osoby, které mají bydliště v některém členském státě bez ohledu na svou státní příslušnost, žalovány u soudů tohoto členského státu, kde mají bydliště. Žalovaný měl bydliště na území České republiky ve smyslu českého práva, na které odkazuje čl. 62 nařízení Brusel I bis. Dána je proto mezinárodní příslušnost českého soudu. Rozhodným právem je v tomto řízení právo české, a to ve smyslu čl. 4 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 864/2007 o právu rozhodném pro mimosmluvní závazkové vztahy (Řím II).

14. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“), je žalovaný povinen zaplatit příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo v jeho vlastnictví provozováno bez pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku je stanovena prováděcím předpisem (65 Kč /den u vozidel r. z. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , a , Anonymizováno, ; 93 Kč u vozidla r. z. , Anonymizováno, ). Období nepojištění vozidla v tomto případě trvalo celkem , hodnota, dnů v případě nároku za období od 24. 8. 2021 do 30. 11. 2021, celkem , hodnota, dnů v případě nároku za období od 1. 6. 2021 do 23. 7. 2021, celkem , hodnota, dnů za období od 1. 7. 2021 do 15. 7. 2021, a celkem , hodnota, dnů za období od 1. 8. 2021 do 30. 9. 2021). Součástí příspěvku jsou dle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti společně s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. též náklady na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč za každý uplatněný nárok, tedy v celkové výši 1 200 Kč. Splatnost příspěvku a nákladů na uplatnění pohledávky v tomto případě nastala dne 31. 5. 2022 v případě nároku za období od 24. 8. 2021 do 30. 11. 2021, dne 21. 6. 2022 v případě nároku za období od 1. 6. 2021 do 23. 7. 2021, dne 19. 7. 2022 v případě nároku za období od 1. 7. 2021 do 15. 7. 2021 a dne 9. 8. 2022 v případě nároku za období od 1. 8. 2021 do 30. 9. 2021 (tj. vždy 60 dnů od doručení výzvy k zaplacení příspěvku).

15. Soud přiznal žalobkyni úrok z prodlení z částky vlastního příspěvku dle § 1968 a dle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v závislosti na shora uvedeném datu splatnosti. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by na dluh něčeho uhradil, nebo že by byla vozidla v předmětné době pojištěna, nebo že by vozidla v předmětné době nebyla ve vlastnictví žalovaného nebo provozována žalovaným. Žalovaný byl ve výpisu z registru silničních vozidel, který žalobkyně soudu předložila (a který si soud také sám opatřil), ve smyslu zákonných domněnek obsažených v ust. § 4 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti ve sledovaném období veden jako vlastník a provozovatel současně, popř. jako provozovatel inkriminovaného vozidla.

16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 17 728 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t., z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1200 Kč ve výši 252 Kč. Soud žalobkyni nepřiznal náhradu nákladů za její podání ze dne 1. 1. 2024, neboť uvedená podání obsahovala skutečnosti, které měly (a mohly) být uvedeny již v samotné žalobě.17. , adresa, k plnění soud žalovanému stanovil nikoli ve standardním třídenním trvání, ale v délce jednoho měsíce od právní moci rozsudku, neboť s ohledem na mimořádné okolnosti spojené s nynější ekonomickou situací v České republice (spočívající ve výrazném zdražování, vysoké inflaci a energetické krizi), kdy došlo k neúměrnému navýšení téměř veškerých výdajů jak osob právnických, tak zejména fyzických, což má výrazný ekonomický dopad do majetkové sféry všech subjektů, má soud za to, že standardní třídenní pariční lhůta by byla pro žalovaného velmi krátká. Na druhé straně soud zvažoval i potencionální ekonomický zásah do majetkové sféry žalobkyně, aby stanovená pariční lhůta nebyla pro žalobkyni lhůtou neúměrně dlouhou a tedy nepřiměřenou. Po tomto zhodnocení soud dospěl k závěru, že adekvátním je v této věci stanovení jednoměsíční pariční lhůty ke splnění tímto rozsudkem uložených povinností (§ 160 o s. ř.).