28 C 44/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Bártou ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátkou JUDr. jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela o návrhu na rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení, narozené dne datum, a celé jméno manžela, narozeného dne datum, uzavřené dne datum před Obvodním národním výborem v obec a číslo, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem ze dne datum domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství přestalo plnit svoji funkci, manželé spolu více než šest měsíců nežijí a intimně se nestýkají a netvoří manželské, resp. rodinné společenství. Z manželství se narodily dvě již zletilé děti. Příčinu rozvratu manželství manželka spatřuje v odlišných preferencích životních hodnot, odlišných názorech na rodinné soužití a vedení společné domácnosti, trávení volného času a finanční hospodaření. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil podáním ze dne datum a popsané příčiny rozvratu manželství označil za nesporné.

2. Po provedeném dokazování (výslechem účastníků, oddacím listem, výpisem z centrální evidence obyvatel a dohodou ze dne datum) má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum. Z manželství se dne datum narodily dvě dnes již zletilé děti, a to jméno a jméno. Účastníci předložili soudu také dohodu ze dne datum s úředně ověřenými podpisy, ve které si vypořádávají vzájemná majetková práva a práva bydlení pro dobu po rozvodu.

3. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.”), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ustanovení § 755 odst. 2 tohoto zákona přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle ustanovení § 755 odst. 3 tohoto zákona mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

4. Podle ustanovení § 757 odst. 1 o. z. připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu.

5. Podle ustanovení § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

6. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé již více než půl roku před podáním návrhu na rozvod nežili ve smyslu ustanovení § 758 o. z. a netvořili rodinné společenství, intimně se nestýkali, ani společně nehospodařili (manželé uvedli, že jsou na sobě vzájemně již dlouhodobě finančně nezávislí). S ohledem na shodné výpovědi obou manželů pokládá soud za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství. Dohoda o majetku a bydlení uzavřená mezi manžely ve smyslu ustanovení § 757 odst. 1 písm. c) o. z. po formální stránce splňuje veškeré požadavky. Děti účastníků jsou zletilé.

7. Jelikož tedy byly splněny všechny podmínky ustanovení § 757 odst. 1 a 2 o. z. a ust. § 755 odst. 3 o. z., soud podanému návrhu na rozvod manželství podle ust. § 755 o. z. ve spojení s ust. § 757 o. z. v celém rozsahu vyhověl. obec rozvratu manželství dle shodného tvrzení účastníků spočívá v odlišných preferencích životních hodnot, odlišných názorech na rodinné soužití a vedení společné domácnosti, trávení volného času a finanční hospodaření.

8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.”). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.) Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. příjmení vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (ustanovení § 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s ustanovením § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.