28 C 64/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Bártou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 22 297 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 22 297 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 856 Kč za období od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2 856 Kč za období od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2 856 Kč za období od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2 856 Kč za období od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2 856 Kč za období od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2 856 Kč za období od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2 856 Kč za období od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 005 Kč za období od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 6 729,40 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobce.

1. Předmětem řízení je nárok žalobce na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující se jedná o nedoplatek na příspěvky vlastníka bytové jednotky a na zálohy za poskytované služby za období červen 2021 až leden 2021, které byl žalovaný jakožto vlastník bytové jednotky číslo v části budovy adresa, ulice, obec a číslo – obec, povinen hradit žalobci jakožto společenství vlastníků jednotek, jehož předmětem činnosti je zajišťování správy a údržby bytového domu, ve kterém se daná bytová jednotka nachází. V období červen 2021 až prosinec 2021 hradil žalovaný na zálohách částku 4 435 Kč, ačkoliv měl platit 7 291 Kč ulice nedoplatek v tomto období tak činil částku 2 856 Kč, celková neuhrazená částka činí 19 992 Kč. V lednu 2022 uhradil žalovaný částku 4 435 Kč, ačkoliv měl uhradit částku 6 440 Kč, za tento měsíc tak vzniknul nedoplatek 2 005 Kč. Žalobkyně dále požaduje za dvě odeslané upomínky částku v celkové výši 300 Kč.

2. Soud ve věci rozhodl bez nařízení ústního jednání. Žalobce se v tomto ohledu k dotazu soudu nevyjádřil a soud má tedy za to, že s postupem dle ust. 115a o.s.ř. souhlasí. Žalovaný byl ohledně eventuálního postupu ve smyslu ust. § 115a o.s.ř. dotázán v rámci usnesení zdejšího soudu ze dne 6. 5. 2022, č. j. 28 C 64/2022-20, které bylo žalovanému spolu s žalobou doručeno dne datum. Žalovaný byl poučen také o tom, že pokud se k dotazu zdejšího soudu ve smyslu ust. § 115a o.s.ř. ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím v této věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný byl citovaným usnesením zdejšího soudu taktéž vyzván k vyjádření k žalobě, avšak i v tomto směru zůstal zcela procesně nečinný. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé:

4. Žalovaný je výlučným vlastníkem bytové jednotky číslo v části budovy adresa, ulice ulice, obec a číslo – obec, zapsané na list vlastnictví, v k. ú. obec, hlavní město Praha, vedeným katastrálním úřadem pro hl. m. část Prahy (prokázáno výpisem z katastru nemovitostí, list vlastnictví).

5. Žalobce je společenstvím vlastníků jednotek, jehož předmětem činnosti je zajišťování správy domu a pozemků budovy adresa, ulice a číslo (prokázáno výpisem z rejstříku společenství vlastníků jednotek).

6. Správu domu pro žalobce vykonává ulice bytové družstvo anonymizováno (prokázáno Mandátní smlouvou o zajišťování správy společných částí domu ze dne datum, ve znění dodatku číslo ze dne datum).

7. Za období od datum určilo žalovanému příjmení bytové družstvo anonymizováno měsíční předpis na úhradu příspěvku vlastníka a záloh na poskytované služby ve výši 7 291 Kč (prokázáno měsíčním předpisem na úhradu příspěvku vlastníka a záloh na poskytované služby platným od datum včetně dokladu o odeslání).

8. Za období od datum určilo žalovanému příjmení bytové družstvo anonymizováno měsíční předpis na úhradu příspěvku vlastníka a záloh na poskytované služby ve výši 6 440 Kč (prokázáno měsíčním předpisem na úhradu příspěvku vlastníka a záloh na poskytované služby platným od datum včetně dokladu o odeslání).

9. Žalovaný na poplatek v žalovaném období hradil částku 4 435 Kč měsíčně. Za období od června 2021 do prosince 2021 tak vzniknul dluh v celkové výši 19 992 Kč (2 856 Kč x 7 měsíců), v lednu 2022 dluh 2 005 Kč (prokázáno Výpisem salda prostoru číslo od období 01. 2021).

10. Žalovaný byl k úhradě dlužné částky vyzván upomínkou ze dne datum a následně předžalobní výzvou ze dne datum. Dle interního předpisu Stavebního bytového družstva anonymizováno činí poplatek za vyhotovení a zaslání upomínky částku 150 Kč (prokázáno upomínkou ze dne datum, předžalobní výzvou ze dne datum, včetně dokladů o odeslání a Organizační směrnicí č. 1/2017).

11. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto:

12. Ust. § 1181 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) stanovuje, že vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.

13. Vzhledem k tomu, že žalovaný neplatil dlužné částky (poplatky za služby a příspěvky) ve lhůtě splatnosti, dostal se podle ust. § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), do prodlení a žalobce má podle ust. § 1970 o. z. nárok na úroky z prodlení, jejichž výše je určena v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Splatnost poplatků byla vždy k 15. dni měsíce, 16. dne měsíce se proto žalovaný dostal do prodlení s úhradou jednotlivých nedoplatků. Výše přiznané částky se rovná součtu dluhu v celkové výši 19 992 Kč za období od června 2021 do prosince 2021, dluhu 2 005 Kč za leden 2022 a částky 300 Kč za dvě upomínky.

14. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by na dluh něčeho uhradil.

15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 6 729,40 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 115 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 22 297 Kč sestávající z částky 2 020 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 974,40 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.