28 C 94/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Bártou ve věci žalobkyně: Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 pro zaplacení 35 745 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkynia) částku 5 973 Kč s úrokem z prodlení z částky 5 673 Kč za období od 12. 5. 2021 do zaplacení v zákonné výši 8,25 % ročně,b) částku 6 438 Kč s úrokem z prodlení z částky 6 138 Kč za období od 2. 3. 2022 do zaplacení ve výši 11,75 % ročně,c) částku 8 856 Kč s úrokem z prodlení z částky 8 556 Kč za období od 13. 4. 2022 do zaplacení ve výši 11,75 % ročně,d) částku 5 973 Kč s úrokem z prodlení z částky 5 673 Kč za období od 22. 6. 2022 do zaplacení ve výši 11,75 % ročně,e) částku 5 973 Kč s úrokem z prodlení z částky 5 673 Kč za období od 10. 8. 2022 do zaplacení ve výši 15 % ročně,f) částku 2 532 Kč s úrokem z prodlení z částky 2 232 Kč za období od 9. 10. 2022 do zaplacení ve výši 15 % ročně,a to vše do jednoho měsíce od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku ve výši 3 608 Kč, a to do jednoho měsíce od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 35 745 Kč s příslušenstvím jako příspěvku žalované za nepojištěné vozidlo registrační značky , SPZ, za období od 24. 10. 2020 do 23. 12. 2020, tj. po dobu 61 dní ve výši 5 673 Kč a nákladů na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč, dále za období od 25. 12. 2020 do 28. 2. 2021, tj. po dobu 66 dní ve výši 6 138 Kč a nákladů na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč, dále za období od 1. 3. 2021 do 31. 5. 2021, tj. po dobu 92 dní ve výši 8 556 Kč a nákladů na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč, dále za období od 1. 6. 2021 do 31. 7. 2021, tj. po dobu 61 dní ve výši 5 673 Kč a nákladů na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč, dále za období od 1. 8. 2021 do 30. 9. 2021, tj. po dobu 61 dní ve výši 5 673 Kč a nákladů na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč a dále za období od 1. 10. 2021 do 24. 10. 2021, tj. po dobu 24 dní ve výši 2 232 Kč a nákladů na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč. Žalovaná ve sledovaných obdobích neměla uzavřenou pojistnou smlouvu týkající se pojištění odpovědnosti za škodu, Anonymizováno, způsobenou provozem vozidla registrační značky , SPZ, .

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

3. Ve věci bylo rozhodnuto dle ust. § 115a občanského soudního řádu.

4. Soud dospěl na základě předložených listinných důkazů k následujícímu skutkovému stavu:

5. Žalovaná byla mj. v době od 24. 10. 2020 do 23. 12. 2020, tj. 61 dní, provozovatelkou vozidla r. z. , Anonymizováno, (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2500 cm3). V této době žalovaná ohledně tohoto vozidla neuzavřela smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Žalobkyně výzvou odeslanou dne 25. 2. 2021 vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu za období nepojištění od 24. 10. 2020 do 23. 12. 2020, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy (lhůta se počítala od 12. 3. 2021). Žalobkyně žalovanou k úhradě vyzvala opakovanou upomínkou ze dne 1. 7. 2021, II. upomínkou ze dne 1. 7. 2021 a výzvou k zaplacení dlužné částky od společnosti , právnická osoba, . ze dne 3. 7. 2023. Žalovaná přesto neuhradila ničeho, a to ani přes předžalobní výzvu ze dne 29. 8. 2023 (prokázáno výzvou k úhradě ze dne 1. 3. 2021, upomínkou ze dne 2. 6. 2021, II. upomínkou ze dne 1. 7. 2021, výzvou k zaplacení dlužné částky od společnosti , právnická osoba, . ze dne 3. 7. 2023, předžalobní upomínkou ze dne 29. 8. 2023, podacím archem, informacemi o zásilkách ČP, výpisem z RSV).

6. Žalovaná byla mj. v době od 25. 12. 2020 do 28. 2. 2021, tj. 66 dní, provozovatelkou vozidla r. z. , Anonymizováno, (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2500 cm3). V této době žalovaná ohledně tohoto vozidla neuzavřela smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Žalobkyně výzvou odeslanou dne 16. 12. 2021 vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu za období nepojištění od 25. 12. 2020 do 28. 2. 2021, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy (lhůta se počítala od 31. 12. 2021). Žalobkyně žalovanou k úhradě vyzvala opakovanou upomínkou ze dne 23. 3. 2022 a výzvou k zaplacení dlužné částky od společnosti , právnická osoba, . ze dne 3. 7. 2023. Žalovaná přesto neuhradila ničeho, a to ani přes předžalobní výzvu ze dne 29. 8. 2023 (prokázáno výzvou k úhradě ze dne 16. 12. 2021, upomínkou ze dne 23. 3. 2022, výzvou k zaplacení dlužné částky od společnosti , právnická osoba, . ze dne 3. 7. 2023, předžalobní upomínkou ze dne 29. 8. 2023, podacím archem, informacemi o zásilkách ČP, výpisem z RSV).

7. Žalovaná byla mj. v době od 1. 3. 2021 do 31. 5. 2021, tj. 92 dní, provozovatelkou vozidla r. z. , Anonymizováno, (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2500 cm3). V této době žalovaná ohledně tohoto vozidla neuzavřela smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Žalobkyně výzvou odeslanou dne 27. 1. 2022 vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu za období nepojištění od 1. 3. 2021 do 31. 5. 2021, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy (lhůta se počítala od 11. 2. 2022). Žalobkyně žalovanou k úhradě vyzvala opakovanou upomínkou ze dne 4. 5. 2022 a výzvou k zaplacení dlužné částky od společnosti , právnická osoba, . ze dne 3. 7. 2023. Žalovaná přesto neuhradila ničeho, a to ani přes předžalobní výzvu ze dne 29. 8. 2023 (prokázáno výzvou k úhradě ze dne 27. 1. 2022, upomínkou ze dne 4. 5. 2022, výzvou k zaplacení dlužné částky od společnosti , právnická osoba, . ze dne 3. 7. 2023, předžalobní upomínkou ze dne 29. 8. 2023, podacím archem, informacemi o zásilkách ČP, výpisem z RSV).

8. Žalovaná byla mj. v době od 1. 6. 2021 do 31. 7. 2021, tj. 61 dní, provozovatelkou vozidla r. z. , Anonymizováno, (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2500 cm3). V této době žalovaná ohledně tohoto vozidla neuzavřela smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Žalobkyně výzvou odeslanou dne 7. 4. 2022 vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu za období nepojištění od 1. 6. 2021 do 31. 7. 2021, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy (lhůta se počítala od 22. 4. 2022). Žalobkyně žalovanou k úhradě vyzvala opakovanou upomínkou ze dne 13. 7. 2022 a výzvou k zaplacení dlužné částky od společnosti , právnická osoba, ., ze dne 3. 7. 2023. Žalovaná přesto neuhradila ničeho, a to ani přes předžalobní výzvu ze dne 29. 8. 2023 (prokázáno výzvou k úhradě ze dne 7. 4. 2022, upomínkou ze dne 13. 7. 2022, výzvou k zaplacení dlužné částky od společnosti , právnická osoba, . ze dne 3. 7. 2023, předžalobní upomínkou ze dne 29. 8. 2023, podacím archem, informacemi o zásilkách ČP, výpisem z RSV).

9. Žalovaná byla mj. v době od 1. 8. 2021 do 30. 9. 2021, tj. 61 dní, provozovatelkou vozidla r. z. , Anonymizováno, (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2500 cm3). V uvedené době žalovaná ohledně tohoto vozidla neuzavřela smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Žalobkyně výzvou odeslanou dne 26. 5. 2022 vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu za období nepojištění od 1. 8. 2021 do 30. 9. 2021, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy (lhůta se počítala od 10. 6. 2022). Žalobkyně žalovanou k úhradě vyzvala opakovanou upomínkou ze dne 31. 8. 2022 a výzvou k zaplacení dlužné částky od společnosti , právnická osoba, ., ze dne 3. 7. 2023. Žalovaná přesto neuhradila ničeho, a to ani přes předžalobní výzvu ze dne 29. 8. 2023 (prokázáno výzvou k úhradě ze dne 26. 5. 2022, upomínkou ze dne 31. 8. 2022, výzvou k zaplacení dlužné částky od společnosti , právnická osoba, . ze dne 3. 7. 2023, předžalobní upomínkou ze dne 29. 8. 2023, podacím archem, informacemi o zásilkách ČP, výpisem z RSV).

10. Žalovaná byla mj. v době od 1. 10. 2021 do 24. 10. 2021, tj. 24 dní, provozovatelkou vozidla r. z. , Anonymizováno, (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2500 cm3). V této době žalovaná ohledně tohoto vozidla neuzavřela smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Žalobkyně výzvou odeslanou dne 25. 7. 2022 vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu za období nepojištění od 1. 10. 2021 do 24. 10. 2021, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy (lhůta se počítala od 9. 8. 2022). Žalobkyně žalovanou k úhradě vyzvala opakovanou upomínkou ze dne 26. 10. 2022 a výzvou k zaplacení dlužné částky od společnosti , právnická osoba, . ze dne 3. 7. 2023. Žalovaná přesto neuhradila ničeho, a to ani přes předžalobní výzvu ze dne 29. 8. 2023 (prokázáno výzvou k úhradě ze dne 25. 7. 2022, upomínkou ze dne 26. 10. 2022, výzvou k zaplacení dlužné částky od společnosti , právnická osoba, . ze dne 3. 7. 2023, předžalobní upomínkou ze dne 29. 8. 2023, podacím archem, informacemi o zásilkách ČP, výpisem z RSV).

11. Zprávou Magistrátu hl. m. Prahy ze dne 5. 4. 2024 bylo potvrzeno, že žalovaná byla vlastníkem vozidla r. z. , Anonymizováno, od 1. 4. 2019 do 10. 4. 2019 a provozovatelem od 1. 4. 2019 do 12. 6. 2023.

12. Soud dospěl k následujícím právním závěrům:

13. Žalovaná je občankou Vietnamské socialistické republiky s bydlištěm na území České republiky, jedná se tak o řízení s cizím prvkem. Soud proto nejprve zkoumal pravomoc českých soudů věc projednat a rozhodnout. Smlouva mezi Československou socialistickou republikou a Vietnamskou socialistickou republikou o právní pomoci ve věcech občanských a trestních sjednaná dne 12. 10. 1982 v Praze, vyhlášená ve Sbírce zákonů pod č. 98/1984 Sb., otázku pravomoci projednat a rozhodnout danou věc neupravuje. Dále zde neexistuje ani žádná jiná mezinárodní smlouva, kterou by mezi sebou Česká republika a Vietnamská socialistická republika sjednaly zvláštní pravidla pro určení pravomoci soudů obou států k projednávání tohoto typu sporů, a která by se ve smyslu Článku 307 odst. 1 Smlouvy o založení ES použila místo nařízení Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. 12. 2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (nařízení Brusel I bis). Zdejší soud tak dovodil, že v daném případě je třeba aplikovat nařízení Brusel I bis, přičemž příslušnost zdejšího soudu je dána čl. 4 a násl. citovaného nařízení. Rozhodným právem je v tomto řízení právo české, a to ve smyslu čl. 4 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 864/2007 o právu rozhodném pro mimosmluvní závazkové vztahy (Řím II).

14. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“), je žalovaná povinna zaplatit příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo v jejím vlastnictví provozováno bez pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku je stanovena prováděcím předpisem (93 Kč /den; období nepojištění vozidla v tomto případě trvalo celkem 61 dnů v případě období od 24. 10. 2020 do 23. 12. 2020, celkem 66 dnů v případě období od 25. 12. 2020 do 28. 2. 2021, celkem 92 dnů v případě období od 1. 3. 2021 do 31. 5. 2021, celkem 61 dnů v případě období od 1. 6. 2021 do 31. 7. 2021, celkem 61 dnů v případě období od 1. 8. 2021 do 30. 9. 2021 a celkem 24 dnů v případě období od 1. 10. 2021 do 24. 10. 2021). Součástí všech příspěvků jsou dle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti společně s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. též náklady na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč. Žalobkyně v tomto případě žalobou uplatnila celkem , hodnota, dílčích , Anonymizováno, a náleží jí tedy náklady na uplatnění pohledávek v celkové výši 1 800 Kč. Splatnost příspěvků a nákladů na uplatnění pohledávky v tomto případě nastala dne 11. 5. 2021 v případě období od 24. 10. 2020 do 23. 12. 2020, dne 1. 3. 2022 v případě období od 25. 12. 2020 do 28. 2. 2021, dne 12. 4. 2022 v případě období od 1. 3. 2021 do 31. 5. 2021, dne 21. 6. 2022 v případě období od 1. 6. 2021 do 31. 7. 2021, dne 9. 8. 2022 v případě období od 1. 8. 2021 do 30. 9. 2021 a dne 8. 10. 2022 v případě období od 1. 10. 2021 do 24. 10. 2021 (tj. vždy uplynutím 60 dnů od doručení výzvy k zaplacení příspěvku).

15. Soud přiznal žalobkyni také nárok na úroky z prodlení z částek vlastních příspěvků dle § 1968 a dle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v závislosti na shora uvedených datech splatnosti. Žalovaná netvrdila ani neprokázala, že by na dluh něčeho uhradila, nebo že by bylo vozidlo v předmětné době pojištěno, nebo že by vozidlo v předmětné době nebylo vlastnictvím žalované. Žalovaná byla ve výpisu z registru silničních vozidel, který žalobkyně soudu předložila (a který si soud také sám opatřil), ve smyslu zákonných domněnek obsažených v § 4 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti, ve sledovaném období vedena jako provozovatel inkriminovaného motorového vozidla. Na podporu výše uvedeného soud odkazuje i na usnesení Ústavního soudu ČR ze dne 19. 6. 2014, sp. zn. III. ÚS 1561/14, podle kterého: „V situaci, kdy žalobkyně předložila dostatečná tvrzení a důkazy, že stěžovatelka byla v daném období vlastnicí (provozovatelkou) předmětného motorového vozidla (viz výpis z databáze pojistných smluv), bylo na ní (žalované), aby na tato tvrzení a důkazy procesně reagovala (přinejmenším zpochybnila důkazní sílu předloženého výpisu).“16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 608 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 340 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 35 745 Kč sestávající z částky 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 500 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t., z částky 500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.

17. Lhůtu k plnění soud žalované stanovil nikoli ve standardním třídenním trvání, ale v délce jednoho měsíce od právní moci rozsudku, neboť s ohledem na mimořádné okolnosti spojené s nynější ekonomickou situací v České republice (spočívající ve výrazném zdražování, vysoké inflaci a energetické krizi), kdy došlo k neúměrnému navýšení téměř veškerých výdajů jak osob právnických, tak zejména fyzických, což má výrazný ekonomický dopad do majetkové sféry všech subjektů, má soud za to, že standardní třídenní pariční lhůta by byla pro žalovanou velmi krátká. Na druhé straně soud zvažoval i potencionální ekonomický zásah do majetkové sféry žalobkyně, aby stanovená pariční lhůta nebyla pro žalobkyni lhůtou neúměrně dlouhou a tedy nepřiměřenou. Po tomto zhodnocení soud dospěl k závěru, že adekvátním je v této věci stanovení jednoměsíční pariční lhůty ke splnění tímto rozsudkem uložených povinností (§ 160 o. s. ř.).