29 C 145/2017

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Balciarem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro: vypořádání sjm <b>I. Žaloba se v části, v níž se žalobce vůči žalované domáhá zaplacení částky 355.000 Kč, zamítá.</b> <b>II. Žalobce je povinen zaplatit státu náklady řízení ve výši 181,50 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>III. Žalovaná je povinna zaplatit státu náklady řízení ve výši 181,50 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> 1. Žalobou ze dne 26.5.2017, ve znění jejího upřesnění ze dne 10.11.2017 (č.l. 45), se žalobce domáhá, aby soud žalované stanovil povinnost zaplatit žalobci částku 2, 000.000 Kč a náhradu nákladů řízení. Žalobce tvrdí, že v době trvání manželství se žalovanou od [datum] do [datum] účastníci nabyli členský podíl v družstvu„ [anonymizována dvě slova] [ulice] [anonymizováno]“, [IČO], sídlem [adresa žalovaného a žalobce], se kterým bylo spojeno i právo nájmu družstevního bytu – jednotky [číslo] umístěným v 5. nadzemním patře domu [adresa] postaveném na pozemku parc. [číslo] v obci [obec], k.ú. [obec]. Dne [datum] uzavřela žalovaná s bytovým družstvem kupní smlouvu, na jejímž základě se stala výlučným vlastníkem bytu. Žalobce tvrdí, že nebyla-li hodnota členského podílu v bytovém družstvu mezi účastníky jako dřívějšími manžely vypořádána, má nyní žalobce nárok na vyrovnání svého podílu v bytovém družstvu, jehož polovinu ocenil na požadovanou částku, přičemž má za to, že ať již soud bude vycházet ze stavu bytu k datu rozvodu, nebo k datu rozhodování, tak v každém případě musí být byt oceněn v cenách ke dni rozhodování soudu.

2. Obvodní soud pro Prahu 4 svým rozsudkem č.j. 29 C 145/2022-390 ze dne 13.4.2022 žalobě vyhověl co do částky 1, 645.000 Kč. Vzhledem k tomu, že žalobce požadoval uhradit částku 2, 000.000 Kč, z níž mu soud 355.000 Kč nepřiznal, zbývalo žalobu v tomto rozsahu zamítnout. Jelikož tak soud dosud neučinil, žalobu částečně zamítl nyní v tomto doplňujícím rozsudku dle § 166 odst. 1 a 2 o.s.ř.

3. Soud dále v citovaném rozsudku nedopatřením nerozhodl o znalečném vyplaceném [anonymizováno] [jméno] [příjmení] ve výši 363 Kč. Soud tak činí nyní, kdy z důvodů uvedených v bodě 22 rozsudku ze dne [datum], uložil povinnost každému z účastníků zaplatit ½ znalečného, tedy částku 181,50 Kč.