29 C 167/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Balciarem ve věci žalobce: Anonymizováno pro Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno až Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupený advokátkou Anonymizováno . Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 pro zaplacení 71 653 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku , částka, spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobce.

1. Žalobce se domáhal na žalované zaplacení v záhlaví uvedené částky spolu s příslušenstvím. Žalobce uvedl, že žalovaná je vlastníkem bytové jednotky č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, se spoluvlastnickým podílem na pozemcích a společných částí domu čp. , Anonymizováno, , zapsané na LV č. , hodnota, , k. ú. , adresa, (dále jen „bytová jednotka“). Žalobce je společenství vlastníků, jehož je žalovaná členem, přičemž správu domu vykonává , právnická osoba, , a to na základě mandátní smlouvy ze dne , datum, . Žalovaná byla povinna hradit od , datum, platby spojené s užíváním předmětné bytové jednotky v částce , částka, měsíčně, a to od , datum, . Žalovaná tuto platbu žalobci nezaplatila za období od září 2023 do května 2024. Žalobce dále vyúčtoval žalované částku , částka, , která připadá na upomínky (2 x , částka, ). Žalovaná dlužnou částku do dnešního dne neuhradila. Žalobce žalované zaslal předžalobní výzvu.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a zůstala v řízení nečinná., právnická osoba, této věci jde o řízení s cizím prvkem, protože žalovaná má ukrajinské státní občanství a pobyt na území České republiky. Pravomoc k řízení o sporu ze smluvního závazku má podle čl. 48 odst. 5 Smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech justiční orgán té smluvní strany, na jejímž území má odpůrce bydliště, pobyt, sídlo anebo se zde nalézá sporný nemovitý majetek. S ohledem na výše uvedené dospěl soud k závěru, že v této věci je dána pravomoc českých soudů věc projednat, protože žalovaná má na území ČR povolen trvalý pobyt. Rozhodné právo pro daný závazkový vztah soud určil podle mezinárodní smlouvy, a to podle jejího čl. 48 a násl., přičemž rozhodným právem je právo české.

4. Ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, soud proto podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), vyzval účastníky usnesením ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, a poučil je, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí. Usnesení bylo žalobci doručeno dne , datum, a žalované bylo doručeno fikcí podle § 49 odst. 4 o. s. ř. Žalobce i žalovaná projevili souhlas tím, že se ve stanovené lhůtě k výzvě soudu nevyjádřili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).

5. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný tento skutkový stav.

6. Žalovaná je vlastníkem bytové jednotky (zjištěno z výpisu z KN ze dne , datum, ). Žalovaná má, jakožto člen společenství vlastníků, povinnost hradit platby na zálohy na služby spojené s užíváním bytové jednotky a příspěvky vlastníka ve výši , částka, , a to od , datum, , přičemž tyto služby pro žalobce zajištuje , právnická osoba, (zjištěno z měsíčního předpisu , Anonymizováno, a z mandátní smlouvy ze dne , datum, ). Žalobce za poskytnuté služby hradí , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, pravidelné platby (zjištěno z , Anonymizováno, , Anonymizováno, č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a z přílohy č. , hodnota, „poplatky za úkony“). Žalobce žalované vyúčtoval ke dni , datum, nedoplatek ve výši , částka, , a to za období od září 2023 do května 2024 (zjištěno z přehledu dlužných předpisů ze dne , datum, ). Žalovaná dlužnou částku žalobci nezaplatila, proto jí žalobce zaslal dne , datum, upomínku k plnění (zjištěno z upomínky ze dne , datum, včetně podacího archu). Žalobce zaslal žalované předžalobní výzvu (zjištěno z předžalobní výzvy ze dne , datum, včetně podacího archu).

7. Po právní stránce soud posoudil věc následovně.

8. Žalovaná je vlastníkem bytové jednotky, a tedy má práva a povinnosti ve smyslu § 1175 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Z tohoto důvodu je povinna přispívat na správu domu a pozemku, a to dle § 1180 odst. 1 o. z. Žalovaná neuhradila řádně a včas předepsané měsíční zálohy na správu domu a pozemku. Žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky, přičemž vzhledem k tomu, že žalovaná dlužnou částku nezaplatila, tak se dostala do prodlení ve smyslu § 1968 o. z., proto má žalobce vedle práva na zaplacení dlužné částky dle § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky v zákonné výši, jež je stanovena § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.

9. Žalobce svůj nárok prokázal, žaloba je důvodná a soud mu proto vyhověl.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 13 odst. 4 a. t.