29 C 167/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Balciarem ve věci žalobce: Anonymizováno pro Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno až Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupený advokátkou Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 pro zaplacení 71 653 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku částka spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobce.

1. Žalobce se domáhal na žalované zaplacení v záhlaví uvedené částky spolu s příslušenstvím. Žalobce uvedl, že žalovaná je vlastníkem bytové jednotky č. Anonymizováno/Anonymizováno se spoluvlastnickým podílem na pozemcích a společných částí domu čp. Anonymizováno, zapsané na LV č. hodnota, k. ú. adresa (dále jen „bytová jednotka“). Žalobce je společenství vlastníků, jehož je žalovaná členem, přičemž správu domu vykonává právnická osoba, a to na základě mandátní smlouvy ze dne datum. Žalovaná byla povinna hradit od datum platby spojené s užíváním předmětné bytové jednotky v částce částka měsíčně, a to od datum. Žalovaná tuto platbu žalobci nezaplatila za období od září 2023 do května 2024. Žalobce dále vyúčtoval žalované částku částka, která připadá na upomínky (2 x částka). Žalovaná dlužnou částku do dnešního dne neuhradila. Žalobce žalované zaslal předžalobní výzvu.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a zůstala v řízení nečinná. právnická osoba této věci jde o řízení s cizím prvkem, protože žalovaná má ukrajinské státní občanství a pobyt na území České republiky. Pravomoc k řízení o sporu ze smluvního závazku má podle čl. 48 odst. 5 Smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech justiční orgán té smluvní strany, na jejímž území má odpůrce bydliště, pobyt, sídlo anebo se zde nalézá sporný nemovitý majetek. S ohledem na výše uvedené dospěl soud k závěru, že v této věci je dána pravomoc českých soudů věc projednat, protože žalovaná má na území ČR povolen trvalý pobyt. Rozhodné právo pro daný závazkový vztah soud určil podle mezinárodní smlouvy, a to podle jejího čl. 48 a násl., přičemž rozhodným právem je právo české.

4. Ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, soud proto podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), vyzval účastníky usnesením ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, a poučil je, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí. Usnesení bylo žalobci doručeno dne datum a žalované bylo doručeno fikcí podle § 49 odst. 4 o. s. ř. Žalobce i žalovaná projevili souhlas tím, že se ve stanovené lhůtě k výzvě soudu nevyjádřili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).

5. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný tento skutkový stav.

6. Žalovaná je vlastníkem bytové jednotky (zjištěno z výpisu z KN ze dne datum). Žalovaná má, jakožto člen společenství vlastníků, povinnost hradit platby na zálohy na služby spojené s užíváním bytové jednotky a příspěvky vlastníka ve výši částka, a to od datum, přičemž tyto služby pro žalobce zajištuje právnická osoba (zjištěno z měsíčního předpisu Anonymizováno a z mandátní smlouvy ze dne datum). Žalobce za poskytnuté služby hradí Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno pravidelné platby (zjištěno z Anonymizováno Anonymizováno č. Anonymizováno/Anonymizováno a z přílohy č. hodnota „poplatky za úkony“). Žalobce žalované vyúčtoval ke dni datum nedoplatek ve výši částka, a to za období od září 2023 do května 2024 (zjištěno z přehledu dlužných předpisů ze dne datum). Žalovaná dlužnou částku žalobci nezaplatila, proto jí žalobce zaslal dne datum upomínku k plnění (zjištěno z upomínky ze dne datum včetně podacího archu). Žalobce zaslal žalované předžalobní výzvu (zjištěno z předžalobní výzvy ze dne datum včetně podacího archu).

7. Po právní stránce soud posoudil věc následovně.

8. Žalovaná je vlastníkem bytové jednotky, a tedy má práva a povinnosti ve smyslu § 1175 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Z tohoto důvodu je povinna přispívat na správu domu a pozemku, a to dle § 1180 odst. 1 o. z. Žalovaná neuhradila řádně a včas předepsané měsíční zálohy na správu domu a pozemku. Žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky, přičemž vzhledem k tomu, že žalovaná dlužnou částku nezaplatila, tak se dostala do prodlení ve smyslu § 1968 o. z., proto má žalobce vedle práva na zaplacení dlužné částky dle § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky v zákonné výši, jež je stanovena § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.

9. Žalobce svůj nárok prokázal, žaloba je důvodná a soud mu proto vyhověl.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po částka dle § 13 odst. 4 a. t. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.