29 C 247/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Balciarem ve věci žalobkyně: Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro zaplacení 15 548,07 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 15 548,07 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 15 548,07 Kč od 6. 9. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 900 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhá na žalovaném zaplacení 15 548,07 Kč s příslušenstvím, a to s odůvodněním, že žalovanému poskytla zdravotní péči v době datum, a to hospitalizaci s vyšetřením Anonymizováno. Žalovaný neměl sjednáno zdravotní pojištění, proto mu žalobkyně vyúčtovala poskytnuté zdravotnické služby fakturou č. hodnota se splatností datum. Žalovaný svůj dluh neuhradil ani na základě předžalobní výzvy.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a zůstal nečinný. Adresa žalovaného v ČR není soudu známa, na známou adresu na adresa, soud prostřednictvím dožádaného slovenského soudu doručoval fikcí.

3. V této věci jde o řízení s cizím prvkem, protože žalovaný je státním příslušníkem Slovenska. Soud proto zkoumal pravomoc českých soudů věc projednat a rozhodnout. Soud postupoval dle nařízení Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. 12. 2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech a posuzoval svou pravomoc podle citovaného nařízení, které se vzhledem k zásadě přednostní aplikace unijního práva má aplikovat přednostně před ustanovením § 6 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém a procesním, ve znění pozdějších předpisů. Podle Článku 7 citovaného nařízení je dána pravomoc českých soudů věc projednat a rozhodnout, neboť ČR je místem splnění závazku. Jelikož předmětem řízení je nárok vyplývající ze závazkového vztahu, aplikoval soud pro určení rozhodného práva nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne 17. 6. 2008, o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I), přičemž rozhodným právem je právo české.

4. Soud věc rozhodl dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.”), když žalobkyně a žalovaný se k výzvě soudu, aby sdělili, zda s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí či nikoli, v dané lhůtě nevyjádřili, pročež se má za to, že s takovým rozhodnutím souhlasili.

5. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný tento skutkový stav. Žalobkyně poskytla žalovanému zdravotní v době Anonymizováno, a to hospitalizaci s vyšetřením Anonymizováno, za níž vyúčtovala 15 548,07 Kč fakturou č. Anonymizováno se splatností Anonymizováno. Žalovaný neměl sjednáno zdravotní pojištění Žalovaný výše uvedené částky žalobkyni neuhradil, proto žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku (důkazy: faktura, hospitalizační účet, ověření platnosti pojištění, výzva k úhradě s dokladem o odeslání).

6. Po právní stránce soud posoudil věc následovně. Žalobkyně poskytla žalovanému zdravotní péči. Jelikož žalovaný nebyl pojištěn v rámci systému veřejného zdravotního pojištění, vznikla mu poskytnutím zdravotní služby podle § 41 odst. 1 písm. c) zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách, povinnost cenu poskytnutých zdravotních služeb zaplatit.

7. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by na dlužnou částku něčeho uhradil, čímž neunesl své břemeno tvrzení a břemeno důkazní. Tím, že žalovaný na dlužnou částku ničeho nehradil, dostal se do prodlení a žalobkyně má nárok podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), na úrok z prodlení v zákonné výši v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. od datum, tedy den po splatnosti faktury.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 900 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů ..., a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 900 Kč představující 450 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky (předžalobní výzva a žaloba). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.