30 C 104/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivetou Nývltovou, Ph.D., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 4 807 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 807 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 198 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 309 Kč od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 4 000 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne datum, domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobkyni shora uvedené částky z titulu nezaplacení ceny sjednaných služeb, poskytnutých žalovanému právní předchůdkyní žalobkyně právnická osoba právnická osoba na základě uzavřených účastnických smluv, kterými se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné základní a doplňkové služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně platit vyúčtované ceny se splatností dle jednotlivých vyúčtování služeb. Součástí smluvních ujednání bylo i zakoupení specifikovaného zařízení, na které byla poskytnuta sleva ve výši 4 000 Kč, podmíněná dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy po dobu 24 měsíců. Žalovaný však nedostál svých závazkům, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování služeb a právní předchůdkyně žalobkyně proto účastnickou smlouvu v souladu s čl. 2 číslo (ii) všeobecných podmínek vypověděla. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum nabyla pohledávku za žalovaným žalobkyně a tato skutečnost byla žalovanému oznámena. Postoupená a žalovaná částka v celkové výši 4 807 Kč byla uplatněna vyúčtováním služeb číslo v částce 198 Kč, vyúčtováním číslo v částce 309 Kč a vyúčtováním číslo v částce 4 000 Kč, a dále jsou uplatněny náklady na vymáhání pohledávky v částce 300 Kč. Žalovaný dlužnou částku přes odeslanou předžalobní výzvu nezaplatil.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzval usnesením žalobkyni a žalovaného, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil je, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Výzva byla žalovanému doručena fikcí, 10. dnem uložení na poště, tj. dne datum. Žalovaný na tuto výzvu do současné doby nijak nereagoval. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání v žalobním návrhu. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a tímto způsobem pak ve věci rozhodl.

4. Soud v rámci řízení provedl tyto důkazy: zákaznická smlouva číslo účastnická smlouva číslo ze dne datum, a zákaznická smlouva číslo účastnická smlouva číslo ze dne datum, vždy včetně nastavení služeb a fotokopie občanského průkazu žalovaného, vyúčtování služeb – daňový doklad číslo včet. podrobného výpisu služeb, vyúčtování služeb – daňový doklad číslo včet. podrobného výpisu služeb, opravný daňový doklad – vrubopis číslo na částku 4 000 Kč ze dne datum, upomínky ze dne datum, ze dne datum, ze dne datum, ze dne datum, výpověď účastnických smluv pro dlouhodobé neplnění závazků ze dne datum, opravný daňový doklad – vrubopis číslo na částku 4 000 Kč ze dne datum, smlouva o postoupení pohledávek číslo ze dne datum, včetně přílohy číslo seznam postoupených pohledávek a včetně potvrzení o zaplacení kupní cen z datum, oznámení anonymizováno právnická osoba o postoupení pohledávky ze dne datum, oznámení o postoupení pohledávky a předžalobní výzva k plnění ze dne datum, předžalobní upomínka ze dne datum včetně podacího lístku ze dne datum, z nichž zjistil tento skutkový stav věci v rozsahu nezbytném pro rozhodnutí ve věci.

5. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně jako dodavatelem a žalovaným jako zákazníkem byla dne datum uzavřena účastnická smlouva číslo na jejichž základě byly žalovanému poskytovány základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby, a to k telefonnímu číslu číslo, a dne datum byla uzavřena účastnická smlouva číslo na jejichž základě byly žalovanému poskytovány základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby, a to k telefonnímu číslu číslo, jejíž nedílnou součástí je kupní smlouva na zařízení anonymizována tři slova - anonymizována dvě slova číslo, za kupní cenu 4 001 Kč, přičemž při splnění sjednaných podmínek, zejm. sjednané doby trvání smlouvy, je poskytnuta podmíněná sleva ve výši 4 000 Kč Smlouvy byly sjednány na dobu 24 měsíců. Právní předchůdkyně žalobkyně dne datum jednostranně ukončila se žalovaným smluvní vztah, když vypověděla účastnické smlouvy z důvodu dlouhodobého neplnění závazků žalovaného, jelikož žalovaný přes opakované upomínky nehradil řádně vystavená vyúčtování za poskytnuté služby, včetně vyúčtování služeb číslo splatného dne datum a číslo splatného dne datum. Žalovanému byl následně v souladu se sjednanými podmínkami podmíněné slevy na zakoupené zařízení vystaven dne datum vrubopis číslo na částku 2 000 Kč, splatnou dne datum. Dokumentace z obou účastnických smluv se vztahovala k fakturační skupině číslo (dle žalobního návrhu), označujícího osobu žalovaného. Smlouvou ze dne datum byly pohledávky za žalovaným (pol. číslo až číslo) postoupeny na žalobkyni, o čemž byla žalovaná vyrozuměna oznámením o postoupení pohledávky ze dne datum a znovu dne datum současně s písemnou výzvou k úhradě dluhu před podáním žaloby. Pohledávka zůstala přes předžalobní upomínku nezaplacená.

6. Žaloba je důvodná.

7. Účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne datum a ze dne datum, uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným, soud posoudil jako platné nepojmenované smlouvy podle ust. § 1746 odst. 2 občanského zákoníku (dále jen o. z.). Z těchto smluv vyplýval mj. závazek poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací dle ust. § 2 písm. n) zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích na základě smlouvy o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací dle ust. § 63 zák. č. 127/2005 Sb. Žalovanému pak zejména vznikl závazek hradit cenu za poskytnuté služby, závazek uhradit sjednané náklady na vymáhání pohledávek, a rovněž i závazek vrátit podmíněně poskytnou slevu na ve smlouvě specifikované zakoupené zařízení v případě, že nebudou dodrženy sjednané smluvní podmínky. Žalovaný podmínky smlouvy nedodržel, když nehradil vystavená vyúčtování služeb, a smlouvy byly proto ukončeny výpovědí před uplynutím sjednané doby 24 měsíců. Smlouvou ze dne datum byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni v souladu s § 1879 o. z., a žalobkyně se tak stala v souladu s ustanovením § 1880 odst. 1 o. z., nabyvatelem předmětné pohledávky včetně jejího příslušenství a práv s nimi spojenými. Žalovaný je proto povinen doplatit žalobkyni částku ve výši 4 807 Kč. Soud z uvedených důvodů žalobě v plném rozsahu vyhověl.

8. O příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 1970 o. z., ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 807 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.