30 C 118/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivetou Nývltovou, Ph.D., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: právnická osoba, IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno na ochranu osobnosti

I. Žaloba, že žalovaná je povinna se zdržet dalšího šíření zpráv, ze kterých plynou následující nepravdivá tvrzení: a. „…Podle jméno FO stojí jde o lidi kolem jeho bývalé právničky, se kterou má spory o majetek…“ b. „je to ze skupiny, poměrně nebezpečný skupiny, která je vlastně v současné době obklopena mojí bývalou advokátkou.“ c. „Detektivové vyhodnocují i nahrávky z její advokátní kanceláře, ty zajistila na CD discích v rámci jiné kauzy. Některé hovory se týkají i jméno FO“ d. „a proto on mi pořád říká: všichni ví, že my jsme mu to ukradli, a já říkám, kdo to ví? Kdo? Kdo ví, že to bylo jeho?“ e. „to se týká vlastně tunelování mých firem v době mé nepřítomnosti.“ f. „jméno FO advokátka měla z jeho firmy odčerpat peníze na nikdy neprovedené služby“ g. „…policie prověřuje jméno FO i kvůli převodu několika jméno FO firem. Vyhodnocuje i nahrávky z její advokátní kanceláře. Ty zajistila na CD discích v rámci jiné kauzy. Jeden z hovorů se týká sporu s jméno FO…“ h. „a proto on mi pořád říká: všichni ví, že my jsme mu to ukradli, a já říkám, kdo to ví? Kdo? Kdo ví, že to bylo jeho“ i. „podle jméno FO skupina kolem bývalé advokátky vyšetřování brzdí“ j. „paní doktorka a celá skupina, se kterou operuje, má značný dosahy na konkrétní vyšetřovatele“ k. „…Původním vlastníkem budovy byl podnikatel jméno FO figurující v kauze zmanipulovaných nemocničních zakázek. Podle něj se vily nezákonně zmocnila jeho bývalá advokátka“ l. „od jara, dá se už říct, je to nátlak na nájemníky, aby se odstěhovali. V podstatě jim znemožnili tam bydlet, protože nemají kuchyňku, záchod, koupelnu“ m. „policie také prošetřuje podezření, že dům na italskou firmu nezákonně vyvedla ex advokátka jméno FO.“ n. „ta podezřelý výraz v době, kdy jsem vlastně byl vazebně stíhán, tak ji má bývalá advokátka jméno FO vlastně spolu s dalšími vyvedla z dispozice mých společností“ o. „…Policie ji vyšetřuje kvůli převodu několika jméno FO firem. Ten tvrdí, že ho připravila o majetek za zhruba dvě stě milionů korun“ p. „…Policie vyhodnocuje i nahrávky z její advokátní kanceláře. Ty zajistila na CD discích v rámci jiné kauzy. Jeden z hovorů se týká sporů s jméno FO“ q. „a proto on mi pořád říká: všichni ví, že my jsme mu to ukradli, a já říkám, kdo to ví? Kdo? Kdo ví, že to bylo jeho“, se zamítá. jméno FO. Zamítá se žaloba, že žalovaná je povinna zajistit do 15 dnů od právní moci rozsudku uveřejnění v hlavním zpravodajství podezřelý výraz, stejným způsobem jako difamující reportáže ze dne datum, datum a datum, a rovněž na internetových stránkách www.ct24.ceskatelevize.cz, omluvu následujícího znění: „Dne datum jsme odvysílali reportáž s názvem „Ochrana svědka v kauze nemocničních zakázek“. V reportáži jsou uvedena tato následující nepravdivá skutková tvrzení dotýkající se cti, důstojnosti a soukromí osoby Jméno žalobkyně: a. „…Podle jméno FO stojí jde o lidi kolem jeho bývalé právničky, se kterou má spory o majetek…“ b. „je to ze skupiny, poměrně nebezpečný skupiny, která je vlastně v současné době obklopena mojí bývalou advokátkou.“ c. „Detektivové vyhodnocují i nahrávky z její advokátní kanceláře, ty zajistila na CD discích v rámci jiné kauzy. Některé hovory se týkají i jméno FO“ d. „a proto on mi pořád říká: všichni ví, že my jsme mu to ukradli, a já říkám, kdo to ví? Kdo? Kdo ví, že to bylo jeho?“ Dne datum jsme odvysílali reportáž s názvem „Obvinění z tunelování firem jméno FO“. V reportáži jsou uvedena tato následující nepravdivá skutková tvrzení dotýkající se cti, důstojnosti a soukromí osoby Jméno žalobkyně: a. „to se týká vlastně tunelování mých firem v době mé nepřítomnosti.“ b. „jméno FO advokátka měla z jeho firmy odčerpat peníze na nikdy neprovedené služby“ c. „…policie prověřuje jméno FO i kvůli převodu několika jméno FO firem. Vyhodnocuje i nahrávky z její advokátní kanceláře. Ty zajistila na CD discích v rámci jiné kauzy. Jeden z hovorů se týká sporu s jméno FO…“ d. „a proto on mi pořád říká: všichni ví, že my jsme mu to ukradli, a já říkám, kdo to ví? Kdo? Kdo ví, že to bylo jeho“ e. „podle jméno FO skupina kolem bývalé advokátky vyšetřování brzdí“ f. „paní doktorka a celá skupina, se kterou operuje, má značný dosahy na konkrétní vyšetřovatele.“ Dne datum jsme odvysílali reportáž s názvem „Šikana nájemníků“. V reportáži jsou uvedena tato následující nepravdivá skutková tvrzení dotýkající se cti, důstojnosti a soukromí osoby Jméno žalobkyně: a. „…Původním vlastníkem budovy byl podnikatel jméno FO figurující v kauze zmanipulovaných nemocničních zakázek. Podle něj se vily nezákonně zmocnila jeho bývalá advokátka“ b. „od jara, dá se už říct, je to nátlak na nájemníky, aby se odstěhovali. V podstatě jim znemožnili tam bydlet, protože nemají kuchyňku, záchod, koupelnu“ c. „policie také prošetřuje podezření, že dům na italskou firmu nezákonně vyvedla ex advokátka jméno FO.“ d. „ta podezřelý výraz v době, kdy jsem vlastně byl vazebně stíhán, tak ji má bývalá advokátka jméno FO vlastně spolu s dalšími vyvedla z dispozice mých společností“ e. „…Policie ji vyšetřuje kvůli převodu několika jméno FO firem. Ten tvrdí, že ho připravila o majetek za zhruba dvě stě milionů korun“ f. „…Policie vyhodnocuje i nahrávky z její advokátní kanceláře. Ty zajistila na CD discích v rámci jiné kauzy. Jeden z hovorů se týká sporů s jméno FO“ g. „a proto on mi pořád říká: všichni ví, že my jsme mu to ukradli, a já říkám, kdo to ví? Kdo? Kdo ví, že to bylo jeho.“ Uvedená tvrzení jsou nepravdivá. Jméno žalobkyně za žádnými výhružkami jméno FO nikdy nestála. Původním vlastníkem roubené vily v jméno FO nikdy nebyl pan jméno FO a vily se nezmocnila nezákonným způsobem jeho advokátka. Policie prověřování podezření, že dům na italskou firmu nezákonně vyvedla ex advokátka jméno FO, již dne datum ukončila se závěrem, že se advokátka Jméno žalobkyně nedopustila žádného trestného činu. Není ani pravdou, že by policie vyhodnocovala nahrávky z její advokátní kanceláře. Žádné nahrávky policejní orgán v kanceláři Jméno žalobkyně nikdy nepořizoval. Všechna shora uvedená tvrzení se nezakládají na pravdě a jejich uveřejněním jsme zasáhli do osobnostních práv paní Jméno žalobkyně, za což se jí tímto omlouváme.“

III. Žaloba, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částka, se zamítá.

IV. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované náklady řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

V. Anonymizováno Anonymizováno se vrací záloha ve výši částka.

1. Žalobkyně se svým návrhem doručeným zdejšímu soudu po změně žaloby domáhá ochrany osobnosti vůči žalované v souvislosti s odvysílanými reportážemi v hlavním zpravodajství podezřelý výraz, a to dne datum reportáž „Ochrana svědka v kauze nemocničních zakázek“, kdy byla uvedena nepravdivá skutková tvrzení dotýkající se cti, důstojnosti a soukromí žalobkyně a.) „…Podle jméno FO stojí jde o lidi kolem jeho bývalé právničky, se kterou má spory o majetek…“ b.) „je to ze skupiny, poměrně nebezpečný skupiny, která je vlastně v současné době obklopena mojí bývalou advokátkou.“ c.) „Detektivové vyhodnocují i nahrávky z její advokátní kanceláře, ty zajistila na CD discích v rámci jiné kauzy. Některé hovory se týkají i jméno FO“ d.) „a proto on mi pořád říká: všichni ví, že my jsme mu to ukradli, a já říkám, kdo to ví? Kdo? Kdo ví, že to bylo jeho?“. V reportáži dne datum s názvem „Obvinění z tunelování firem jméno FO“ zazněla nepravdivá skutková tvrzení dotýkající se cti, důstojnosti a soukromí žalobkyně a.) „to se týká vlastně tunelování mých firem v době mé nepřítomnosti.“ b.) „jméno FO advokátka měla z jeho firmy odčerpat peníze na nikdy neprovedené služby“ c.) „…policie prověřuje jméno FO i kvůli převodu několika jméno FO firem. Vyhodnocuje i nahrávky z její advokátní kanceláře. Ty zajistila na CD discích v rámci jiné kauzy. Jeden z hovorů se týká sporu s jméno FO…“ d.) „a proto on mi pořád říká: všichni ví, že my jsme mu to ukradli, a já říkám, kdo to ví? Kdo? Kdo ví, že to bylo jeho“ e.) „podle jméno FO skupina kolem bývalé advokátky vyšetřování brzdí“ f.) „paní doktorka a celá skupina, se kterou operuje, má značný dosahy na konkrétní vyšetřovatele“. V reportáži odvysílané dne datum s názvem „Šikana nájemníků“ byla uvedena nepravdivá skutková tvrzení dotýkající se cti, důstojnosti a soukromí žalobkyně a.) „…Původním vlastníkem budovy byl podnikatel jméno FO figurující v kauze zmanipulovaných nemocničních zakázek. Podle něj se vily nezákonně zmocnila jeho bývalá advokátka“ b.) „od jara, dá se už říct, je to nátlak na nájemníky, aby se odstěhovali. V podstatě jim znemožnili tam bydlet, protože nemají kuchyňku, záchod, koupelnu“ c.) „policie také prošetřuje podezření, že dům na italskou firmu nezákonně vyvedla ex advokátka jméno FO.“ d.) „ta podezřelý výraz v době, kdy jsem vlastně byl vazebně stíhán, tak ji má bývalá advokátka jméno FO vlastně spolu s dalšími vyvedla z dispozice mých společností“ e.) „…Policie ji vyšetřuje kvůli převodu několika jméno FO firem. Ten tvrdí, že ho připravila o majetek za zhruba dvě stě milionů korun“ f.) „…Policie vyhodnocuje i nahrávky z její advokátní kanceláře. Ty zajistila na CD discích v rámci jiné kauzy. Jeden z hovorů se týká sporů s jméno FO“ g.) „a proto on mi pořád říká: všichni ví, že my jsme mu to ukradli, a já říkám, kdo to ví? Kdo? Kdo ví, že to bylo jeho“. Všechny reportáže mají stejného jmenovatele a tím je jejich autor jméno FO, zdrojem je vždy osoba již pravomocně trestně odsouzená pan jméno FO. Žalovaná při odvysílání reportáží se nedržela zásad nestranného a nezávislého zpravodajství, když informace jsou dehonestující a difamující, vyznívající v neprospěch žalobkyně, které žalobkyni poškodily a poškozují. jméno FO žalobkyni cíleně očerňuje. Žalobkyně měla v kanceláři jakékoliv odposlechy, dále je nepravdivé, že policie v době odvysílání reportáže datum prošetřovala žalobkyni ohledně podezření týkající se vyvedení majetku ze společností jméno FO. Předmětná podezřelý výraz nikdy nebyla evidována ve vlastnictví jméno FO či jeho společností. Reportér se nesnažil ověřit, zda vůbec tvrzení pana jméno FO jsou pravdivá. Dehonestující tvrzení zasáhla do osobnostních práv žalobkyně s ohledem na závažnost obvinění, která jsou spojována se závažnou trestnou činností, formou sdělení, mírou nepravdivostí informací. Žalobkyně se proto domáhá zdržení se šíření zpráv, které plynou z uváděných nepravdivých tvrzení, zveřejnění omluvy a dále uložení povinnosti žalované uhradit žalobkyni nemajetkovou újmu ve výši částka.

2. Žalovaná uvedla, že nárok žalobkyně v plném rozsahu neuznává. Žalobkyně vytrhuje jednotlivé věty z kontextu jednotlivých reportáží. Žalobkyni byly zprostředkovány výroky jméno FO, aby se k nim mohla vyjádřit. Žalobkyně dále tvrdí, že si není žádných odposlechů vědoma. Již z obsahu samotné reportáže ze dne datum je zřejmé, že k nahrávání komunikace žalobkyně s třetími osobami opravdu docházelo. Obsahem reportáže ze dne datum je informace, že obsahem reportáže ze dne datum byla informace o tom, že žalobkyně je prověřována v souvislosti s majetkem T. jméno FO, přičemž jmenovitě je citováno z usnesení č. j. KRPA-Anonymizováno-Anonymizováno/TČ-Anonymizováno-Anonymizováno ze dne datum, kterým bylo dle § 160 odst. 1 trestního řádu (o zahájení trestního stíhání) žalobkyni sděleno obvinění pro podvod podle § 209 odst. 1 zák. č. 40/2009 Sb., trestního zákoníku. Citace v reportáži ze dne datum z usnesení dle předchozí věty je na str. 1 dole citovaného usnesení („Zamlčela podstatnou skutečnost, že jméno FO se smlouvou není obeznámen a k jejímu podepsání nedal ani pokyn.“). Žalovaná v rámci celé reportáže ze dne datum vždy zdůraznila, že zdrojem informací je právnická osoba. Podstata obvinění žalobkyně z trestného činu podvodu dle § 209 odst. 1 zák. č. 40/2009 Sb., trestního zákoníku, spočívá v následujícím. Dle právnická osoba žalobkyně, jako jednatelka společnosti právnická osoba, IČ: IČO, se sídlem adresa, měla úmysl vyvést finanční prostředky ze společnosti Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, s. r. o. (nyní pod reg. názvem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno právnická osoba.), IČ: IČO, se sídlem adresa (dále jen podezřelý výraz), které dlouhodobě poskytovala právní služby a zároveň sloužila jako prostředník mezi osobou fakticky ovládající spol. podezřelý výraz, kterou byl jméno FO, který byl čerstvě propuštěn z výkonu vazby, ve které se nacházel od datum do datum. Než se jméno FO po svém propuštění z vazby zorientoval ve všech svých značně rozsáhlých podnikatelských aktivitách, žalobkyně měla využít situace, a dne datum na místě tehdejšího sídla společnosti podezřelý výraz, adresa, uzavřela se společností podezřelý výraz smlouvu o spolupráci, a to za poskytovatele spol. právnická osoba, IČ: IČO, se sídlem adresa, jež byla cílena na službu údajného „auditu a kontroly – přípravu podkladů pro výpočet mezd, kontrolu provozu, vybavení, ošacení, plnění směrnice a účast na pravidelných konzultacích se zadavatelem“, tedy jakýsi audit plnění předchozí smlouvy v rámci veřejné zakázky mezi jinými subjekty: právnická osoba adresa, IČ: IČO, se sídlem adresa a spol. podezřelý výraz, přestože od počátku věděla, že k výkonu nasmlouvané činnosti nemá ve skutečnosti nikdy dojít. Následně na základě takto uzavřené smlouvy o spolupráci žalobkyně dle policie vystavila společnosti podezřelý výraz tři faktury v celkové výši částka. Dále v reportáži ze dne datum žalovaná citovala jméno FO, když podle něho žalobkyně se měla nezákonně zmocnit roubenky na adresa, respektive ji vyvést z dispozice obchodních společností ve vlastnictví jméno FO. Žalovaná poukazuje na existenci veřejného zájmu v souvislosti s obsahem reportáží, neboť v tomto případě klient advokáta se spoléhá na poskytování profesionálních služeb advokáta, respektive advokátky. To vše je navíc zesíleno tím, že pan jméno FO byl vzat do vazby a po podstatnou dobu zbaven své svobody. O to více logicky spoléhal na pomoc od žalobkyně. Ze zápisu Anonymizováno. zasedání Anonymizováno konaného dne datum plyne, že Anonymizováno se seznámila s podaným vysvětlením provozovatele televizního vysílání Anonymizováno Anonymizováno ohledně odvysílaných reportáží a věc odložila. Žalovaná k otázce vyvádění firem dále uvedla, že probíhalo trestní řízení vůči žalobkyni a toto řízení skončilo až po odvysílání třetí napadené reportáže rozhodnutím policejního orgánu KRPU-Anonymizováno-Anonymizováno/TČ-Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno ze dne datum. Vyvádění firem měla zabránit vydaná předběžná opatření u Městského soudu v adresa Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno a Vrchního soudu v jméno FO sp. zn. spisová značka. Vůči žalobkyni byla vedena různá trestní řízení, konkrétně se jednalo o kauzu podezřelý výraz právnická osoba (zpronevěra, odčerpávání finančních prostředků), kauza J&T Česká republika (fiktivní fakturace). Reportáže žalované odpovídaly pravdě, vycházely z pravdivých podkladů a byly opřeny o konkrétní skutečnosti. V napadených reportážích byl dán prostor všem zúčastněným stranám a byl ponechán prostor pro diváka k jeho vlastnímu názoru.

3. Soud v rámci řízení provedl tyto důkazy: - reportáže ze dne datum, datum, datum, - usnesení právnická osoba č. j. KRPA-Anonymizováno-Anonymizováno/TČ-Anonymizováno-Anonymizováno, - usnesení právnická osoba č. j. KRPU-Anonymizováno-Anonymizováno/TČ-Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno, - usnesení právnická osoba č. j. KRPU-Anonymizováno-Anonymizováno/TČ-Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno, - usnesení Vrchního státního zastupitelství v adresa VZT Anonymizováno/Anonymizováno-Anonymizováno, - usnesení Krajského státního zastupitelství v adresa KZN Anonymizováno/Anonymizováno-Anonymizováno, - usnesení státního zástupce Krajského státního zastupitelství v adresa č. j. spisová značka, - usnesení státního zástupce Krajského státního zastupitelství v adresa č. j. spisová značka, - usnesení státního zástupce Krajského státního zastupitelství v adresa ze dne datum č. j. spisová značka, - usnesení státního zástupce Krajského státního zastupitelství v adresa ze dne datum č. j. spisová značka, - protokol o trestním oznámení ze dne datum Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno/Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno, - zpráva právnická osoba ze dne datum, - spis Místního oddělení adresa, Obvodní ředitelství policie adresa-Anonymizováno-Anonymizováno/Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno, - vyjádření Vrchního státního zastupitelství v jméno FO Odboru závažného hospodářské a finanční kriminality ze dne datum, - vyjádření Vrchního státního zastupitelství v jméno FO ze dne datum, - obchodní rejstřík společnosti právnická osoba., - smlouva o převodu akcií ze dne datum, - usnesení Městského soudu v jméno FO č. j. spisová značka ze dne datum, - znalecký posudek číslo hodnota-120/2019 tituly před jménem jméno FO, - Smlouva o smlouvě budoucí kupní o úplatném převodu cenných papírů akcií akciové společnosti adresa ze dne datum, - Smlouva o smlouvě budoucí kupní o úplatném převodu cenných papírů akcií akciové společnosti adresa jméno FO ze dne datum, - Smlouva o advokátní úschově ze dne datum jméno FO a jméno FO, - Kupní smlouva o převodu akcií na jméno právnická osoba Anonymizováno Anonymizováno jméno FO ze dne datum, - Kupní smlouva o převodu akcií na jméno jméno FO Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno jméno FO ze dne datum, - kopie akcií na jméno 00951, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, - usnesení Městského soudu v jméno FO ze dne datum č. j. spisová značka, - usnesení Vrchního soudu v jméno FO č. j. spisová značka, - odpověď Vrchního státního zastupitelství v jméno FO ze dne datum, - zpráva Policejního prezidia České republiky, - protokol o jednání před soudem prvého stupně, - průběžné vyhodnocení zajištěných nahrávek právnická osoba ze dne datum, - čestné prohlášení tituly před jménem jméno FO, - čestné prohlášení jméno FO, - úřední záznam jméno FO ze dne datum, - usnesení právnická osoba č. j. adresa-Anonymizováno/Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno, - protokol o jednání před soudem prvého stupně ze dne datum, - oznámení společnost právnická osoba., - žádost o prověření jednání jméno FO ze dne datum, - výslechy svědků jméno FO, jméno FO, jméno FO, jméno FO, jméno FO 4. Z těchto provedených důkazů soud zjistil skutkový stav věci v rozsahu nezbytném pro rozhodnutí. právnická osoba v pořadu Události odvysílala reportáže dne datum reportáž „Ochrana svědka v kauze nemocničních zakázek“ dne datum, „Obvinění z tunelování firem jméno FO“ a dne datum „Šikana nájemníků“. Reportáž nazvaná „Ochrana svědka v kauze nemocničních zakázek“ je věnována možnému ohrožení života jméno FO, který se policii přiznal k manipulaci se zakázkami v pražských nemocnicích jméno FO adresa. Redaktor jméno FO informuje o tom, že právnická osoba začala chránit podnikatele jméno FO i jeho rodinu s tím, že je vyšetřováno, kdo za vyhrožováním stojí. Redaktor uvedl, že podle jméno FO jde o lidi kolem jeho bývalé právničky, se kterou má spory o majetek. Vyjádřil se přímo i jméno FO, který uvedl: „je to ze skupiny, poměrně nebezpečný skupiny, která je vlastně v současné době obklopena mojí bývalou advokátkou“. jméno FO toto vyjádření reagovala žalobkyně jméno FO tak, že se nic takového rozhodně neděje. Redaktor jméno FO dále hovořil o tom, že detektivové vyhodnocují nahrávky z advokátní kanceláře žalobkyně. Redaktor jméno FO se ptal žalobkyně, zda o odposleších věděla. Žalobkyně na to odpověděla, že o ničem takovém neví. Redaktor jméno FO hovoří o jednom z hovorů týkající se sporu s jméno FO a je pouštěn autentický záznam, ve kterém žalobkyně hovoří: „a proto on mi pořád říká: Všichni ví, že my jsme mu to ukradli, a já říkám, kdo to ví? Kdo? Kdo ví, že to bylo jeho?“.

5. Dne datum byla odvysílána reportáž s názvem „Obvinění z tunelování firem jméno FO“, která je věnována jméno FO, jeho bývalé advokátce, tedy žalobkyni a tunelování firem. Reportér jméno FO hovoří o tom, že bývalá advokátka jméno FO jméno FO Jméno žalobkyně manipulovala s firmou jméno FO. Mluvčí pražské policie jméno FO odpověděla, že kriminalisté zahájili trestní stíhání konkrétní osoby pro podezření z trestného činu podvodu. jméno FO se vyjádřil, že se to týká tunelování jeho firem v době jeho nepřítomnosti. Dále hovoří jméno FO o tom, že žalobkyně z firmy jméno FO odčerpala peníze za nikdy neprovedené služby, dále jméno FO hovoří o tom, že sama advokátka na pokus o dotaz nereagovala. V reportáži jméno FO hovoří o tom, že policie prověřuje žalobkyni kvůli převodu několika jméno FO firem, vyhodnocuje i nahrávky z její advokátní kanceláře. Znovu puštěn výrok žalobkyně: „a proto on mi pořád říká: všichni ví, že jsme mu to ukradli, a já mu říkám, kdo to ví? Kdo? Kdo ví, že to bylo jeho?“. Dále hovoří o tom, že podle jméno FO skupina kolem bývalé advokátky vyšetřování brzdí. jméno FO se vyjádřil, že žalobkyně a celá skupina má značné dosahy na konkrétní vyšetřovatele. jméno FO to jméno FO sděluje, že sama policie i jméno FO to odmítají a žalobkyně se vyjadřuje, že nic takového se neděje.

6. Reportáž ze dne datum s názvem „Šikana nájemníků“ je věnována vyšetřování šikaně nájemníků v památkově chráněné vile v adresa. V reportáži je uváděno, že podle jméno FO se vily nezákonně zmocnila jeho bývalá advokátka. Reportér jméno FO hovoří, že podezřelý výraz je podle památkářů unikát, ale podle nájemníků je to pro ně noční můra. Vyjadřuje se zástupce nájemníků, vyjádřil, že jsou tlaky na nájemníky, aby se odstěhovali. jméno FO hovoří o tom, že nájemníci tvrdí, že za šikanou stojí lidé najatí italským majitelem, ten tvrdí, že tam nájemníci bydlí nelegálně. jméno FO se v reportáži vyjádřil, že žádná šikana nájemníků nebyla, nato jméno FO hovoří o tom, že toto nájemníci odmítají a nájemník hovoří, že jim bylo vyhrožováno. jméno FO mluvčí pražské policie hovoří o tom, že byla podána trestní oznámení a je šetřeno, zda byl spáchán trestný čin. jméno FO hovoří o tom, že policie také prošetřuje podezření, že dům na italskou firmu nezákonně vyvedla žalobkyně. jméno FO se vyjadřuje o tom, že když byl vazebně stíhán, tak jeho bývalá advokátka spolu s dalšími osobami vyvedla vilu z dispozice jeho společností. Dále reportér jméno FO sděluje, že policie vyšetřuje žalobkyni kvůli převodu několika jméno FO firem a ten tvrdí, že ho připravila o majetek za zhruba tel. číslo. K tomu se i vyjádřila žalobkyně, že majetek nemá hodnotu tel. číslo a že akcie firem nabyla na základě řádné kupní smlouvy. Dále reportér hovoří o tom, že jsou i vyhodnocovány nahrávky z advokátní kanceláře žalobkyně.

7. Z usnesení právnická osoba, Obvodního ředitelství policie adresa Anonymizováno č. j. KRPA-Anonymizováno-Anonymizováno/Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno ze dne datum je patrno, že podle § 160 odst. 1 trestního řádu bylo zahájeno trestní stíhání Jméno žalobkyně, jako obviněné, ze spáchání přečinu podvodu podle § 209 odst. 1 trestního zákoníku, kterých se měla dopustit tím, že jako jednatelka společnosti právnická osoba, IČ: IČO, se sídlem adresa, s úmyslem vyvést finanční prostředky ze společnosti Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno s. r. o. (nyní pod reg. názvem Anonymizováno Anonymizováno právnická osoba.), IČ: IČO, se sídlem adresa (dále jen podezřelý výraz), které dlouhodobě poskytovala právní služby a zároveň sloužila jako prostředník mezi osobou fakticky ovládající spol. podezřelý výraz, kterou byl jméno FO, nar. datum (dále jen jméno FO), který byl čerstvě propuštěn z výkonu vazby, ve které se nacházel od datum do datum, přičemž než se jméno FO po svém propuštění z vazby zorientoval ve všech svých značně rozsáhlých podnikatelských aktivitách, výše uvedená obviněná využila situace, a dne datum, v neznámém čase, na místě tehdejšího sídla společnosti, podezřelý výraz, adresa, uzavřela se společností podezřelý výraz smlouvu o spolupráci, a to za poskytovatele spol. právnická osoba, IČ: IČO, se sídlem adresa, jež byla cílena na službu údajného „auditu a kontroly – přípravu podkladů pro výpočet mezd, kontrolu provozu, vybavení, ošacení, plnění směrnice a účast na pravidelných konzultacích se zadavatelem“, tedy jakýsi audit plnění předchozí smlouvy v rámci veřejné zakázky mezi jinými subjekty: právnická osoba adresa, IČ: IČO, se sídlem adresa a spol. podezřelý výraz, přestože od počátku věděla, že k výkonu nasmlouvané činnosti nemá ve skutečnosti nikdy dojít, přičemž smlouvu nechala za společnost podezřelý výraz podepsat bývalého jednatele společnosti podezřelý výraz, resp. bývalého jednatele spol. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno jméno FO, IČ: IČO, se sídlem adresa (dále jen Anonymizováno), jediného společníka spol. podezřelý výraz, ačkoli věděla, že tento byl ze své funkce jednatele spol. Anonymizováno a v důsledku toho i spol. podezřelý výraz odvolán ke dni datum, nicméně byl stále osobou fakticky jednající za společnost podezřelý výraz dle pokynů jméno FO, a současně zamlčela podstatnou skutečnost, že jméno FO se smlouvou není obeznámen a k jejímu podepsání ani nedal pokyn, přičemž následně na základě takto uzavřené smlouvy o spolupráci obviněná vystavila společnosti podezřelý výraz tři faktury, konkrétně ve výši částka na faktuře č. hodnota-1 vystavené dne datum, částka na faktuře č. hodnota-2 vystavené dne datum a částka na faktuře č. hodnota-3 vystavené dne datum, které spol. podezřelý výraz průběžně proplatila na základě pokynu samotné jméno FO k zaúčtování a proplacení účetní společnosti podezřelý výraz, a to na bankovní účet č. č. účtu vedený u právnická osoba., IČ: IČO, se sídlem adresa, na společnost právnická osoba, IČ: IČO, se sídlem adresa, a tímto svým jednáním způsobila společnosti podezřelý výraz škodu v celkové výši částka.

8. Z usnesení právnická osoba KŘP Ústeckého kraje ze dne datum č. j. KRPU-Anonymizováno-Anonymizováno/Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno vyplývá, že bylo odloženo trestní řízení ve věci podezření ze spáchání trestného činu poškozování věřitele podle § 222 odst.1 písm. g), odst. 4 písm. b) tr. zákoníku, kterého se měla dopustit žalobkyně tím, že na území České republiky, v dosud přesně neustanovený den roku Anonymizováno žalobkyně coby advokátka evidovaná pod evidenčním číslem České advokátní komory Anonymizováno měla uzavřít ústní komisionářskou smlouvu s tituly před jménem jméno FO, nar. datum, trvale bytem adresa (dále jen „tituly před jménem jméno FO“), dle které se měla tato zavázat ke správě společností Anonymizováno Anonymizováno jméno FO, IČO: IČO (ode dne datum vymazána z OR) a Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno jméno FO, IČO: IČO (nyní právnická osoba, se sídlem adresa, adresa město, adresa), a rovněž i jejich dceřiných společností a jimi vlastněného majetku, a právě na základě této ústní dohody měla být tituly před jménem jméno FO za účelem zastření skutečného vlastníka před veřejností, a to primárně z obchodních důvodů, zapsána v průběhu roku Anonymizováno do shora uvedených společností jako nominee vlastník a jako statutární orgán, ačkoliv veškeré společnosti měl ovládat a řídit pan tituly před jménem jméno FO, jmenovaná měla být ve společnostech zainteresována pouze formálně a tato měla pouze plnit pokyny pana tituly před jménem jméno FO, tento stav měl trvat do Anonymizováno r. Anonymizováno než na tituly před jménem jméno FO byla ve věci „zmanipulovaných veřejných zakázek“ uvalena soudem vazba, tituly před jménem jméno FO měla využít svého postavení a ze společností měla vyvést veškerá aktiva do nově založené „Anonymizováno Anonymizováno“, kterou zprvu sama ovládala a později prostřednictvím jiných osob jí spřízněných, tyto převody měla činit v rozporu s pokyny pana tituly před jménem jméno FO a jí svěřený majetek měla těmito převody zmenšovat, neboť do dispozice „Anonymizováno Anonymizováno“ měl být vyváděn majetek bez odpovídajícího protiplnění, v důsledku čehož měla se zištným úmyslem zmařit uspokojení věřitele pana tituly před jménem jméno FO, který měl mít s ohledem na shora popsaný stav pohledávku za tituly před jménem jméno FO spočívající v navrácení svěřeného majetku, čímž měla způsobit tituly před jménem jméno FO věřiteli tituly před jménem jméno FO, nejméně škodu ve výši částka.

9. Z usnesení právnická osoba KŘP Ústeckého kraje ze dne datum č. j. KRPU-Anonymizováno-Anonymizováno/Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno je patrno, že bylo zahájeno podle § 160 odst. 1 tr. řádu trestní stíhání mimo jiné obviněné Jméno žalobkyně pro pokračující zvlášť závažný zločin zpronevěry podle § 206 odst. 1, 5 písm. a) tr. zák. pro neoprávněné a svévolné odčerpávání finančních prostředků společnosti Anonymizováno Anonymizováno jméno FO ve výši částka a dále skutek odčerpání finančních prostředků obchodní společnosti Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno jméno FO, ačkoliv měla povinnost řádně spravovat majetek společnosti, ve výši částka.

10. Z usnesení Vrchního státního zastupitelství spisová značka ze dne datum vyplývá, že byla zamítnuta stížnost do zastavení trestního stíhání žalobkyně usnesením státního zástupce Krajského státního zastupitelství v adresa č. j. spisová značka ze dne datum. Dozorový státní zástupce dle § 172 odst. 1 písm. a) tr. řádu zastavil trestní stíhání obviněné tituly před jménem jméno FO tituly za jménem, neboť je nepochybné, že se nestaly skutky, pro které bylo zahájeno trestní stíhání jmenované policejním orgánem shora uvedeným usnesením.

11. Usnesením státního zástupce Krajského státního zastupitelství v adresa ze dne datum byla zamítnuta stížnost proti usnesení policejního orgánu Policie ČR, Krajského ředitelství Ústeckého kraje ze dne datum, kterým bylo odloženo vyšetřování podezření ze spáchání trestného činu podvodu podle § 209 odst. 1, 3 tr. zákoníku žalobkyní týkající se proplácení faktur při vedení účetní agendy společnosti Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno.

12. Z usnesení státního zástupce Krajského státního zastupitelství ze dne datum č. j. spisová značka vyplývá, že byla zamítnuta stížnost tituly před jménem jméno FO proti usnesení Policie ČR – Krajského ředitelství Ústeckého kraje v adresa č. j. adresa-Anonymizováno/Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno ze dne datum, kterým bylo podle § 159a odst. 1 tr. řádu odloženo prověřování trestné činnosti, mimo jiné žalobkyně, týkající se přeshraniční fúze sloučením pro vyvedení nemovitostí v katastrálním území adresa.

13. Usnesením státního zástupce Krajského státního zastupitelství v adresa ze dne datum č. j. spisová značka byla podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. řádu zamítnuta stížnost tituly před jménem jméno FO proti usnesení policejního orgánu právnická osoba, Krajského ředitelství Ústeckého kraje v adresa č. j. KRPU-Anonymizováno-Anonymizováno/Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno ze dne datum, kterým bylo odloženo prověřování trestné činnosti žalobkyně týkající se dohod o úschově peněžních prostředků.

14. Z usnesení státního zástupce Krajského státního zastupitelství v adresa ze dne datum č. j. spisová značka je patrno, že byla zamítnuta stížnost poškozeného tituly před jménem jméno FO do odložení prověřování trestné činnosti žalobkyně spočívající ve skutku, že v přesně neustanovený den roku Anonymizováno na území České republiky, jakožto advokátka, měla ústně uzavřít s tituly před jménem jméno FO, tituly za jménem, nar. datum, komisionářskou smlouvu, dle níž se měla zavázat ke správě Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno jméno FO, IČ: IČO (dne datum vymazána z OR) a Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno jméno FO, IČ: IČO (nyní právnická osoba) a i jejich dceřiných společností a jimi vlastněného majetku, na základě této ústní dohody měla být tituly před jménem jméno FO, tituly za jménem za účelem zastření skutečného vlastníka před veřejností, primárně z obchodních důvodů, zapsána během roku Anonymizováno do uvedených společností jako nominee vlastník a jako statutární orgán, ačkoliv veškeré společnosti měl ovládat a řídit tituly před jménem jméno FO, tituly za jménem, jmenovaná měla být ve společnostech zainteresována pouze formálně a měla pouze plnit pokyny tituly před jménem jméno FO, tituly za jménem, tento stav měl trvat do Anonymizováno Anonymizováno, než byl tituly před jménem jméno FO, tituly za jménem, vzat ve věci „zmanipulovaných veřejných zakázek“ soudem do vazby, tituly před jménem jméno FO, tituly za jménem měla využít svého postavení a ze společnosti měla vyvést veškerá aktiva do nově založené „Anonymizováno Anonymizováno“, kterou zprvu sama ovládala a později prostřednictvím jiných osob jí spřízněných, tyto převody měla činit v rozporu s pokyny tituly před jménem jméno FO, tituly za jménem, a jí svěřený majetek měla těmito převody zmenšovat, neboť do dispozice „Anonymizováno Anonymizováno“ měl být vyváděn majetek bez odpovídajícího protiplnění, v důsledku čehož měla se zištným úmyslem zmařit uspokojení věřitele tituly před jménem jméno FO, tituly za jménem, který měl mít s ohledem na shora popsaný stav pohledávku za Jméno žalobkyně, spočívající v navrácení svěřeného majetku, čímž měla Jméno žalobkyně způsobit věřiteli tituly před jménem jméno FO, tituly za jménem, nejméně škodu ve výši částka.

15. Z usnesení státního zástupce Krajského státního zastupitelství v adresa ze dne datum, č. j. spisová značka vyplývá, že byla zamítnuta jako nedůvodná stížnost poškozeného tituly před jménem jméno FO proti usnesení policejního orgánu právnická osoba, Krajského ředitelství Ústeckého kraje v adresa č. j. KRPU-Anonymizováno-Anonymizováno/Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno ze dne datum, kterým bylo odloženo prověřování žalobkyně ze spáchání trestného činu poškození věřitele podle § 222 odst. 1 písm. g) odst. 4 písm. b) tr. zákoníku, kterého se měla dopustit žalobkyně tím, že v přesně neustanovený den roku Anonymizováno na Anonymizováno České republiky, jakožto advokátka, měla ústně uzavřít s tituly před jménem jméno FO, tituly za jménem, nar. datum, komisionářskou smlouvu, dle níž se měla zavázat ke správě společnosti Anonymizováno Anonymizováno jméno FO, IČ: IČO (dne datum vymazána z OR) a Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno jméno FO, IČ: IČO (nyní právnická osoba) a i jejich dceřiných společností a jimi vlastněného majetku, na základě této ústní dohody měla být tituly před jménem jméno FO, tituly za jménem za účelem zastření skutečného vlastníka před veřejností, primárně z obchodních důvodů, zapsána během roku Anonymizováno do uvedených společností jako nominee vlastník a jako statutární orgán, ačkoliv veškeré společnosti měl ovládat a řídit tituly před jménem jméno FO, tituly za jménem, jmenovaná měla být ve společnostech zainteresována pouze formálně a měla pouze plnit pokyny tituly před jménem jméno FO, tituly za jménem, tento stav měl trvat do Anonymizováno Anonymizováno, než byl tituly před jménem jméno FO, tituly za jménem, vzat ve věci „zmanipulovaných veřejných zakázek“ soudem do vazby, tituly před jménem jméno FO, tituly za jménem měla využít svého postavení a ze společností měla vyvést veškerá aktiva do nově založené „Anonymizováno Anonymizováno“, kterou zprvu sama ovládala a později prostřednictvím jiných osob jí spřízněných, tyto převody měla činit v rozporu s pokyny tituly před jménem jméno FO, tituly za jménem, a jí svěřený majetek měla těmito převody zmenšovat, neboť do dispozice „Anonymizováno Anonymizováno“ měl být vyváděn majetek bez odpovídajícího protiplnění, v důsledku čehož měla se zištným úmyslem zmařit uspokojení věřitele tituly před jménem jméno FO, tituly za jménem, který měl mít s ohledem na shora popsaný stav pohledávku za Jméno žalobkyně, spočívající v navrácení svěřeného majetku, čímž měla Jméno žalobkyně způsobit věřiteli tituly před jménem jméno FO, tituly za jménem, nejméně škodu ve výši částka.

16. Z protokolu o trestním oznámení na Národní centrále proti organizovanému zločinu SKPV ze dne datum vyplývá, že jméno FO učinil trestní oznámení, neboť se domníval, že je na něho připravován trestný čin vraždy. V tomto protokolu popsal jméno FO útoky na svou osobu, které souvisí s tím, že jeho dlouholetá advokátka Jméno žalobkyně využila situace, vytunelovala jeho společnosti a vyvedla majetek do svých vlastních společností.

17. Ze zprávy právnická osoba, Místní oddělení adresa ze dne datum je zřejmé, že žalobkyně figurovala v kauzách týkajících se domu na adresa, Anonymizováno. „Anonymizováno“. V uvedených spisových materiálech Jméno žalobkyně v postavení jako jednatelka společnosti Anonymizováno právnická osoba. potažmo nástupnické společnosti spol. jméno FO Anonymizováno. právnická osoba., se sídlem v Anonymizováno (Anonymizováno Anonymizováno byla fúzovaná do společnosti jméno FO i přes zákaz daný předběžným opatřením soudu), fakticky je ovládaná osobami jméno FO a Jméno žalobkyně. V uvedených spisových materiálech nikdy nevystupovala tituly před jménem jméno FO přímo, ale vždy prostřednictvím jméno FO, který jejím jménem jednal za uvedené společnosti. V rámci evidence právnická osoba vystupují uvedené společnosti, respektive zmínění aktéři v dalších spisových materiálech, avšak se nejedná o kauzy řešené přímo touto součástí právnická osoba 18. Spisový materiál Obvodního ředitelství policie jméno FO č. j. KRPA-Anonymizováno-Anonymizováno/Anonymizováno- Anonymizováno-Anonymizováno se týkal poškození kamerového systému pozemku domu Anonymizováno. Anonymizováno na adrese Anonymizováno adresa. Věc byla předána k projednání přestupku proti osobě jméno FO.

19. Z vyjádření Vrchního státního zastupitelství v jméno FO ze dne datum Obvodnímu soudu pro adresa v souvislosti s rozhodováním o ponechání obviněného tituly před jménem jméno FO ve vazbě, bylo mimo jiné uvedeno, že operativním šetřením policejního orgánu ve dnech datum, datum a datum bylo zjištěno, že obviněný tituly před jménem jméno FO nadále řídí společnosti skupiny právnická osoba, nařizuje jim provedení konkrétních finančních operací a podobně, a to prostřednictvím svých obhájců, po nichž zaměstnancům jím řízených společností zasílá písemné pokyny, které byly zajištěny a jsou založeny ve spise. Z těchto zachycených pokynů vyplývá, že obviněný nadále řídí a rozhoduje o faktickém chodu a činnosti svých společností. Nejméně společnosti Anonymizováno Anonymizováno jméno FO, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno s. r. o., Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, rozhoduje o nakládání s majetkem společností.

20. Z vyjádření Vrchního státního zastupitelství v jméno FO ke stížnosti obviněného tituly před jménem jméno FO bylo uvedeno shrnutí vazebního zasedání ze dne datum s tím, že finance a příjmy obviněného tituly před jménem jméno FO jsou úzce spjaty s financemi jím řízených společností. Obviněný volně nakládá s pokladnami těchto společností. Například Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno jméno FO, Anonymizováno jméno FO, jméno FO, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno jméno FO a příjmy od společnosti Anonymizováno Anonymizováno jméno FO obviněný deklaroval jako svůj hlavní měsíční příjem. Mezi osoby dosazené tituly před jménem jméno FO do statutárních orgánů jím řízených společností patří například Jméno žalobkyně.

21. Ze smlouvy o převodu akcií ze dne datum uzavřenou mezi společností Anonymizováno Anonymizováno jméno FO, jako prodávajícím, a společností právnická osoba. vyplývá, že prodávající je vlastníkem tisíce kusů kmenových akcií na jméno obchodní společnosti adresa, a. s., se sídlem adresa. Předmětem smlouvy byl úplatný převod akcií z prodávajícího na kupujícího.

22. Z výpisu z obchodního rejstříku společnosti právnická osoba. je zřejmé, že v době uzavření smlouvy o převodu akcií byla statutárním ředitelem žalobkyně.

23. Usnesením Městského soudu v jméno FO č. j. spisová značka ze dne datum bylo rozhodnuto o návrhu právnická osoba o návrhu na nařízení předběžného opatření, že společnost právnická osoba. je povinna zdržet se jakéhokoliv faktického a právního jednání spočívající v jakémkoliv nakládání s akciemi emitovaných společností právnická osoba., dále Jméno žalobkyně je povinna zdržet se jakéhokoliv faktického a právního jednání za čtvrtou účastnicí společnost právnická osoba. na základě jakýchkoliv plných mocí či jiných pověření, které jí byly uděleny členem představenstva společnosti právnická osoba., zejména žádným způsobem nenakládat s majetkem společnosti právnická osoba. a zdržet se jakéhokoliv faktického a právního jednání, kterým by navenek vůči třetím osobám vystupovala jako skutečný vlastník čtvrté účastnice společnosti právnická osoba. Společnost právnická osoba. je povinna zdržet se jakéhokoliv nakládání s nemovitostmi, a to pozemkem parc. č. hodnota, jehož součástí je stavba č. p. Anonymizováno a pozemkem parc. č. hodnota nacházející se v k. ú. adresa. Jediným akcionářem společnosti právnická osoba. je společnost právnická osoba.

24. Ve znaleckém posudku číslo hodnota-Anonymizováno/Anonymizováno tituly před jménem jméno FO ke zjištění obvyklé ceny budovy č. p. Anonymizováno na pozemku parc. č. hodnota a pozemku parc. č. hodnota v k. ú. adresa byl zjištěn výpis z katastru nemovitostí, kdy k uváděné nemovitosti má vlastnické právo společnost právnická osoba.

25. Z kupních smluv o převodu akcií akciové společnosti adresa ze dne datum mezi jméno FO a jméno FO a společností Anonymizováno Anonymizováno jméno FO je zřejmé, že na společnost Anonymizováno Anonymizováno jméno FO byly převedeny akcie společnosti adresa.

26. Ze Smlouvy o smlouvě budoucí kupní o úplatném převodu cenných papírů – akcií akciové společnosti adresa a. s. uzavřené mezi jméno FO a jméno FO, jako budoucími prodávajícími, a společností Anonymizováno Anonymizováno jméno FO, jako budoucími kupujícími, byla uzavřena smlouva, jejímž předmětem byl předmět koupě Anonymizováno kusů jednotlivých akcií uvedené společnosti v nominální hodnotě každé jedné akcie částka. Celková sjednaná kupní cena za všechny akcie činila částka + částka 27. Usnesením Městského soudu v jméno FO č. j. spisová značka ze dne datum bylo v právním případu navrhovatele tituly před jménem jméno FO za účasti 1) právnická osoba., 2) právnická osoba a 3) jméno FO S. právnická osoba. rozhodnuto, že I. Třetí účastnici se zakazuje za a. činit jakákoliv právní jednání vedoucí k pokračování či dokončení přeshraniční fúze sloučením, v rámci které by mělo dojít k zániku společnosti právnická osoba., IČO: IČO, se sídlem adresa, zapsané v obchodním rejstříku vedeném u Městského soudu v jméno FO, oddíl Anonymizováno, vložka Anonymizováno, a společnosti právnická osoba, IČO: IČO, se sídlem adresa, zapsané v obchodním rejstříku vedeném u Městského soudu v jméno FO, oddíl Anonymizováno, vložka Anonymizováno, do nástupnické společnosti jméno FO S. právnická osoba., založené podle Anonymizováno práva, se sídlem v Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, identifikační číslo a zápis v Anonymizováno Anonymizováno v Anonymizováno č. hodnota, a za b. činit jakákoliv právní jednání vedoucí k provedení/realizaci rozhodnutí jediného akcionáře společnosti jméno FO S. právnická osoba., založené podle Anonymizováno práva, se sídlem v Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, identifikační číslo a zápis v Anonymizováno Anonymizováno v Anonymizováno č. hodnota, jehož předmětem je schválení fúze sloučením společnosti právnická osoba., IČO: IČO, se sídlem adresa, zapsané v obchodním rejstříku vedeném u Městského soudu v jméno FO, oddíl Anonymizováno, vložka Anonymizováno, a společnosti právnická osoba, IČO: IČO, se sídlem adresa, do společnosti jméno FO právnická osoba. Anonymizováno., založené podle italského práva, se sídlem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, identifikační číslo a zápis v Anonymizováno Anonymizováno v Anonymizováno č. hodnota, a to vše až do právní moci rozhodnutí o návrhu tituly před jménem jméno FO, tituly za jménem, Anonymizováno proti společnosti právnická osoba., společnosti právnická osoba a společnosti jméno FO S. právnická osoba. na vyslovení neplatnosti projektu fúze ze dne datum spolu s návrhem na vyslovení neplatnosti rozhodnutí o schválení fúze. jméno FO. Pro případ dokončení přeshraniční fúze sloučením, v rámci které, by mělo dojít k zániku první účastnice a druhé účastnice, do třetí účastnice coby nástupnické společnosti se třetí účastnici zakazuje jakkoliv nakládat s nemovitostmi, a to s pozemky: za a. parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno – zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je Anonymizováno č. p. Anonymizováno, Anonymizováno. Anonymizováno. (adresa), parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno - ostatní plocha, Anonymizováno/Anonymizováno - ostatní plocha, Anonymizováno/Anonymizováno - ostatní plocha, parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno - ostatní plocha a parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno - ostatní plocha, zapsaných na LV č. hodnota vedených Katastrálním úřadem pro Anonymizováno Anonymizováno, Katastrální pracoviště adresa, nacházejícími se v katastrálním území adresa, obec adresa; a za b. parc. č. hodnota, zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba č. p. Anonymizováno, Anonymizováno. Anonymizováno. (adresa) a pozemku parc. č. hodnota, Anonymizováno, zapsaných na LV č. hodnota vedených Katastrálním úřadem pro hlavní město jméno FO, Katastrální pracoviště adresa, nacházejícími se v katastrálním území adresa, obec adresa; tj. společnosti jméno FO S. právnická osoba. se zakazuje tyto nemovitosti zcizovat, zatěžovat zástavním právem, zřizovat ve vztahu k nim užívací a požívací práva, nebo k nim jakékoliv osobě zřídit jakékoliv obligační či věcné právo, včetně podání návrhu na vklad vlastnického a jiného práva do katastru nemovitostí; a to vše až do právní moci rozhodnutí o návrhu tituly před jménem jméno FO, tituly za jménem, Anonymizováno proti společnosti právnická osoba., společnosti právnická osoba a společnosti jméno FO S. právnická osoba. na určení, zda projekt přeměny ze dne datum nebo rozhodnutí o schválení přeměny jsou v rozporu s právními předpisy, společenskou nebo zakladatelskou smlouvou, zakladatelskou listinou nebo se stanovami.

28. Usnesením Vrchního soudu v jméno FO ze dne datum č. j. spisová značka bylo usnesení soudu prvního stupně č. j. spisová značka zrušeno pouze ve výrocích III., IV. a V. Z odůvodnění tohoto usnesení se podává z úplného výpisu z obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v jméno FO oddíl Anonymizováno, vložka Anonymizováno ze dne datum ve věci společnosti právnická osoba., IČO: IČO, odvolací soud zjistil, že v oddíle ostatní skutečnosti je zapsáno: „Společnost právnická osoba., IČO: IČO, se sídlem adresa se vymazává z Obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v jméno FO v oddíle Anonymizováno, vložce číslo hodnota včetně všech zapsaných skutečností. Právním důvodem výmazu je zápis přeshraniční fúze sloučením u Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno a Anonymizováno v Anonymizováno, kdy ke dni datum došlo k zániku společnosti právnická osoba., IČO: IČO, se sídlem adresa a právnická osoba, se sídlem adresa s tím, že nástupnickou společností obou zanikajících společností se stala společnost jméno FO Anonymizováno. právnická osoba. se sídlem Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, právní forma: společnost s ručením omezeným, založená podle práva Anonymizováno Anonymizováno, zapsaná Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno a Anonymizováno v Anonymizováno, číslo zápisu Anonymizováno“. Tato skutečnost byla do obchodního rejstříku zapsána datum, z obchodního rejstříku byla společnost právnická osoba. vymazána datum. Z úplného výpisu z obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v jméno FO oddíl C Anonymizováno vložka Anonymizováno ze dne datum ve věci společnosti právnická osoba, IČO: IČO, odvolací soud zjistil, že v oddíle ostatní skutečnosti je zapsáno: „jméno FO základě zápisu přeshraniční fúze sloučením u Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno a Anonymizováno v Anonymizováno ze dne datum, pod č. č. účtu, došlo k zániku společnosti právnická osoba., IČO: IČO, se sídlem adresa, a k zániku společnosti právnická osoba, IČO: IČO, se sídlem adresa. Nástupnickou společností obou zanikajících společností je jméno FO Anonymizováno. právnická osoba., se sídlem Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno,Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno, právní forma: společnost s ručením omezeným, založená podle práva Anonymizováno Anonymizováno, zapsaná Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno a Anonymizováno v Anonymizováno, číslo zápisu Anonymizováno. Společnost právnická osoba, IČO: IČO se vymazává z obchodního rejstříku včetně všech zapsaných skutečností. Právním důvodem výmazu je zápis přeshraniční fúze sloučením. Rozhodným dnem fúze byl datum. K zápisu do zahraničního rejstříku došlo dne datum“. Tato skutečnost byla do obchodního rejstříku zapsána datum, z obchodního rejstříku byla společnost právnická osoba, IČO: IČO, vymazána datum.

29. Vrchní státní zastupitelství v jméno FO, Odbor trestního řízení dopisem ze dne datum informovalo právního zástupce tituly před jménem jméno FO. Bylo uvedeno, že od počátku se jednalo o situaci, kdy tituly před jménem jméno FO záměrně a zcela cíleně od počátku vytvořil konspirativní stav, kdy podezřelá Jméno žalobkyně byla toliko „bílým koněm“ ve společnostech tajně ovládaných podatelem, když tento stav byl od počátku veden snahou o maximální zastření skutečností o tom, kým jsou společnosti ovládané, a to proto, aby tímto způsobem mohla být páchána trestná činnost, se kterou by nebyl podatel spojován, popřípadě, aby pro případ odhalení nebylo možné předmětný majetek v rámci trestního řízení zajistit ze strany orgánů činných v trestním řízení. tituly před jménem jméno FO zkrátka záměrně a cíleně vytvořil stav, kdy nedisponoval žádným právním titulem, který by mu při uplatnění jeho tvrzených majetkových nároků v řízení před civilním soudem umožnil předmětné společnosti na sebe převést a nadále s nimi nakládat jako skutečný vlastník. Pokud se sám poškozený neřídil ustanovením občanského zákoníku, podle něhož účastníci jsou povinni dbát, aby při úpravě smluvních vztahů bylo odstraněno vše, co by mohlo vést ke vzniku rozporu, pak posuzovaný případ nelze hodnotit jinak než tak, že poškozený jako účastník soukromoprávního vztahu evidentně nedbal ani v minimální míře na odpovídající ochranu svých práv a majetkových zájmů. tituly před jménem jméno FO od počátku jednal tak, jak jednal, to znamená o své vůli a zcela cíleně a záměrně vytvořil strukturu společnosti, ve které se od samého počátku snažil zastřít její skutečnou strukturu, což s sebou mimo jiné obnášelo například absenci jakékoliv relevantní smluvní dokumentace. Podezřelá Jméno žalobkyně byla do statutárních orgánů těchto společností podatelem pouze dosazena a pouze plnila jeho pokyny a fakticky tedy plnila úlohu tzv. bílého koně, když hlavním motivem pro takový postup byla snaha o páchání trestné činnosti.

30. Ze zprávy Policejního prezidia České republiky je zřejmé, že bylo prověřováno několik věcí týkajících se domu adresa, zejména oznámení o podvodném užívání Anonymizováno, trestního oznámení na opakované vloupání do bytu Anonymizováno Anonymizováno v listopadu roku Anonymizováno, krádeže vloupáním do domu Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum, neoprávněného zásahu do práv k domu, bytu nebo nebytovému prostoru Anonymizováno Anonymizováno, ke kterému mělo dojít v říjnu roku Anonymizováno, neoprávněného vstupu na pozemek Anonymizováno Anonymizováno v únoru roku Anonymizováno, krádež peněz z bytu domu Anonymizováno Anonymizováno v září roku Anonymizováno, zásah do práv nájemců bytových jednotek a problematických vztahů v nájmu z října roku Anonymizováno, přestupek proti občanskému soužití ze srpna roku Anonymizováno, poškozování kamer v domě adresa ze srpna Anonymizováno, prověřování oznámení nájemních a vlastnických sporů, trestní oznámení na aktivity žalobkyně v souvislosti se společnostmi Anonymizováno Anonymizováno jméno FO, právnická osoba, podezřelý výraz právnická osoba.

31. Z protokolu o jednání před soudem prvního stupně Obvodního soudu pro adresa ze dne datum je zřejmé, že byla vyslýchána svědkyně tituly před jménem jméno FO, která mimo jiné uvedla, že pro společnost Anonymizováno Anonymizováno dělala účetní a daňovou agendu a pokud to bylo nutné, tak i mzdovou evidenci a od roku Anonymizováno spolupracovala s panem jméno FO na fungování této společnosti, na nastavení středisek zakázek, na reportování a supervizování této společnosti. Společnost Anonymizováno Anonymizováno označila za společnost pana jméno FO, který do společnosti vkládal peníze. jméno FO. jméno FO figurovala ve společnosti Anonymizováno Anonymizováno jako jednatel, nicméně společnost byla společností jméno FO a doktorka jméno FO zde fungovala jako osoba pověřená funkcí jednatele od pana jméno FO. Hlavním důvodem, proč byla jmenována do této funkce Anonymizováno jméno FO, bylo soutěžení veřejných zakázek, kdy záměrem pana jméno FO bylo, aby nedocházelo v rámci ostatních firem k propojování osob v rámci jeho skupiny. tituly před jménem jméno FO měla vůči panu jméno FO ve společnosti Anonymizováno Anonymizováno velmi submisivní roli, plnila pouze jeho pokyny a pomáhala s věcmi provozního charakteru. Někdy v květnu až v červnu Anonymizováno pan jméno FO odhalil tituly před jménem jméno FO, její finanční transakce s jeho financemi a vyhodnotil situaci jako neudržitelnou a vyjednával náhradu za Anonymizováno jméno FO. K tomu již nedošlo z důvodu vazebního stíhání pana jméno FO. tituly před jménem jméno FO byla jedním z advokátů s přístupem do vazební věznice za panem jméno FO. Dnes se ví, že zneužila svého postavení a nosila od pana jméno FO údajné pokyny, názory a instrukce chování v jednotlivých společnostech. jméno FO byl vlastníkem společnosti a paní Anonymizováno byla dosazena pouze jako zastupující jednatel. jméno FO, jako majitel společnosti, koupil nemovitost podezřelý výraz.

32. Z průběžného vyhodnocení zajištěných nahrávek právnická osoba ze dne datum vyplývá, že policejní orgán GIBS dne datum na základě postoupeného poznatku ze strany policejního orgánu právnická osoba, Národní centrály proti organizovanému zločinu SKPV a s tím související nahrávky v trestní věci vedené policejním orgánem NCOZ od osoby jméno FO a dalšího vlastního šetření, zahájil úkony trestního řízení ve věci podezření ze spáchání přečinu zneužití pravomoci úřední osoby příslušníka právnická osoba Anonymizováno. tituly před jménem jméno FO, kterého se mohl dopustit tím, že v jméno FO nebo na území Anonymizováno kraje nejméně v souvislosti s trestním řízením zahájeným dne datum pod č. j. KRPU-Anonymizováno/TČ-Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno, jako jediný zpracovatel uvedené trestní věci, jedná a postupuje v tomto řízení v rozporu se základními zásadami trestního řízení tím, že ignoruje důkazy průběžně předkládané oznamovatelem a jeho právním zástupcem, sděluje podezřelé osobě Jméno žalobkyně, nebo jiným dosud neustanoveným osobám, informace z trestního spisu, na které jako prověřované osoby nemají žádný právní nárok. A současně ji měl v červnu Anonymizováno slíbit, že v předmětné trestní věci rozhodne v její prospěch. Policejní orgán GIBS vyhodnotil část zajištěných nahrávek. jméno FO nahrávkách byly jako hovořící osoby ustanoveny právnická osoba a Jméno žalobkyně a jméno FO. Vyhodnocením bylo zjištěno, že se jedná o nahrávky, které byly pořízeny osobou jméno FO a jejím manželem jméno FO v místě jejich bydliště a dále se jedná o nahrávky telefonických hovorů. Všechny nahrávky jsou pořízené v období měsíce května Anonymizováno – datum. Z nahrávek bylo zjištěno, že tituly před jménem jméno FO a jméno FO jsou velmi dobré kamarádky. tituly před jménem jméno FO se jí může se vším svěřit, jelikož se jedná o jedinou osobu, které plně důvěřuje, a tudíž s ní může probrat i veškeré své problémy, které jí trápí ohledně osoby tituly před jménem jméno FO. Svěřuje se jí, jak ho okradla o majetek, jaké další kroky ve věci učinila a činí. Dále se svěřuje k osobě jméno FO, který je jejím milencem a se kterým na krádeži majetku a podvodech úzce spolupracuje. Dále jsou vyhodnocovány nahrávky k osobě Anonymizováno. tituly před jménem jméno FO. Z nahrávek například vyplývá, že dle vyjádření tituly před jménem jméno FO, Anonymizováno. tituly před jménem jméno FO koná v trestní věci v její prospěch, vyjadřuje jí osobní názor na tituly před jménem jméno FO, probírá s ní informace ze spisu, sděluje další postup ve věci a sděluje jí, že chce již celou věc nejlépe odložit.

33. V čestném prohlášení jméno FO uvedl, že obdržel nahrávky, případně přepisy od tituly před jménem jméno FO pro účely tvorby reportáží v pořadu Anonymizováno Anonymizováno s názvem Anonymizováno. Tyto nahrávky nebo přepisy byly jedním z podkladů pro účely tvorby reportáží. tituly před jménem jméno FO ve svém čestném prohlášení uvedl, že poskytl nahrávky, případně přepisy zdejšímu redaktorovi Anonymizováno Anonymizováno jméno FO pro účely tvorby reportáží v pořadu Anonymizováno Anonymizováno s názvem Anonymizováno.

34. Z úředního záznamu ze dne datum je zřejmé, že na právnická osoba Anonymizováno adresa jméno FO podal vysvětlení, že veškeré audiozáznamy odmítá, byly zneužity od pana jméno FO. Ten si vše nahrával, sestřihával a upravoval. Jednalo se o záznamy hovoru vyslýchaného, jeho manželky, část těchto hovorů mu byla předána panem jméno FO, kdy se jednalo také o záznamy hovorů jméno FO a tituly před jménem jméno FO. Nahrávky byly pořízeny automaticky v rámci aplikace. Když bylo zjištěno, že jméno FO si všechno nahrává, tak si tuto aplikaci vyslýchaný zajistil, aby mohl také nahrávat pro svoji obranu. Nikdy to nechtěl použít, záznamy tedy opatřil vyslýchaný a jméno FO, který chtěl, aby tyto audiozáznamy našla NCOZ, která si z telefonu, flash disku, počítače stáhla úplně všechno.

35. Z usnesení právnická osoba ze dne datum č. j. adresa-Anonymizováno/Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno je zřejmé, že byla odložena věc podezření ze spáchání trestného činu maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 3 písm. a) tr. zákoníku, kterého se měl dopustit jméno FO v souvislosti s dokončením přeshraniční fúze, v rámci které mělo dojít k zániku společnosti právnická osoba. a právnická osoba do nástupnické společnosti jméno FO S. právnická osoba.

36. Z protokolu o jednání Obvodního soudu pro adresa ze dne datum je patrno, že byl vyslýchán jméno FO, který pro společnost Anonymizováno Anonymizováno byl daňovým poradcem do roku Anonymizováno nebo Anonymizováno. Zná účetnictví společnosti Anonymizováno Anonymizováno za rok Anonymizováno–Anonymizováno. Společnost neměla v roce Anonymizováno, Anonymizováno dostatek finančních prostředků, proto dával vklad pan jméno FO. Investice firma jméno FO, což je ta podezřelý výraz, byla něco kolem částka. jméno FO se vždy choval jako skutečný majitel, všechno řídil, sjednával obchody, zakázky, jednal s obchodními partnery. Anonymizováno jméno FO přijímala úkoly od pana jméno FO jako jeho právní zástupkyně, nebo člověk, který dělal běžnou každodenní právničinu.

37. Společnost právnická osoba. učinila oznámení o závažných událostech spojených s firmou právnická osoba nasvědčujících páchání plánované trestné činnosti, kdy oznamovatel tituly před jménem jméno FO, mimo jiné, uvedl, že v měsících červenec a srpen Anonymizováno zjistil, že je použit jako tzv. lepší „bílý kůň“ a jeho firma Anonymizováno je připravena k odstřelu a úpadku, má strach z jméno FO.

38. Žalobkyně prostřednictvím své právní zástupkyně zaslala Anonymizováno Anonymizováno žádost o prověření jednání jméno FO v souvislosti se soudním řízením vedeným u Obvodního soudu pro adresa pod spisovou značkou spisová značka. Nahrávky telefonických rozhovorů mezi Jméno žalobkyně, jméno FO, jméno FO a právnická osoba. Přepisy zvukových záznamů založeny na čísle listu Anonymizováno–Anonymizováno. Rozhovory zdokumentovány na založeném flash disku.

39. Při jednání konaném dne datum byly k důkazu provedeny poslechem nahrávky rozhovoru mezi jméno FO a Jméno žalobkyně, Jméno žalobkyně a jméno FO, Jméno žalobkyně a právnická osoba. Obsah hovoru mezi žalobkyní a právnická osoba a jméno FO je shodný s průběžným vyhodnocením zajištěných nahrávek Generální inspekcí bezpečnostních sborů ze dne datum.

40. Svědkyně jméno FO uvedla, že pracuje u Národní centrály proti organizovanému zločinu jako vedoucí odboru závažné hospodářské trestné činnosti. V tomto odboru bylo zpracováváno prověření a následné obvinění tituly před jménem jméno FO v souvislosti s manipulací zadávacích řízení u několika zadavatelů, a to nemocnice jméno FO adresa, nemocnice právnická osoba a dalších. V rámci tohoto prověřování byly zajištěny nahrávky na základě výzvy k předložení věci. Obsahem těchto nahrávek měly být informace důležité pro trestní řízení. Nahrávky byly pořízeny v nemovitosti, kterou Jméno žalobkyně dala do užívání svým známým. Nahrávky nebyly pořízeny v advokátní kanceláři tituly před jménem jméno FO. Jeden z hovorů se týkal sporu s panem jméno FO. tituly před jménem jméno FO byla prověřována právnická osoba v adresa. Ohledně domu jméno FO Anonymizováno nic neprověřovala. V rámci kauzy, která byla prošetřována na odboru organizovaného zločinu v jméno FO, má policie za prokázané, že formálně vedla firmy tituly před jménem jméno FO, případně příbuzní pana jméno FO a další zaměstnanci, ale fakticky je řídil a ovládal pan jméno FO. Svědkyně dále uvedla, že byla zjišťována pravost nahrávek, které byly zajištěny. Hlas, který v těchto nahrávkách zazněl, byl ztotožněn s hlasem žalobkyně a dále to bylo ověřeno podáním vysvětlení osob, které nahrávky vydaly a pořídily. Svědkyně dále vypověděla, že si vzpomíná na nahrávku s obsahem „…..a proto on mi pořád říká: všichni ví, že my jsme mu to ukradli, a já říkám, kdo to ví? Kdo? Kdo ví, že to bylo jeho“. Svědkyně dále uvedla, že byla získána operativní informace o vážném nebezpečí, které hrozí panu jméno FO. Jiná policejní součást řešila toto vyhrožování a případnou krátkou ochranu. Vyhrožování panu jméno FO nebylo přímo spojeno se jménem tituly před jménem jméno FO, nicméně s osobami, na které je ona navázána. Svědkyně dále uvedla, že pan jméno FO je jejím podřízeným a má méně informací k danému případu než ona sama. Proto tento svědek, který byl omluven, nebyl posléze vyslýchán.

41. Svědek jméno FO vypověděl, že je policistou. Někdy v roce Anonymizováno pracoval na Národní centrále proti organizovaném zločinu, odbor násilí. Ví o nahrávkách od pana jméno FO. Tyto nahrávky byly zajištěny v rámci trestního řízení, kdy žalobkyně si povídala se svojí kamarádkou, kdy zazněly i výroky o panu jméno FO „Kdo ví, že mu to ukradli?“. Nahrávky zapadaly do určitého komplexu útoků na pana jméno FO. On řešil násilnou činnost, kdy byla zachycena operativní informace o vraždě pana jméno FO. jméno FO a jeho rodina čelili útokům vyhrožování. Souviselo to i s Anonymizováno. Pamatuje si, že někdy v listopadu roku Anonymizováno bývalá přítelkyně pana jméno FO sdělila, že za ní byl nějaký muž, který jí informoval o tom, že na pana jméno FO se chystají útoky od nějaké skupiny Anonymizováno a on by to dokázal pořešit. Věc byla následně řešena na adresa a dávalo se to do souvislosti s paní jméno FO. Dále si pamatuje, že skutky ohledně Anonymizováno řešilo Místní oddělení adresa, docházelo tam ke slovním napadání nájemníků, ničení kamer. Pamatuje si, že nájemníci celou situaci vnímali tak, aby byli nuceni odejít. Nahrávky neměl k dispozici, jenom přepis, protože tam byl úsek, ve kterém bylo zmiňováno zabití pana jméno FO. Nahrávky měla k dispozici i policie v adresa. 42. jméno FO vypověděl, že žalobkyně byla firemní advokátkou zhruba po dobu sedmi let. Žalobkyně využila jeho problému s trestním stíháním a uvalením vazby a protiprávně se zmocnila jeho majetku. Po propuštění z vazby začal civilní cestou i trestněprávně činit kroky k navrácení majetku. Žalobkyně se snažila svědka zastrašit. U její osoby se například pohybuje osoba jméno FO, který byl obžalován z vraždy. Žalobkyně mu sdělila, pokud se bude dál domáhat svého majetku, tak ho zlikviduje. Zejména se jednalo o dům jméno FO adresa, Anonymizováno. Anonymizováno. Dále bylo na svědka také zaútočeno před jeho domem, kde bydlel s dětmi a opět se jednalo o lidi kolem žalobkyně a pana jméno FO. V současné době probíhá rozsáhlé trestní řízení, které prověřuje organizovanou skupinu kolem pana jméno FO, paní jméno FO. V důsledku výhrůžek jemu právnická osoba byla rodině poskytována ochrana právnická osoba. Svědek dále uvedl, že existuje několik nahrávek, ze kterých jsou zřejmé výhrůžky vůči jeho osobě. Majetek, který mu byl vyveden žalobkyní, je v hodnotě částka, protože jsou k tomu k dispozici znalecké posudky. Žalobkyně, jako jeho advokátka, měla jeho plnou důvěru a pořizovala akvizice Anonymizováno, kdy tehdejší akciovou společnost jméno FO koupila společnost Anonymizováno Anonymizováno. Žalobkyně byla statutárním orgánem, když svědek sám nechtěl vystupovat jako vlastník. Žalobkyně si založila strukturu právnická osoba, kde byla statutárem a zároveň společníkem a vyvedla majetek ze společnosti Anonymizováno Anonymizováno. Dále vyvedla též majetek týkající se Anonymizováno v adresa. Následně žalobkyně provedla vyvedení majetku do Anonymizováno prostřednictvím přeshraniční fúze. Svědek dále vypověděl, že Anonymizováno Anonymizováno sdělil, co se odehrálo, o vyhrožování vůči jeho osobě. Anonymizováno Anonymizováno poskytoval i další informace, které si právnická osoba ověřovala. Něco předával panu jméno FO a i štábu, který s ním komunikoval. Policista, který vedl vyšetřování v adresa, pan jméno FO, byl prověřován GIBS, protože některé zásadní věci odložil.

43. Svědek jméno FO vypověděl, že kauza Anonymizováno navazovala na sérii reportáží na téma pana jméno FO v jeho kauze, která se následně vyvinula i do sporu s jeho bývalou advokátkou. Vyjádření pana jméno FO měl svědek k dispozici a snažil se je ověřovat i dalším způsobem, měl k tomu rozhovory pana jméno FO, dále listinné důkazy, kde policie ohledně rozhodování o prodloužení vazby hovořila o tom, že pan jméno FO stále ovládá některé své firmy, mezi kterými byla i společnost Anonymizováno Anonymizováno, v jejímž majetku byla podezřelý výraz. Dalším zajímavým momentem byl fakt, že ze společnosti Anonymizováno Anonymizováno byla vyvedena podezřelý výraz v době, kdy pan jméno FO byl ve vazbě. Hodnota Anonymizováno byla zhruba částka, ale s ohledem na velikost pozemků, kde se očekávalo vydání územního rozhodnutí, by cena byla možná až částka. Ze smlouvy o převodu akcií však zjistil, že podezřelý výraz byla převedena za částku částka, což zapadalo do určitého řetězce důkazů o nestandardních záležitostech urychleného převodu a vyvedení majetku. Policie prověřovala majetkové přesuny ve společnostech, které se týkaly pana jméno FO. jméno FO si vyvedený majetek vyčíslil hodnotou zhruba částka. Žalobkyni byl dáván prostor k vyjádření. Žalobkyni kontaktoval telefonicky a možná SMS. Svědek si pamatuje, že některá stíhání byla vůči žalobkyni zastavena pro neúčelnost, jiné odložil vyšetřovatel z adresa, kterého následně prověřovala právnická osoba. Ví také o tom, že měl vydat pokyn k trestnímu stíhání žalobkyně kvůli manipulacím s důkazy v soudním řízení. Pamatuje si, že vyšetřování, které probíhalo v adresa, nebylo vlastně definitivně skončeno s ohledem na činnost samotného vyšetřovatele. Věc dokonce dozorovalo i Vrchní státní zastupitelství. Pro svědka měly velkou váhu dokumenty právě z Vrchního státního zastupitelství. Informace k převodu akcií společnosti jméno FO projednával i s panem jméno FO. Nahrávky měl svědek k dispozici půl roku před prosincovým vysíláním ohledně roubenky. Hlas, který tam zazněl, měl za věrohodný, že se jedná o hlas žalobkyně. Měl za to, že se jedná o nahrávky z advokátní kanceláře. Svědek dále uvedl, že kauzou se dlouhodobě zabývá pan jméno FO, který na svém webu Anonymizováno.cz také publikoval některé pasáže nahrávek. Nahrávky byly ověřovány i z dalších zdrojů. Ohledně pana jméno FO věděl, jak skončila jeho trestní věc a soud zkonstatoval, že je pro ně věrohodný a stal se spolupracujícím svědkem. Žalobkyně byla považována z jeho pohledu za bezúhonnou advokátku, která však byla v kauzách stíhána, měla vztah s panem jméno FO, kterého považuje za velmi kontroverzního člověka, který je ve výkonu trestu odnětí svobody. 44. právnická osoba vypověděl, že byl vlastníkem domu Anonymizováno Anonymizováno, zvaným podezřelý výraz, který mu odkázala jeho Anonymizováno. Tuto nemovitost vložil do společnosti adresa a. s., která se později přejmenovala na společnost právnická osoba. Svědek se rozhodl, že dům prodá panu jméno FO, který byl vlastníkem společnosti Anonymizováno Anonymizováno. Všechny peníze za tento obchod přišly od pana jméno FO. jméno FO byl následně trestně stíhán a svědek má za to, že toho využila žalobkyně, aby všechny věci převedla na sebe. jméno FO všechny ubezpečoval, že žalobkyně je jeho právnička a má jeho plnou důvěru a že skutečným vlastníkem je pan jméno FO. Ten ho také požádal, aby se o dům dál staral. Poté, co byl pan jméno FO ve vazbě, změnilo se chování na pana Anonymizováno, který byl zaměstnancem pana jméno FO. Komunikoval i s paní jméno FO, která ho informovala o tom, že se snaží zachránit majetek pana jméno FO, z něhož měla být vyvedena nejenom podezřelý výraz, právnická osoba, ale i další věci v úhrnné výši částka. Domnívá se a má téměř jistotu, že majetek pana jméno FO byl vyveden do zahraničí. Nájemníci domu podezřelý výraz včetně něho byli vystrnaděni, když jim byli vyměněny vložky u bytu, vystěhovány věci. Tomu předcházel velký nátlak. Řešila to i právnická osoba. Jednalo se o osoby pana jméno FO a paní jméno FO. jméno FO poprvé viděl, když se podepisovaly akcie, a byl ubezpečen panem jméno FO, že může jeho právničce důvěřovat. Při podepisování akcií byl i pan jméno FO osobně.

45. Soud neprovedl výslech daňového poradce jméno FO, který nebyl zproštěn mlčenlivosti panem jméno FO a dále výslech jméno FO, která má zdravotní problémy.

46. Žaloba není důvodná.

47. Podle § 81 odst. 1 o. z. chráněna je osobnost člověka včetně všech jeho přirozených práv. Každý je povinen ctít svobodně rozhodnutí člověka žít podle svého.

48. Podle čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, svoboda projevu a právo na informace jsou zaručeny.

49. Podle § 81 odst. 2 o. z. ochrany požívají zejména život a důstojnost člověka, jeho zdraví a právo žít v příznivém životním prostředí, jeho vážnost, čest, soukromí a jeho projevy osobní povahy.

50. Podle § 89 o. z. podobizna nebo zvukový či jiný obrazový záznam se mohou bez svolení člověka také pořídit nebo použít přiměřeným způsobem též k vědeckému nebo uměleckému účelu a pro tiskové, rozhlasové, televizní nebo obdobné zpravodajství.

51. Z provedeného dokazování vyplývá, že právnická osoba při odvysílání tří předmětných reportáží vycházela z několika ověřených zdrojů, kterými byly jednak osoby jméno FO, právnická osoba, listiny a vyjádření právnická osoba, nahrávky. První reportáž byla věnována informacím ohledně jméno FO a útoku na jeho osobu i jeho rodinu, kdy redaktor jméno FO informuje, že policie začala podnikatele jméno FO i jeho rodinu chránit, kdy je vyšetřováno, kdo za vyhrožováním stojí a že podle jméno FO jde o lidi kolem jeho bývalé právničky, se kterou má spory o majetek. K tomu byl dán prostor žalobkyni, aby se vyjádřila a ta uvedla, že se nic takového neděje. Redaktor jméno FO dále uvedl, že detektivové vyhodnocují i nahrávky z její advokátní kanceláře, ty zajistili na CD discích v rámci jiné kauzy a některé hovory se týkají i jméno FO. Redaktor se ptal žalobkyně, zda si byla vědoma odposlechů v kanceláři, načež na to žalobkyně odpověděla, že o tom nic neví. Dále byla puštěna část nahrávky, ve které se žalobkyně vyjadřuje tak, že kdo ví o tom, že to jméno FO ukradli.

52. Provedeným dokazováním v rámci tohoto řízení bylo prokázáno, že skutečně právnická osoba měla poznatky o možné násilné trestné činnosti proti jméno FO a jeho rodině. právnická osoba v této záležitosti konala. Svědkyně jméno FO potvrdila, že panu jméno FO bylo vyhrožováno a tyto výhrůžky byly spojeny s osobami, na které je žalobkyně navázána. Když jméno FO hovoří o tom, že je mu vyhrožováno ze skupiny, která je obklopena jeho bývalou advokátkou, k tomu se žalobkyně vyjadřovala, že se takového nic neděje. Byl dán prostor pro vytvoření si vlastního názoru divákem. Ohledně zajištěných a nahrávek byla v reportáži uvedena nepřesná informace, že se jedná o nahrávky z advokátní kanceláře. V průběhu tohoto řízení bylo zjištěno, že se jednalo o nahrávky pořízené mimo advokátní kancelář při návštěvách žalobkyně u její kamarádky jméno FO Anonymizováno. Svědkyně potvrdila autentičnost odvysílané části hovoru, kde se žalobkyně vyjadřuje o ukradení majetku panu jméno FO s tím, že se skutečně jedná o hlas žalobkyně. Lze tedy uzavřít, že právnická osoba zprostředkovala pravdivý obraz skutečností i uvedení nepřesnosti, že nahrávka je z její advokátní kanceláře, ačkoliv se jednalo o nahrávku pořízenou někde jinde, je pro pravdivost reportáže zanedbatelná.

53. V reportáži ze dne datum žalovaná informovala, že podle detektivů Anonymizováno stíhání využila jeho bývalá advokátka Jméno žalobkyně a manipulovala s jeho firmami. Dále bylo uvedeno, že bylo zahájeno trestní stíhání pro podezření z trestného činu podvodu vůči konkrétním osobám. jméno FO se vyjádřil, že šlo o tunelování jeho firem v době jeho nepřítomnosti a redaktor jméno FO zkonstatoval, že jméno FO advokátka měla z jeho firmy odčerpat peníze za nikdy neprovedené služby. Tyto informace jsou pravdivé, neboť jak vyplývá mimo jiné z vyjádření Vrchního státního zastupitelství v jméno FO, Odboru trestního řízení ze dne datum Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno/adresa jméno FO si vytvořil konspirativní stav, kdy žalobkyně byla tzv. „bílým koněm“ ve společnostech tajně ovládaných jméno FO, když tento stav byl od počátku veden snahou o maximální zastření skutečnosti o tom, kým jsou společnosti ovládané a proto, aby tímto způsobem mohla být páchána trestná činnost, se kterou by nebyl podatel spojován, případně, aby pro případ odhalení nebylo možné předmětný majetek v rámci trestního řízení zajistit ze strany orgánů činných v trestním řízení. Žalobkyně byla trestně stíhána pro trestný čin podvodu podle § 209 odst. 1 tr. zákoníku, kdy žalobkyně vystavovala faktury za Anonymizováno služby, ačkoliv k žádnému plnění ze smlouvy o spolupráci ze strany společnosti právnická osoba nikdy nedošlo a tím způsobila společnosti Anonymizováno Anonymizováno právnická osoba. škodu ve výši částka. Dále v reportáži zazněla informace, že žalobkyně je prověřována kvůli převodu několika jméno FO firem. Tyto informace se také zakládaly na pravdě, když právnická osoba v adresa šetřila tuto trestnou činnost vedenou pod spisovými značkami Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno/Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno nebo adresa-Anonymizováno/Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno. V reportáži Anonymizováno zazněla část nahrávky jako v první reportáži, k tomu shodně jako u reportáže první. Dále v reportáži byli diváci informováni, že žalobkyně vyšetřování brzdí a má značné dosahy na konkrétní vyšetřovatele. Byl dán prostor pro vyjádření žalobkyně, která toto odmítla. V průběhu tohoto řízení soud zjistil, že právnická osoba zahájila úkony trestního řízení pro podezření ze spáchání přečinu zneužití pravomoci úřední osoby a zvlášť závažného zločinu přijetí úplatku, kterého se mohl dopustit kpt. tituly před jménem jméno FO. právnická osoba měla, mimo jiné, k dispozici nahrávky, ve kterých se žalobkyně vyjadřuje k osobě vyšetřovatele a učinila, mimo jiné, závěr, že dle vyjádření žalobkyně Anonymizováno. tituly před jménem jméno FO koná v trestní věci v její prospěch, vyjadřuje jí osobní názor na tituly před jménem jméno FO a probírá s ní informace ze spisu, sděluje jí další postup ve věci. Dále jí sděluje, že chce již celou věc nejlépe odložit. Lze tedy učinit závěr, že reportáž ze dne datum byla postavena na pravdivých informacích.

54. V reportáži ze dne datum byli diváci informováni o tom, že policie vyšetřuje šikanu nájemníků ve Anonymizováno na adresa. Moderátor uvedl tuto reportáž, mimo jiné, informací, že původním vlastníkem budovy byl podnikatel jméno FO a že podle jméno FO se vily nezákonně zmocnila jeho bývalá advokátka. Reportér, mimo jiné, konstatuje, že policie také prošetřuje, že dům na Anonymizováno firmu nezákonně vyvedla ex advokátka jméno FO. V reportáži jméno FO též uvedl, že policie advokátku vyšetřuje i kvůli převodu několika jméno FO firem, který tvrdí, že ho připravila o majetek za zhruba částka a znovu byla puštěna nahrávka, která zazněla v minulých reportážích. Ze spisu místního oddělení právnická osoba, dále ze zprávy Policejního prezidia České republiky ze dne datum je zřejmé, že byla opakovaně prověřována trestná činnost ve Anonymizováno adresa. Problémy nájemníků též ve své svědecké výpovědi potvrdil právnická osoba. právnická osoba prošetřovala převedení domu Anonymizováno Anonymizováno na Anonymizováno firmu pod sp. zn. adresa-Anonymizováno/Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno až do dne datum byla žalobkyně prověřována pro podezření, že využila svého postavení a ze společností vyvedla aktiva do nově založené Anonymizováno Anonymizováno, kterou nejdříve ovládala a později prostřednictvím jiných osob jí spřízněných, tyto převody činila v rozporu s pokyny pana jméno FO a jí svěřený majetek měla těmito převody zmenšovat, neboť do dispozice Anonymizováno Anonymizováno měl být vyváděn majetek bez odpovídajícího protiplnění, v důsledku čehož měla se zištným úmyslem zmařit uspokojení věřitele pana tituly před jménem jméno FO, který měl mít s ohledem na shora popsaný stav pohledávku za tituly před jménem jméno FO spočívající v navrácení svěřeného majetku, čímž mu měla způsobit škodu ve výši nejméně částka. právnická osoba pravdivě informovala ohledně vyšetřování žalobkyně z důvodu převodu několika firem jméno FO. Žalobkyni dále vadila informace o tom, že původním vlastníkem budovy byl podnikatel jméno FO. V rozsáhlém prověřování právnická osoba byla žalobkyně označena za „bílého koně“ ve společnostech tajně ovládaných jméno FO, byla do statutárních orgánů těchto společností pouze dosazena a pouze plnila jeho pokyny a fakticky plnila úlohu „bílého koně“, když hlavním motivem pro takový postup byla snaha o páchání trestné činnosti. Svědek právnická osoba vypověděl, že obchod o prodeji akcií společnosti adresa uzavíral fakticky s jméno FO, který i zaplatil kupní cenu akcií. jméno FO a tituly před jménem jméno FO v jiných řízeních vypovídali, že skutečným vlastníkem společností a majetku byl jméno FO. jméno FO nejistou situaci ohledně vlastnictví mimo jiné domu Anonymizováno adresa reflektuje usnesení Městského soudu v jméno FO č. j. spisová značka vydání předběžného opatření, kterým mělo být zamezeno dokončení přeshraniční fúze. Soud tedy konstatuje, že sdělení informace, že původním vlastníkem budovy byl podnikatel jméno FO, nemohlo zasáhnout do osobnostních práv žalobkyně.

55. V rámci tohoto řízení soud vyslechl několik nahrávek rozhovorů mezi žalobkyní, jméno FO, žalobkyní a její kamarádkou právnická osoba a jméno FO. Vyznění těchto nahrávek, ačkoliv jsou ze strany žalobkyně zpochybňovány ohledně souvislostí a jejich autentičnosti, odpovídá vyhodnoceným nahrávkám právnická osoba, která uzavřela, že nahrávky, které měla právnická osoba k dispozici, byly pořízené osobou jméno FO a jejím manželem jméno FO v místě jejich bydliště. Z nahrávek bylo zjištěno, že tituly před jménem jméno FO a jméno FO jsou velmi dobré kamarádky, tituly před jménem jméno FO se jí může se vším svěřit, jelikož se jedná o jedinou osobu, které plně důvěřuje, a tudíž s ní může probrat i veškeré své problémy, které jí trápí ohledně osoby tituly před jménem jméno FO. Svěřuje se jí, jak ho okradla o majetek, jaké další kroky ve věci učinila a činí. právnická osoba prostřednictvím svědecké výpovědi tituly před jménem jméno FO potvrdila též autentičnost nahrávky, ve které se žalobkyně vyjádřila tak, že ukradla majetek jméno FO.

56. K námitkám žalobkyně ohledně koncentrace řízení soud uvádí, že toto řízení nebylo koncentrováno vzhledem k rozsáhlému dokazování v tomto řízení, kdy koncentrace by byla prolomena poučeními podle § 118a o. s. ř. Žalované byla poučena podle § 118a o. s. ř. pro doplnění tvrzení a navržení důkazů, neboť to byla strana žalovaná, která nesla důkazní břemeno.

57. S ohledem na výše uvedené skutečnosti soud dospěl k závěru, že odvysílané reportáže vycházely z ověřených informací a různých zdrojů. Navazovaly na dřívější reportáže o jméno FO, a tudíž byly součástí uceleného investigativního pojetí. Byly postaveny na základních pravdivých skutečnostech, sledovaly veřejný zájem, neboť se týkaly advokáta ve vztahu ke klientovi, což má dopad na důvěryhodnost právní profese. Žalobkyni byl dán prostor k vyjádření. Odvysílané reportáže nezasáhly do osobnostních práv žalobkyně. Žalovaná naplnila svou povinnost informovat veřejnost o věcech veřejného zájmu, přičemž reportáže nebyly zaměřeny na diskreditaci žalobkyně, ale zaměřily se na podání relevantních faktů ohledně profesionálního jednání žalobkyně. Soud proto žalobu v plném rozsahu zamítl.

58. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalovaná byla ve sporu plně úspěšná a vznikly jí náklady řízení ve výši částka, a to podle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s vyhláškou č. 254/2015 Sb., za 10 úkonů podle § 1 odst. 3 písm. a) citované vyhl. (písemná vyjádření ze dne datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum), podle § 1 odst. 3 písm. b) a c) citované vyhl. (příprava a účast na jednání dne datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum), a dle § 1 odst. 3 písm. c) citované vyhl. (účast na jednání před soudem dne datum a datum) ve výši dle § 2 odst. 3 citované vyhl. částka za každý úkon.

59. Žalovaná složila ve smyslu ust. § 141 odst. 1 o. s. ř. zálohu na náklady důkazu výslechy svědků, která však nebyla v rámci řízení použita, a proto soud tuto zálohu vrací žalované a rozhodl výrok V. tohoto rozhodnutí. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4.