30 C 121/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivetou Nývltovou, Ph.D., ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení], narozené [datum] a [celé jméno manžela], narozeného [datum], uzavřené dne [datum] před Úřadem městské části [obec a číslo], v [anonymizováno] sv. [jméno] a [jméno] na [část obce], [obec a číslo], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželé se návrhem, doručeným soudu dne [datum], domáhali rozvodu manželství. Návrh odůvodnili tím, že manželství je trvale a hluboce rozvrácené, manželství dlouhodobě neplní svou úlohu, tato situace je nevratná a nelze v žádném případě očekávat obnovení manželského soužití. Z manželství se narodilo jedno dosud nezletilé dítě. Z oddacího listu Úřadu městské části [obec a číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne [datum]. Manželům se narodila dcera, a to nezletilá [jméno] [příjmení], [datum narození]. Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 2. 6. 2021, č. j. 14 Nc 1109/2021-39 byla schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů k nezletilé [jméno] [příjmení]. Manželé sice podali společný návrh na rozvod s tím, že manželství trvalo déle než jeden rok a manželé spolu déle jak šest měsíců nežijí, nepředložili však písemnou dohodu s úředně ověřenými podpisy o úpravě majetkových vztahů účastníků a práv souvisejících s bydlením pro dobu po rozvodu s tím,. že úprava majetkových poměrů proběhne po rozvodu, není proto splněna jedna z podmínek k postupu soudu dle ust. § 757 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), tedy rozvodu manželství bez zjišťování příčin rozvratu manželství. Soud proto dále postupoval podle § 755 a 756 o. z. Podle ust. § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ust. § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Z účastnických výslechů manžela a manželky k příčině rozvratu manželství soud zjistil, že manželé si postupně přestali rozumět po všech stránkách společného života, došlo k citovému odcizení a objevily se mezi nimi neshody, které se jim nepodařilo překonat. Manželé již po dobu 3 let nevedou společnou domácnost, ani spolu nežijí v žádném vztahu. V současnosti oba považují manželství za trvale a hluboce rozvrácené a shodně navrhují, aby soud jejich manželství rozvedl. Hluboký, trvalý a nenapravitelný rozvrat manželství má soud za zjištěný z provedeného dokazování, z něhož vyplynulo, že manželé spolu dlouhodobě nežijí v intimním ani jiném vztahu, přičemž oba manželé považují shodně manželství za trvale a hluboce rozvrácené. Nelze již proto očekávat obnovení manželského soužití. Jelikož jsou splněny zákonné předpoklady rozvodu manželství, soud manželství dle ust. § 755 odst. 1 a § 756 o. z. rozvedl. Po vyhlášení rozsudku se oba manželé vzdali práva odvolání. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, když pro aplikaci věty druhé tohoto zákonného ustanovení soud podmínky neshledal.