30 C 197/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivetou Nývltovou, Ph.D., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 2 334 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 334 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 2 134 Kč od 10. 4. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce náklady řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne 18. 2. 2021, domáhala proti žalovanému zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím z titulu nezaplacení dlužného pojistného za pojištění odpovědnosti zaměstnance při výkonu zaměstnání za období od 15. 11. 2018 do 15. 2. 2019, poměrné části pojistného za pojistné období od 15. 2. 2019 do 9. 4. 2019, a zaplacení poplatku za upomínání ve výši 200 Kč na základě pojistné smlouvy číslo uzavřené dne 14. 11. 2018 s právní předchůdkyní žalobkyně společností právnická osoba, IČO. Pojistné bylo splatné čtvrtletně vždy k 15. dni 2., 5., 8. a 11. měsíce roku. Smlouva zanikla ke dni 9. 4. 2019 pro neplacení pojistného.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzval usnesením původní žalobkyni a žalovaného, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil je, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání.

4. Výzva byla žalovanému doručena fikcí, 10. dnem uložení na poště, dne 20. 5. 2021. Původní žalobkyni byla výzva doručena dne 5. 5. 2021. Žalobkyně ani žalovaný na tuto výzvu do současné doby nereagovali. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a tímto způsobem pak ve věci rozhodl.

5. Z důkazů pojistnou smlouvu číslo (ev. č. návrhu číslo) s počátkem pojištění ke dni 15. 11 2018 na dobu neurčitou, jejímž předmětem bylo škodové pojištění odpovědnosti zaměstnance při výkonu zaměstnání, všeobecnými pojistnými podmínkami pro pojištění odpovědnosti zaměstnance při výkonu zaměstnání anonymizována dvě slova rok (dále jen„ anonymizována dvě slova rok“), sazebníkem administrativních poplatků právnická osoba platný od 1. 1. 2019, výzvou k zaplacení dlužného pojistného ze dne 12. 2. 2019 včetně podacího archu České pošty, informací o zániku pojistné smlouvy ze dne 17. 4. 2019, předžalobní upomínkou ze dne 28. 5. 2019, předžalobní upomínkou ze dne 8. 12. 2020 včetně poštovního podacího archu a podacího archu České pošty, notářským zápisem o převodu pojistného kmene ze dne 21. 12. 2019, anonymizováno číslo, soud zjistil tento skutkový stav věci.

6. Právní předchůdkyně žalobkyně společnost právnická osoba, IČO a žalovaný uzavřeli dne 14. 11. 2018 pojistnou smlouvou číslo (ev. č. návrhu číslo) s počátkem pojištění ke dni 15. 11 2018 na dobu neurčitou, jejímž předmětem bylo škodové pojištění odpovědnosti zaměstnance při výkonu zaměstnání za období od 15. 11. 2018 do 15. 2. 2019 a poměrné části pojistného za pojistné období od 15. 2. 2019 do 9. 4. 2019. Sjednané pojistné bylo splatné čtvrtletně vždy k 15. dni 2., 5., 8. a 11. měsíce roku. Žalovaný nezaplatil předepsané pojistné splatné dne 9. 4. 2019, ačkoliv byl o jeho zaplacení upomenut výzvou k zaplacení dlužného pojistného ze dne 12. 2. 2019, ve které byl zároveň upozorněn, že, pokud dlužné pojistné nezaplatí ve lhůtě do 8. 4. 2019, pojištění zanikne, a to uplynutím dne 9. 4. 2019. Žalovaný dlužnou částku neuhradil a pojistná smlouva zanikla uplynutím dne 9. 4. 2019. Dlužné pojistné ke dni zániku smlouvy činilo 2 134 Kč. K jeho úhradě byl žalovaný vyzván informací o zániku pojistné smlouvy ze dne 17. 4. 2019 a předžalobní upomínkou ze dne 8. 12. 2020. Podle pojistné smlouvy vznikl právní předchůdkyni žalobkyně dále nárok na úhradu nákladů za upomínku k zaplacení dlužného pojistného po zániku pojištění ve výši 200 Kč. S účinností ke dni 21. 12. 2019 převedla právní předchůdkyně žalobkyně (nyní právnická osoba, IČO) jako předávající pojišťovna pojistný kmen včetně pojistné smlouvy číslo (ev. č. návrhu číslo) na žalobkyni (právnická osoba, IČO), jako přebírající pojišťovnu. K zaplacení dlužného pojistného a nákladů na upomínání byl žalovaný znovu vyzván předžalobními upomínkami ze dne 28. 5. 2019 a ze dne 8. 12. 2020.

7. Žaloba je důvodná.

8. V řízení bylo prokázáno, že mezi původní žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla uzavřena dle ust. § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.). V řízení bylo prokázáno, že pojistný vztah v období od 15. 11. 2018 do 15. 2. 2019 a v období od 15. 2. 2019 do 9. 4. 2019 trval. Pojištění zaniklo v souladu s ust. § 2804 o. z. dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného, nejméně však po lhůtě 1 měsíce, a to dne 10. 4. 2019. Žalobkyně jako přebírající pojišťovna vstoupila s účinností ke dni 21. 12. 2019 dle § 105b odst. 1 věta prvá zákona č. 277/2009 Sb., o pojišťovnictví, v platném znění, do všech práv a povinností vyplývajících z pojistné smlouvy číslo (ev. č. návrhu číslo). Žalobkyně jako pojistitel a nabyvatel práva má proto právo dle § 2758 odst. 1 o.z., jakož i dle dle § 2782 odst. 1 o. z. a dle § 105b odst. 1 věta prvá zákona č. 277/2009 Sb. na pojistné za pojistnou dobu od 15. 11. 2018 do 15. 2. 2019, dále za poměrnou část pojistného za pojistné období od 15. 2. 2019 do 9. 4. 2019 a na zaplacení nákladů za upomínání ve výši 200 Kč.

9. Podle ust. § 2783 odst. 2 o. z. je běžné pojistné splatné prvního dne pojistného období. Žalovaný neuhradil pojistné splatné 9. 4. 2019, dnem následujícím po splatnosti jednotlivých částek se žalovaný dostal do prodlení a od tohoto dne má žalobkyně nárok na zákonný úrok z prodlení z příslušné dlužné částky až do jejího úplného zaplacení dle § 1970 o. z. ve výši dle ust. § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně požadovala zákonný úrok z prodlení z celkové dlužné částky 2 334 Kč až ode dne následujícího po dni zániku pojistné smlouvy (10. 4. 2019), soud je jejím návrhem vázán.

10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a soud jí proto přiznal jejich náhradu ve výši 1 489 Kč, a to za vynaložený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu za 3 úkony právní služby dle ust. § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (příprava a převzetí věci, kvalifikovaná výzva k plnění a podání žaloby) po 200 Kč za úkon a 3 režijní paušály hotových výdajů k uvedeným úkonům po 100 Kč, to vše dle ust. § 14b odst. 1 a odst. 5 této vyhl., jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, a 21 % DPH ve výši 189 Kč dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, lze podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.