30 C 209/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivetou Nývltovou, Ph.D., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 5 647 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5 647 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 5 447 Kč od 5. 12. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám její zástupkyně náklady řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne 21. 10. 2020, domáhala proti žalovanému zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím z titulu nezaplacení dlužného pojistného za pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla značka automobilu anonymizováno 5 slov, registrační značka za období od 15. 8. 2019 do 3. 12. 2019 včetně souvisejících doplňkových pojištění, a zaplacení poplatku za upomínání ve výši 200 Kč na základě pojistné smlouvy číslo ze dne 15. 8. 2019 uzavřené s právní předchůdkyní žalobkyně společností právnická osoba, IČO. Pojistné bylo splatné ročně vždy k prvnímu dni pojistného období. Smlouva zanikla ke dni 3. 12. 2019 pro neplacení pojistného.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzval usnesením žalovaného, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil ho, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání v podání ze dne 21. 10. 2020.

4. Výzva byla žalovanému doručena fikcí, 10. dnem uložení na poště, dne 25. 5. 2021. Žalovaný na tuto výzvu do současné doby nereagoval. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a tímto způsobem pak ve věci rozhodl.

5. Z důkazů pojistnou smlouvou číslo ze dne 15. 8. 2019, všeobecnými pojistnými podmínkami pro pojištění vozidel anonymizována dvě slova rok, sazebníkem administrativních poplatků, pojistkou - potvrzením o uzavření pojistné smlouvy číslo ze dne 15. 8. 2019, výzvou k zaplacení dlužného pojistného ze dne 13. 10. 2019, informací o zániku pojistné smlouvy ze dne 15. 12. 2019, předžalobní upomínkou ze dne 16. 6. 2020 včetně poštovního podacího archu České pošty, notářským zápisem o převodu pojistného kmene ze dne 21. 12. 2019, NZ číslo, soud zjistil tento skutkový stav věci.

6. Právní předchůdkyně žalobkyně společnost právnická osoba, IČO a žalovaný uzavřeli dne 15. 8. 2019 pojistnou smlouvou číslo jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla značka automobilu anonymizováno 5 slov, registrační značka a doplňková pojištění, s počátkem pojištění dne 14. 8. 2019. Sjednané pojistné bylo splatné ročně k prvnímu dni pojistného období. Žalovaný nezaplatil předepsané pojistné na období od 15. 8. 2019 do 3. 12. 2019, jež bylo splatné dne 4. 12. 2019, ačkoliv byl o jeho zaplacení upomenut výzvou k zaplacení dlužného pojistného ze dne 13. 10. 2019, ve které byl zároveň upozorněn, že, pokud dlužné pojistné nezaplatí ve lhůtě do 3. 12. 2019, smlouva uplynutím dne 3. 12. 2019 zanikne. Žalovaný dlužnou částku neuhradil a pojistná smlouva zanikla uplynutím dne 3. 12. 2019. Dlužné pojistné ke dni zániku smlouvy činilo částku ve výši 18 041 Kč. K jeho úhradě byl žalovaný vyzván informací o zániku pojistné smlouvy ze dne 15. 12. 2019 a předžalobní upomínkou ze dne 18. 1. 2020. Podle pojistné smlouvy vznikl právní předchůdkyni žalobkyně dále nárok na úhradu nákladů za upomínku k zaplacení dlužného pojistného po zániku pojištění ve výši 200 Kč. S účinností ke dni 21. 12. 2019 převedla právní předchůdkyně žalobkyně (nyní právnická osoba, IČO) jako předávající pojišťovna pojistný kmen včetně pojistné smlouvy číslo na žalobkyni (právnická osoba, IČO), jako přebírající pojišťovnu. Žalovaný před zánikem pojistné smlouvy uhradil dlužnou částku jen z části, a to zaplacením částky ve výši 12 594 Kč. K zaplacení zbývajícího dlužného pojistného a nákladů na upomínání byl žalovaný znovu vyzván předžalobním upomínkou ze dne 18. 1. 2020, avšak ničeho dosud neuhradil.

7. Žaloba je důvodná.

8. V řízení bylo prokázáno, že mezi původní žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla uzavřena dle ust. § 3 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, v platném znění a ust. § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.). V řízení bylo prokázáno, že pojistný vztah v období od 15. 8. 2019 do 3. 12. 2019 trval. Pojištění zaniklo v souladu s ust. § 12 odst. 1 písm. e) zák. č. 168/1999 Sb. dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného, nejméně však po lhůtě 1 měsíce, a to dne 3. 12. 2019. Žalobkyně jako přebírající pojišťovna vstoupila s účinností ke dni 21. 12. 2019 dle § 105b odst. 1 věta prvá zákona č. 277/2009 Sb., o pojišťovnictví, v platném znění, do všech práv a povinností vyplývajících z pojistné smlouvy číslo. Žalobkyně jako pojistitel a nabyvatel práva má proto právo dle § 13 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., jakož i dle dle § 2782 odst. 1 o. z. a dle § 105b odst. 1 věta prvá zákona č. 277/2009 Sb. na pojistné za pojistnou dobu, v tomto případě na poměrnou část pojistného ve výši 5 447 Kč za období od 15. 8. 2019 do 3. 12. 2019 a na zaplacení nákladů za upomínání ve výši 200 Kč.

9. Podle ust. § 2783 odst. 2 o. z. je běžné pojistné splatné prvního dne pojistného období. Žalovaný neuhradil pojistné splatné 4. 12. 2019, dnem následujícím po splatnosti jednotlivých částek se žalovaný dostal do prodlení a od tohoto dne má žalobkyně nárok na zákonný úrok z prodlení z příslušné dlužné částky až do jejího úplného zaplacení dle § 1970 o. z. ve výši dle ust. § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně požadovala zákonný úrok z prodlení z celkové dlužné částky 5 447 Kč až ode dne následujícího po dni splatnosti pohledávky (4. 12. 2019), soud je jejím návrhem vázán.

10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a soud jí proto přiznal jejich náhradu ve výši 1 489 Kč, a to za vynaložený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu za 3 úkony právní služby dle ust. § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (příprava a převzetí věci, kvalifikovaná výzva k plnění a podání žaloby) po 200 Kč za úkon a 3 režijní paušály hotových výdajů k uvedeným úkonům po 100 Kč, to vše dle ust. § 14b odst. 1 a odst. 5 této vyhl., jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, a 21 % DPH ve výši 189 Kč dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, lze podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.