30 C 233/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivetou Nývltovou, Ph.D., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 12 171 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 12 171 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení od datum do datum ve výši 1 280 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne datum, domáhala proti žalované zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím z titulu nezaplacení dlužného pojistného na FLEXI rizikové životní pojištění za období od datum do datum, poplatku za předčasné ukončení smlouvy a nákladů na upomínání, a to na základě pojistné smlouvy číslo uzavřené dne datum. První pojistné bylo sjednáno ve výši 2 289 Kč a bylo splatné měsíčně vždy k prvnímu dni pojistného období. Smlouva zanikla ke dni datum pro neplacení pojistného.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

3. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzval usnesením žalovanou, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil ji, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Výzva byla žalované doručena fikcí, 10. dnem uložení na poště, tj. dne datum a dne datum byla vložena do domovní schránky žalované. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání v žalobním návrhu. Žalovaná na tuto výzvu do současné doby nijak nereagovala. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a tímto způsobem pak ve věci rozhodl.

5. Z dokazování provedeného pojistnou smlouvou číslo ze dne datum s přílohami, pojistkou k pojistné smlouvě, všeobecnými pojistnými podmínkami pro FLEXI rizikové pojištění OSORZP 2, sazebníkem nákladů na vymáhání pojistného, přehledem poplatků a parametrů k produktu FLEXI, upomínkou ze dne datum včetně dodejky, oznámením o zániku pojistné smlouvy ze dne datum, vyúčtováním pojistné smlouvy, pokusem o smír z datum, předžalobní upomínkou ze dne datum včetně poštovního podacího archu, soud zjistil tento skutkový stav věci.

6. Mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovanou jako pojistníkem byla dne datum uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo FLEXI rizikové životní pojištění s počátkem pojištění datum. Pojistné bylo splatné měsíčně vždy k prvnímu dni pojistného období, pro první období činilo částku 2 289 Kč. Žalované byla dne datum zaslána upomínka k zaplacení dlužného pojistného do datum, přičemž jí bylo oznámeno, že pojištění marným uplynutím stanovené lhůty zanikne. Pojistná smlouva zanikla ke dni datum pro neplacení pojistného, což bylo žalované oznámeno dopisem ze dne datum a současně jí byl naúčtován poplatek za předčasné ukončení pojistné smlouvy a náklady spojené s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného dle smlouvy a sazebníku. O zaplacení dlužného pojistného za období od datum do datum ve výši 11 521 Kč, poplatku ve výši 350 Kč a nákladů ve výši 300 Kč, byla žalovaná upomenuta.

7. Žaloba je důvodná.

8. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena pojistná smlouva podle § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.). V řízení bylo prokázáno, že pojistný vztah v období od datum do datum trval. Pojištění zaniklo v souladu s ustanovením § 2804 o. z. dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného, nejméně však po lhůtě 1 měsíce, a to dne datum. Žalobkyně jako pojistitel má proto právo dle § 2782 odst. 1 o. z. na poměrnou část pojistného za dobu od za období od datum do datum ve výši 11 521 Kč, jakož i na zaplacení poplatku za předčasné ukončení pojistné smlouvy ve výši 350 Kč a nákladů na vymáhání pohledávky ve výši 300 Kč.

9. Podle § 2783 odst. 2 o. z. je běžné pojistné splatné prvního dne pojistného období. Dnem následujícím po nezaplacení pojistného se žalovaná dostala do prodlení a od toho dne má žalobkyně nárok na zákonný úrok z prodlení z dlužných částek až do jejich úplného zaplacení podle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně požadovala pouze kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z dlužné částky za dobu od datum do datum ve výši 1 280 Kč, soud je jejím návrhem vázán.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 171 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby), včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrady daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.