30 C 27/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivetou Nývltovou, Ph.D., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 3 506,41 Kč

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3 506,41 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne datum, domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím, a to na základě smlouvy číslo o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, uzavřené dne datum s právní předchůdkyní žalobkyně společností právnická osoba, která zanikla v důsledku fúze, přičemž ke dni datum přešlo veškeré jmění zanikající společnosti na nástupnickou společnost žalobkyně. Smlouva byla ukončena v důsledku porušení povinností žalované odstoupením od smlouvy ze dne datum. Žalovaná nevrátila zapůjčené přijímací zařízení anonymizováno 6 slov, identifikované jedinečným sériovým číslem anonymizována dvě slova, jehož převzetí žalovaná písemně potvrdila na zakázkovém listu, žalobkyně proto nárokuje zaplacení sjednané smluvní pokuty dle číslo listu VOP ve výši 2 700 Kč, uplatněné vyúčtováním číslo splatným dne datum. Žalovaná se dále zavázala hradit cenu za pronájem přijímacího zařízení dle smlouvy a další poplatky související se správou, údržbou a instalací zařízení, naúčtované na základě ceníku. Žalovaná neuhradila následující vyúčtování, z nichž je požadována vždy jen částka ve výši, o níž je oprávněn rozhodnout civilní soud, a to vyúčtování číslo splatné dne datum, z něhož je v tomto řízení nárokováno 99,99 Kč, vyúčtování číslo splatné dne datum, z něhož je v tomto řízení nárokováno 99,99 Kč, vyúčtování číslo splatné dne datum, z něhož je v tomto řízení nárokováno 99,99 Kč, vyúčtování číslo splatné dne datum, z něhož je v tomto řízení nárokováno 99,99 Kč, přičemž z těchto vyúčtování je nárokována položka za pronájem anonymizována tři slova, a dále vyúčtování číslo splatné dne datum, z něhož je v tomto řízení nárokováno 406,45 Kč, přičemž z tohoto vyúčtování je nárokována položka za poplatek za odpojení z důvodu nedoplatku. Žalovaná dlužné částky neuhradila ani přes předžalobní upomínku.

2. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (o. s. ř.) vyzval usnesením žalovanou, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil ji, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Výzva byla žalované doručena fikcí, 10. dnem uložení na poště, tj. dnem datum. Žalovaná na tuto výzvu do současné doby nijak nereagovala. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání v žalobním návrhu. Soud tedy uzavřel, že jsou splněny zákonné podmínky s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a tímto způsobem pak ve věci rozhodl.

3. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1 o.s.ř.), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:

5. Právní předchůdkyně žalobkyně se žalovanou uzavřela dne datum smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací číslo jejímž předmětem byl mimo jiné i pronájem přijímacího zařízení anonymizováno 6 slov, které žalovaná převzala podpisem zakázkového listu dne datum a zavázala se platit sjednanou cenu. Součástí smlouvy byly všeobecné podmínky poskytování služeb pro domácnosti účinnost a ceník účinnost. Sjednanou cenu za poskytnuté služby žalovaná nehradila řádně a včas, z důvodu porušení povinností žalované žalobkyně dopisem ze dne datum odstoupila od smlouvy ke dni datum, a současně vyzvala žalovanou k vrácení zařízení anonymizováno 6 slov (anonymizováno) s upozorněním na možnost vymáhání smluvní pokuty. Žalovaná pronajaté zařízení nevrátila, žalobkyni tak vznikl nárok na sjednanou smluvní pokutu dle ujednání smlouvy a číslo listu všeobecných podmínek ve výši dle ceníku. Žalovaná ani přes výzvy a předžalobní upomínku žalobkyně ze dne datum neuhradila smluvní pokutu ve výši 2 700 Kč (z vyúčtování číslo) ani dlužnou částku požadovanou v celkové výši 806,41 Kč za pronájem zařízení a poplatek za odpojení (z vyúčtování číslo číslo). Právní předchůdce žalobkyně společnost právnická osoba zanikla v důsledku fúze sloučením společnosti právnická osoba a společnosti právnická osoba jako zanikajících společností, se žalobkyní, společností právnická osoba, jako společností nástupnickou, a to ke dni datum. Žaloba je důvodná.

6. Po právní stránce soud posoudil věc následovně:

7. Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou byla uzavřena smlouva o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací dle ust. § 63 zák. č. 127/2005 Sb. O elektronických komunikacích. Součástí smlouvy jsou i všeobecné podmínky poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací a ceník služeb. Právní předchůdkyně žalobkyně na základě smlouvy poskytovala služby elektronických komunikací a žalovaná se zavázala za poskytnuté služby hradit sjednané ceny. Mezi účastníky byla dále uzavřena nájemní smlouva na pronájem přijímacího zařízení. Žalovaná však řádně a včas nehradila vystavená vyúčtování za poskytnuté služby, na což byla upozorněna, žalobkyni tak v souladu s ust. § 65 odst. 3 zák. č. 127/2005 Sb., vzniklo právo odstoupit od smlouvy, a jelikož žalovaná nevrátila pronajaté zařízení, i právo na sjednanou smluvní pokutu, sjednanou přímo v textu uzavřené smlouvy. Žalobkyně požadovala pouze nároky, o nichž je oprávněn rozhodovat soud v občanskoprávním řízení v souladu s ust. § 129 odst. 1 zák. 127/2005 Sb. Žalovaná netvrdila, ani neprokázala, že by podala reklamaci proti doručeným vyúčtováním dle § 64 odst. 8 zák. č. 127/2005 Sb., že by pohledávky vyúčtované žalobkyní za nájem koncových zařízení a služby uhradila, pronajaté zařízení vrátila, případně uhradila smluvní pokutu za jeho nevrácení, čímž neunesla své důkazní břemeno. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 506,41 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.