30 C 344/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivetou Nývltovou, Ph.D., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce náklady řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne datum, domáhala proti žalované zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím z titulu nezaplacení dlužného pojistného za pojištění odpovědnosti z provozu vozidla na základě pojistné smlouvy číslo s počátkem pojištění dne datum uzavřené s právní předchůdkyní žalobkyně, právnická osoba, IČO Smlouva byla ukončena ke dni datum dohodou. Na základě smlouvy postoupení uzavřené dne datum byla pohledávka za žalovanou postoupena žalobkyni, o čemž byla žalovaná vyrozuměna a zároveň vyzvána k úhradě dlužné částky.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

3. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (o. s. ř.) vyzval usnesením žalobkyni a žalovanou, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřily, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil je, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání.

4. Výzva byla žalované doručena fikcí, 10. dnem uložení na poště, a dne datum vhozena do domovní schránky. Žalobkyně v podání ze dne datum vyjádřila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlas. Žalovaná na tuto výzvu do současné doby nijak nereagovala. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a tímto způsobem ve věci rozhodl.

5. Z důkazů pojistnou smlouvou číslo všeobecnými pojistnými podmínkami účinnými od datum, pojistkou k pojistné smlouvě číslo ze dne datum, oznámením o zániku pojistné smlouvy číslo ze dne datum, vyčíslením nedoplatku po ukončení pojistné smlouvy číslo přehledem předpisů a plateb k pojistné smlouvě číslo smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum, dodatkem ze dne datum k rámcové smlouvě o postoupení pohledávek ze dne datum včetně přílohy číslo seznamu postupovaných pohledávek, výzvou k plnění ze dne datum včetně poštovního podacího archu, soud zjistil tento skutkový stav věci. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně právnická osoba, IČO, jako pojistitelem a žalovanou jako pojistníkem byla uzavřena smlouva, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla značka automobilu, typ anonymizováno, registrační značka a doplňková pojištění (havarijní, pojištění skel, asistence, sedadel). Počátek pojištění byl sjednán na datum. Sjednané pojistné činilo částka ročně a bylo splatné čtvrtletně vždy k 7. 2., 7. 5., 7. 8., 7. 11. běžného roku. Žalovaná uhradila přepsané pojistné na období od datum do datum a od datum do datum. Na předepsané pojistné na období od datum a od datum uhradila žalovaná pouze částku částka dne datum a dne datum částku částka. Pojistná smlouva byla ukončena ke dni datum. Dlužné pojistné ke dni zániku smlouvy činilo částka. K jeho úhradě byla žalovaná vyzvána vyčíslením nedoplatku po ukončení pojistné smlouvy. Na základě dodatku ze dne datum k rámcové smlouvě o postoupení pohledávek ze dne datum byla pohledávka za žalovanou postoupena právnická osoba žalobkyni. K úhradě dluhu byla žalovaná opětovně vyzvána výzvou k plnění ze dne datum.

6. Žaloba je důvodná.

7. V řízení bylo prokázáno, že mezi předchůdkyní žalobkyně právnická osoba, IČO, jako pojistitelem a žalovanou jako pojistníkem byla uzavřena pojistná smlouva dle § 3 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, v platném znění a § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.). V řízení bylo prokázáno, že pojistný vztah v období od datum do datum trval. Pojištění zaniklo v souladu s 12 odst. 1 odst. g) zák. č. 168/1999 Sb. a § 2802 o. z. dohodou. Právní předchůdkyní žalobkyně jako pojistiteli proto vzniklo právo dle § 13 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., jakož i dle § 2782 odst. 1 o. z. na pojistné za pojistnou dobu, v tomto případě na příslušnou část neuhrazeného pojistného ve výši částka za období od datum do datum. Žalovaná pohledávka byla v souladu s § 1879 o. z. postoupena na žalobkyni a žalobkyně tak má nárok na zaplacení částky ve výši částka odpovídající dlužnému pojistnému.

8. Podle § 2783 odst. 2 o. z. je běžné pojistné splatné prvního dne pojistného období. Žalovaná zcela neuhradila pojistné splatné datum a datum, dnem následujícím po splatnosti jednotlivých dlužných částek se tak žalovaná dostala do prodlení a od vždy od tohoto má žalobkyně nárok na zákonný úrok z prodlení z příslušné dlužné částky až do jejího úplného zaplacení dle § 1970 o. z. ve výši dle § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně požadovala zákonný úrok z prodlení z celkové dlužné částky částka až ode dne následujícího po zániku pojistné smlouvy (datum), soud je jejím návrhem vázán.

9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch a soud jí proto přiznal jejich náhradu ve výši částka, a to za vynaložený soudní poplatek ve výši částka, odměnu za 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (příprava a převzetí věci, kvalifikovaná výzva k plnění a podání žaloby) po částka za úkon a 3 režijní paušály hotových výdajů k uvedeným úkonům po částka, to vše dle § 14b odst. 1 a odst. 5 této vyhl., jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, a 21 % DPH ve výši částka dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, lze podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.