30 C 354/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivetou Nývltovou, Ph.D., ve věci žalobců: a) Jméno žalobce A, narozená Datum narození žalobce A bytem Adresa žalobce A b) Jméno žalobce B, narozený Datum narození žalobce B bytem Adresa žalobce B oba zastoupeni advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného A, narozený Datum narození žalovaného A bytem Adresa žalovaného A podezřelý výraz Adresa žalovaného A o zaplacení částky 230 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobcům společně a nerozdílně částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 11,50 % ročně od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobcům společně a nerozdílně náklady řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobců.

1. Žalobci se žalobou podanou dne datum domáhali uložení povinnosti žalovanému k zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím, a to z titulu dlužného nájemného a poplatků za služby za užívání bytu ve 3. patře budovy č. p. podezřelý výraz, nacházející se na pozemku ve vlastnictví žalobců, zapsaném v katastru nemovitostí na LV č. hodnota pro kat. ú. adresa, obec adresa, kterou žalovaný užíval na základě nájemní smlouvy ze dne datum s účinností od datum na dobu určitou do datum. Nájemné bylo sjednáno na částka a poplatky za služny na částka,, celkem částka měsíčně splatné předem. Rozsudek Obvodního soudu pro adresa č. j. spisová značka ukládající žalovanému povinnost byt vyklidit nabyl právní moci datum a vykonatelnosti až datum. Žalovaný užíval byt i po skončení smlouvy nejméně do listopadu 2025. Žalovaný zaplatil za dobu užívání bytu pouze částku částka, žalovanému tak vznikl celkový dluh ve výši částka za 11 měsíců roku 2024 a 11 měsíců roku 2025. Žalovaný na opakované upomínky žalobců nereagoval, resp. je dlouhodobě nekontaktní.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a v řízení zůstal nečinný.

3. Soud dále postupoval dle § 115 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění rozhodném (o. s. ř.) a k projednání věci nařídil jednání. Žalobkyně se k nařízenému jednání dostavila. Žalovaný, ač mu bylo řádně doručeno, se k jednání bez omluvy nedostavil. Jednání se proto konalo dle § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti žalovaného.

4. Z dokazování, provedeného listinnými důkazy: smlouva o nájmu bytu ze dne datum, příchozí úhrada z datum, výzva k uzavření dohody o skončení nájmu a zaplacení ze dne datum s podacím lístkem, výzva k vyklizení a předání bytu a k zaplacení ze dne datum včetně podacího lístku, vyúčtování zálohových plateb za rok 2024, vyúčtování zálohových plateb za rok 2025, soud zjistil následující skutkový stav věci v rozsahu nezbytném pro rozhodnutí:

5. Žalobci jako pronajímatelé a žalovaný jako nájemce uzavřeli dne datum nájemní smlouvu za účelem pronájmu bytu ve 3. patře domu č. p. podezřelý výraz, U Jméno žalovaného B 2 v adresa, o výměře Anonymizováno m2, který žalovaný užíval s účinností ode dne datum, a to na dobu určitou do datum s výslovným vyloučením prolongace nájmu bytu dle § 2285 občanského zákoníku. Výše nájemného byla sjednána v čl. 4.1 smlouvy na částka měsíčně a výše příspěvků na služby v čl. 4.2 smlouvy na částka měsíčně. Dle čl. 4.4. smlouvy celková částka částka byla splatná do 15. dne měsíce před započetím měsíce pronájmu. Žalovaný zaplatil dne datum z účtu jméno FO částku částka označenou jako „nájem“. Dopisem ze dne datum žalobkyně s ohledem na neplacení nájemného vyzvala žalovaného k uzavření dohody o skončení nájmu již ke dni datum a k zaplacení dlužné částky. Dopisem ze dne datum žalobkyně vyzvala žalovaného k vyklizení a předání bytu a současně k zaplacení dlužných částek za rok 2024 i 2025 s tím, že nájemní vztah ke dni datum skončil a od datum žalovaný byt užívá bez právního důvodu. Dle zjištění soudu zdejší soud rozsudkem ze dne datum pod č. j. spisová značka uložil žalovanému povinnost předmětný byt vyklidit do 15 dnů od právní moci rozsudku; rozsudek nabyl právní moci dne datum a vykonatelnosti dne datum. Z vyúčtování zálohových plateb za rok 2024 ze dne datum byl zjištěn nedoplatek ve výši částka a z vyúčtování zálohových plateb za rok 2025 ze dne byl zjištěn nedoplatek ve výši částka. Žalobce dle svého vyjádření tyto nedoplatky po žalovaném nepožaduje.

6. Žaloba je důvodná.

7. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o nájmu bytu podle § 2235 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném k datu uzavření nájemní smlouvy (dále o. z.). V řízení bylo prokázáno, že v období od ledna 2024 nejméně do listopadu 2025 nájemní vztah trval, žalovaný však nesplnil svou povinnost vyplývající z uzavřené smlouvy, když neplatil nájemné sjednané v souladu ustanovením § 2251 odst. 1 věty první o. z. Žalobkyně má proto nárok na zaplacení částky v celkové výši částka, odpovídající dlužnému nájemnému a sjednaným příspěvkům na služby, spolu s příslušenstvím, tj. se zákonným úrokem z prodlení podle § 1970 o. z., ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. od datum (nájemné bylo dle čl. 4.4. smlouvy splatné předem). Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokazoval, že by na uvedený dluh, který má soud za prokázaný, něčeho zaplatil a tím neunesl své břemeno tvrzení a břemeno důkazní.

8. Soud proto nároku žalobkyně v plném rozsahu vyhověl a rozhodl tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, účast na jednání před soudem), včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 13 odst. 4 a. t. a náhrada daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, mohou se žalobci domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo exekuce.